La défense exige que Peter Shala soit remplacé par une assignation à résidence

“La supervision exige respectueusement que le comité mette fin au maintien en détention de l'accusé et ordonne sa mise en liberté provisoire ou son assignation à résidence à son domicile en Belgique, en se soumettant à toutes les conditions jugées appropriées”, selon le parlement.

La défense maintient sa position selon laquelle il existe des mesures de rechange adéquates contre la détention et qu'il faut en tenir compte, rapporte le juge Vow”.

Par exemple, la demande tendant à ce que l'accusé demeure en assignation à résidence à son domicile en Belgique pourrait suffire à atténuer les risques potentiels découlant de la mise en liberté provisoire de l'accusé” serait plus approfondie.

Selon la défense, l'accusé réitère sa volonté d'engager et de fournir toutes les garanties jugées appropriées pour rester à son domicile, de ne pas changer de résidence, de remettre son passeport et autres documents de voyage, de signaler quotidiennement à la police belge ou à d'autres autorités importantes, de soumettre une surveillance étroite de la part des autorités, de se présenter et de retourner au tribunal chaque fois que cela lui est ordonné, et/ou de se soumettre à toute autre condition jugée appropriée et ordonnée par le groupe spécial.

La défense aurait également appuyé sans réserve ses anciens paradents sur le non-respect de la loi dans la poursuite de la détention de l'accusé.

Selon la défense, comme l'a récemment répété le groupe spécial, la présomption d'innocence de l'accusé est le point de départ de l'évaluation du maintien en détention et une charge pour prouver que le maintien en détention n'est nécessaire que pour l'accusation.

Ils soulignent que le droit à la liberté doit être la règle et que la détention doit être l ' exception, qui n ' est autorisée que lorsqu ' il est démontré qu ' elle est strictement nécessaire et proportionnée en ce sens qu ' aucune autre mesure ne peut atténuer le risque que présente la mise en liberté provisoire.

La protection risque que, comme la Cour européenne des droits de l'homme l'a constaté, les motifs invoqués pour justifier le commandement et la durée de la détention ne soient ni généraux ni abstraits, et que des faits précis soient requis pour justifier la poursuite de la détention.

De l'avis de la défense, l'appel constant de l'accusation à “s et moyens” sans justification supplémentaire, ainsi que le “clinmm susmentionné d'intimidation [...] et d'intervention” ne satisfont pas au critère strict et individualisé d'application de cette mesure.

La défense souligne qu'il n'y a eu aucune preuve ni aucun autre élément à la condition que l'accusé soit intervenu ou puisse interférer avec les témoins dans la procédure.

La version publique révisée de ce parachute est disponible en anglais : THESE.

En février, le procès a commencé dans cette affaire, où le 21 février l'accusation et la défense des victimes ont présenté leurs déclarations liminaires, tandis que le 22 février ils ont entendu les déclarations liminaires de Peter Shala ainsi que les déclarations sans serment.

En mars, elle a commencé à présenter les éléments de preuve de l'accusation, où six témoins ont été entendus jusqu'à présent.

Le premier témoin a commencé son témoignage le 27 mars et l'a terminé le 28 mars, le deuxième témoin a commencé à témoigner le 28 mars et l'a terminé le 29 mars, le troisième témoin a commencé à témoigner le 29 mars et l'a terminé le 30 mars, le même jour que le quatrième témoin.

Le cinquième témoin, cependant, a commencé à témoigner le 1er mai alors qu'il a terminé le 2 mai, où le sixième témoin a commencé à témoigner, ce qui s'est terminé le 3 mai. La déposition du septième témoin a commencé le 30 mai et s'est terminée le 6 juin.

Sinon, Shala a été arrêté le 16 mars 2021 par les autorités belges et transféré à La Haye le 15 avril 2021, sur demande de coopération dans l'exécution du mandat et du commandement de transfert délivré par les Chambres spécialisées du Kosovo.

Dans l'acte d'accusation confirmé, Shala est accusée de responsabilité pénale individuelle dans diverses formes de crimes de guerre en tant qu'interdictions arbitraires, traitements cruels, tortures et meurtres illégaux commis dans le contexte du conflit armé au Kosovo et dans le cadre de ce conflit.

Les commandes “que M. Shala a été exécuté environ entre le 17 mai 1999 et le 5 juin 1999 contre des personnes détenues dans l'usine de métal de Kukes (Albanie), qui auraient été utilisées par l'Armée de libération du Kosovo”, sont mentionnées dans le communiqué.