28 accusés en cas de connaissance comme “conducteurs brevetés”, ont été déclarés innocents d'actes criminels

En l'espèce, la responsabilité de la corruption et d'autres actes criminels l'a rejetée : Naser Llugaliu, Veretta Ajvazi, Flora Ferizi, Adem Binakaj, Leratat Shehu, Agim Restelica, Flamur Lekaj, Shaban Zuka, Eduard Brahimli, Dragan Zivkovic, Naser Biseli, Azem Miftar, Labin Ajeti, Magbule Mehmeti, Avdush Tokali, Pem Tolali, Selimustemi, Fatos Fersi, Besfort Pozhi, Naqi, Saqi, Saqi, Saqeretje, Lafimqi, Murmir Ramaz, Fatzi, Fatkai, Fatkali, Fenderez, Fendre, Fendenz et Luz Berdez.

Le plaidoyer de culpabilité, les accusés ont fait après avoir été examinés et lus l'acte d'accusation, mais à la demande de la défense de l'accusé Shaban Zuka, avocat Shemsije Sheholli, procureur Bashqaba Zeqaj a lu le point d'accusation concernant sa défense.

Le juge Fatime Dermaku a annoncé que les parties avaient le droit de demander l'abandon de l'acte d'accusation et de rejeter les éléments de preuve dans les 30 jours.

En l'espèce, 28 personnes citées ci-dessus sont accusées de Burim Jashar, Feyzulah Ejupi et Bashjetu Jetullahu, pour lesquels des poursuites pénales sont engagées (pour chaque personne).

Le juge Dermak a pris la décision par laquelle l'audience concernant l'accord de plaidoyer entre le Procureur et l'accusé Burim Jashar l'a désigné pour se tenir le 11 septembre 2023.

Pour l'accusé Ejupo, le juge Dermak a nommé la session initiale le 29 juin 2023, tandis que pour l'Union juive, il a isolé la procédure parce que la même chose est trouvée à l'étranger.

Plus tôt, lors de cette audience, le défenseur de l'accusé, Feyzullah Ejupi, avocat Behar Ejupi, a annoncé au tribunal que l'accusation n'avait pas satisfait à la condition juridique et n'avait pas fourni les mêmes documents. Il demande au tribunal d ' ordonner au Procureur de fournir les mêmes documents.

Selon l'acte d'accusation établi le 31 mars 2021 par le Procureur fondateur de Pristina, entre le 17 avril et le 5 juillet 2019, sur le premier dispositif, l'accusé Naser Llugaliu serait le coordinateur du centre de brevets de Pristina, l'accusé Storeta Ajvazi en poste d'assistant administratif du centre, l'accusé Fejzulah Epi, en poste d'agent administratif au centre, l'accusé Shaban Zuka, en poste de gardien de sécurité près de ce centre : Ademi Binakaj, Leratat Shehu, Agim Restelica, Flamur Lekaj, Edward Brahimaj, Dragan Zivkovic, Nasser Bislimi, Azem Miftari, Labinot Ajeti, Magbule Mehmeti, Selim Garustemi, Fatos Ferizi et Besfort Pozheg, en poste d'examinateurs de l'examen théorique ou pratique sous le ministère des Infrastructures, que toutes les personnes officielles en situation d'exploitation ou de disparition persistante de leur autorité et de manquement à leurs fonctions officielles dans l'intention du bénéfice de la loi.

Dans un acte d'accusation, au cours de la mise en œuvre de mesures secrètes, il a été constaté que les supérieurs avaient corrigé les tests théoriques par l'intermédiaire de bureaux, sans surveillance par caméra et sans commission de non-communication en opposition avec les directives administratives obligatoires du ministère de l'Infrastructure et avaient permis le passage des candidats aux brevets sans qu'ils aient atteint des points de conduite pré-causeux, où les candidats assignés avaient satisfait à des tests théoriques ainsi que dans certains cas sont intervenus dans les tests des candidats, afin d'avoir les mêmes points nécessaires pour réussir le test pour différents conducteurs, mais aussi d'une manière pratique qu'ils avaient pu réussir le test et le test et le test de cette façon qu'ils avaient pu réussir avec les tests pré-exacipitatifs qui ont été passés dans les tests pré-rectoriels qui ont été passés sans incident.

Le même, accusé d'avoir accompli un travail criminel “Utilisation d'une position ou d'une autorité officielle” Article 414 dans le prolongement et la coordination des articles 31 et 77 de la KPRK.

Prendre, dans la deuxième diapositive, les défendeurs Avdush Topalli et Premim Topalli, à l'époque, au premier point de l'appareil, le premier défendeur du propriétaire de l'Auto-Scholl “Flora” avec siège à Pristina, tandis que le deuxième défendeur en position d'instructeur dans cette voiture, une fois le fils des premiers défendeurs, qui à la fois directement cherché et reçu un cadeau non mérité pour agir en violation de la tâche de leur activité économique, de sorte que les candidats qui ont été intéressés à avoir été équipés des premiers conducteurs, principalement de différentes catégories, 400x2D, ont été obtenus par un troisième conducteur de l'euro, avec un dispositif de licence.

En outre, dans l'acte d'accusation, il est dit que la même chose, en coopération avec les responsables du Ministère de l'infrastructure, le Bureau des chauffeurs à Pristina, les accusés susmentionnés ont permis aux candidats de faire le test pratique et théorique en étant donnés de l'argent, où, par l'application de mesures secrètes, les principaux accusés ont été trouvés avoir parlé au candidat, F.B. Et il a été convenu que pour l'équipement breveté de licence médicale “D”, le candidat doit payer 1000 euros, y compris le test pratique et théorique, ainsi que la libération du certificat médical sans même avoir présenté le candidat pour la conduite d'examens médicaux, où la même date le candidat a payé avans 200 euros et le reste a dû payer pour le résultat positif, où le 5 juillet 2019 le candidat est entré dans le test théorique, mais à cause de certains développements internes dans le département du conducteur n'a pas réussi la théorie.

La même, accusée en coordination, a commis un été criminel “acceptant des pots-de-vin dans le secteur privé” Article 309, paragraphe 1, relatif au KPRK Article 31.

À son tour, selon le troisième dispositif, l'accusée Flora Feriz, à temps et à l'endroit comme le premier point de l'appareil, dans la qualité de l'assistante administrative au Centre Patenta Shopre de Pristina, n'aurait pas annoncé le travail criminel qu'elle avait appris durant son exercice de service, même si elle avait eu connaissance de l'identité des auteurs, puisque l'application de mesures secrètes avait été constatée que, en sa présence, les tests théoriques avaient été corrigés et remplis des examens, sans surveillance des caméras et des commissions, comme cela s'était produit lorsqu'il y avait eu des actes du présumé Naserpullusluslus, Lestelic et Lekä, décrits dans la même demande téléphonique comme ayant été contactés par les appels téléphoniques, comme ayant été contactés par les mêmes appels, comme ayant été contactés par les mêmes appels de la police.

Pour ces actes, il en est de même pour la commission de vin criminel “sans avertissement d'actes criminels ou de leurs auteurs” figurant à l'article 378, paragraphe 1, du KPRK.

Selon le quatrième dispositif de l'acte d'accusation, les défendeurs Avdush Topalli, Premim Topalli et Burim Jashari, au moment et au lieu où ils se trouvaient au premier point de l'acte d'accusation, ont délivré le document au nom de l'autre personne sans leur autorisation, respectivement, le certificat médical dans lequel ils figurent le premier I.B.B.A., A.K. et H.J., de la manière dont le troisième défendeur au caractère de gestionnaire de l'ordonnance <x0th>-TUR> à Pristina, même avec le premier défendeur de Toplus et l'U.K.H.E.E.E.E.E., de la manière dont le troisième défendeur a permis à Topirectors d'être présenté au bureau.

En l'espèce, il en va de même en matière de coordination pour les actes criminels commis contre l'affaire “.

Selon le cinquième dispositif de l'acte d'accusation, les accusés Naim Thaqi et Syle Beja, le 15 mai 2019, en tant que personnes officielles exerçant une fonction ou une autorité officielle, ont outrepassé leurs pouvoirs de la manière dont, dans la qualité des personnes officielles, les seconds fonctionnaires de police anti-droits dans l'intention de réaliser des bénéfices illégaux, de sorte que l'accusé Naim Thaqi, lors d'une réunion avec l'accusé Naser Lugaliu, qui occupait le poste de coordonnateur du Centre du bureau de Cheffer à Pristina, annonce dans un premier temps dans une affaire qui a fait l'objet d'une enquête du Tribunal pénal pour l'économie à Pristina, alors qu'il était au bureau du défendeur, tout en annonçant ce qu'il faisait dans l'affaire pour informer le suspect si le suspect lui avait demandé de le faire dans l'affaire.

De plus, le premier défendeur aurait signalé au défendeur Llugaliu que, sous le quart, ils ont demandé 60 jours de plus, tandis que le deuxième défendeur le 25 juin 2019, en coopération avec le premier défendeur lors de la rencontre qu'ils ont eu avec le défendeur Llugaliu dans son bureau, le second défendeur lui avait initialement demandé un candidat au poste de chauffeur, A.B. Pour l'aider à passer à autre chose parce que celui-ci lui avait dit qu'il avait un fils de banque, puis qu'il devait être prudent parce qu'il y avait peut-être quelque chose dans ce bureau, et que d'autres unités d'escorte étaient engagées par la police, lui demandant d'être prudent, tandis que d'autre part, ils avaient découvert les mesures secrètes qui étaient appliquées dans ce cas.

Dans ce cas, la même coordination a commis un travail criminel “Utilisant une position ou une autorité officielle” à partir de l'article 414, paragraphe 1, relatif à l'article 31 du KPRK.

Prendre, selon l'acte d'accusation du cinquième point 2, à l'époque, au lieu et de la même manière qu'au premier point du cinquième dispositif, les accusés Naim Thaqi et Sylla Bey, sans autorisation, transmettent à l'autre personne les informations qui constituent le secret officiel, de sorte que l'accusé vu le 15 mai 2019, comme ils l'ont été lors de la rencontre avec l'accusé Naser Lugaliu qui a occupé la fonction de coordonnateur des ordonnances à Pristina, à qui ils ont mis en œuvre des mesures secrètes de l'enquête dans la conversation, la même chose que les actions qui sont entreprises par l'unité d'enquête économique et la Commission, tandis que les deux accusés en juin, s'ils ont pu se soumettre à une réunion avec lui dans les autres autorités, ils ont été en mesure de les informer qu'ils ont un commandement secret dans leurs renseignements dans quelques jours, et ensuite ils pourront les informer dans une unité secrète vous dans une affaire dans quelques minutes et ensuite ils pourront les informer que les deux accusés des deux autres dans une affaire.On ne veut pas tomber quand j'ai mes hommes.“.

Dans ce cas, la même coordination est accusée d'avoir commis un travail criminel “La découverte du secret officiel” par l'article 426, paragraphe 1, lié à l'article 31 du KPRK.

Alors que, selon le sixième dispositif, l'accusé Ekrem Latifi est accusé d'être la qualité de l'examinateur au ministère des infrastructures ? Le Département des Boutiques Patenta a donné un pourboire ou un avantage déraisonnable à la personne officielle, accusé Naser Llugaliu pour que cette personne agisse ou non, dans le cadre de son devoir officiel, de sorte que le jour critique du même jour par Defrem Bajraj avait donné 250 euros affichés dans des enveloppes avec un nom écrit sur papier jaune qui avait été présenté au conducteur pour ce jour-là.

Donc, avec cette même accusation, elle est accusée d'avoir commis l'acte criminel de “actifs de corruption” par l'article 422, par.1 du KPRK.

Selon le septième dispositif, l'accusé Bachkim jetuu est accusé que pendant le temps, comme au premier point du dispositif de l'acte d'accusation, dans la qualité de l'école automobile “8 Mars” à Pristina, en tant que personne employée dans ce sujet privé, a directement demandé et reçu un don non mérité, ou abusé de sa position en recevant une récompense pour lui-même afin d'agir ou de ne pas agir en violation de son mandat, ainsi de la part du candidat au permis de conduire E.R. Il a accepté 100 euros pour l'aider à passer le test pratique de permis de conduire, instructeur le même que s'il ne lui donne pas beaucoup d'argent, il le prendra lors de son test de conduite.

La même chose est accusée d'avoir commis l'acte criminel de “accepter des pots-de-vin au secteur privé” par l'article 309, paragraphe 1, du KPRK.

D'autre part, selon le huitième dispositif, le défendeur Dritmir Islami est accusé comme au premier point de l'acte d'accusation que dans la qualité de l'instructeur de voiture “Abis” à Pristina, il a directement demandé et reçu un don non mérité ou abusé de sa position en recevant une récompense pour lui-même, afin d'agir ou de ne pas agir en violation de son mandat, de sorte que du candidat au permis de conduire MM. et son mari I.M. Il avait accepté 600 euros pour aider à passer le test de permis de conduire, ce qui, selon ses instructions, ce candidat le jour où il est entré dans le test théorique de permis de conduire était en baisse quatrième de suite, et l'examinateur qui avait tenu ce test l'avait invité à abaisser la banque devant un cas de réponse prête dont il les avait copiés, avec la preuve qu'il avait réussi à réussir le test théorique.

Ainsi, le même est chargé d'apporter des pots-de-vin au secteur privé “par l'article 309, par.1 de KPRK.

Dans le neuvième dispositif de l'acte d'accusation, l'accusé Murtez Rama est accusé comme au premier point du dispositif de l'acte d'accusation dans la qualité de l'instructeur à l'Autoscollus “Rinas” avec le quartier général, aidant délibérément d'autres personnes dans la réalisation des actes criminels, Avdus et Premim Topall, respectivement, de sorte qu'avec les mêmes actions, il a donné l'équipement pour effectuer des travaux criminels, et que les candidats qui ont eu accès au test théorique de conduite ont été placés sur des photographes cachés (s), à travers lesquels il a envoyé les mêmes tests et les a envoyés aux Avdels, qui ont trouvé leur propre affaire avec leur propre examen téléphonique de Top.

Par conséquent, la même accusation est qu'il a commis une infraction criminelle “pour avoir aidé à commettre l'acte criminel” ainsi que “Copie au secteur privé”, tirée de l'article 309, paragraphe 1, concernant l'article 30 du RPT.

D'autre part, selon le 10ème dispositif, l'accusé Hasan est accusé d'offrir indirectement le premier point de l'appareil dans la qualité du candidat au permis de conduire professionnel, enregistré à l'Auto School “Fit” à Pristina, une récompense ou un avantage indirect à l'instructeur de ce véhicule, Milazizim Demolli, et ce montant de 450 euros, le jour où il est entré dans le test de permis de conduire, et a été informé que Hasani n'avait rencontré que des questions, tandis que le reste de lui le laissant vide, ou ne le violant pas.

Cette même affaire est donc accusée d'avoir commis l'acte criminel de corruption “dans le secteur privé” par l'article 310, paragraphe 1, du KPRK.

Alors que, dans le 11ème dispositif de l'acte d'accusation, l'accusé Milazim Demolli aurait été employé à Pristina comme personne employée dans ce secteur privé sujet indirectement recherché et reçu un don non mérité ou pris sa position en recevant une récompense pour lui-même afin d'agir ou de ne pas exercer ses fonctions pendant l'exercice de l'activité économique, financière ou commerciale.

En outre, selon ce dispositif, le candidat au permis de conduire Hasan Hasan a accepté le montant de 450 euros pour l'aider à passer le test théorique, lui donnant des instructions qui, en cas de soumission de test, ne répondent qu'à deux réponses et d'autres laissent vide.

D'autre part, le même le 2 juillet 2019, est dit aller au bureau du défendeur, Naser Llugaliu, et avec elle, ils regardent les listes de candidats qui doivent se soumettre au test théorique et demandent à Naser que “la quille des données”, Alors que Naser dit “De tous les arbres c'est” et identifier ensemble le candidat Hasan Hasani, où il dit ensuite à Naser “Boîte bleue” Et il dit aussi que “s requisW Allez.“)C'est pas vrai.“.

En l'espèce, la même personne est accusée d'avoir commis l'acte criminel d'accepter des pots-de-vin au secteur privé en vertu de l'article 309, par. Un de KPRK.

Alors que, sur le dispositif de onze points deux, il est dit que le 2 mai 2019, dans la qualité de l'employé de l'Auto School “Fiat” à Pristina a offert et donné un cadeau ou un avantage déraisonnable directement à lui-même ou à l'autre personne officielle Naser Llugaliu, de sorte que le même ou non agit conformément à son devoir officiel, de sorte que lors de la mise en œuvre des mesures secrètes, il a été constaté que le même avait d'abord allé au bureau de Naser à Pristina au Centre Cheffer et lui a donné à l'origine du papier et <2>trois et demi”, en parlant de quelqu'un, et Naser retourne “Ce n'est pas sûr de savoir qui d'autre l'a fait.“et “Sauf avec ce qui m'arrive.“, alors que le défendeur retourne “Et le résultat est 83.”.

En l'espèce, la même personne est accusée d'avoir commis le travail criminel de “actifs de la branche” par l'article 422, par. 1 KPRK.

Selon le 12ème dispositif de cet acte d'accusation, l'accusée Lindita Hoxha du 27 juin 2019 au 5 juillet 2019, dans la qualité de l'instructeur de conduite professionnel à Autox0...Atlantida”, a constamment offert et fourni un cadeau ou un bénéfice rationnel directement à lui-même ou à l'autre personne officielle Naser Lludiliu, coordinateur du Centre des carves de Pristina, afin que la même action ou non-propossionnelle dans son bureau, ainsi pendant l'action secrète, se trouve le 27 juin, dans le même bureau de ses nombreuses lettres libellées au nom des 300 derniers euros.

Selon ce dispositif, le même le 5 juillet 2019, avait de nouveau été dans le bureau de l'accusé Naser Llugaliu et lui avait rendu l'argent où il avait pris l'argent de son portefeuille et directement donné à Lugali en disant “Débarrassez-vous de moi.

En l'espèce, il en est de même pour avoir commis le travail criminel de “La chambre de corruption continue” par l'article 422, paragraphe 1, lié à l'article 77 de la KPRK.

Et selon le treizième dispositif, l'accusé Enver Fazliu au fil du temps comme au premier point de l'acte d'accusation, dans la qualité de l'instructeur de l'Auto School “AAB” à Pristina en tant que personne employée dans ce secteur privé a directement demandé et reçu un don non mérité, soit mal utilisé sa position, recevoir une récompense pour lui-même afin d'agir ou de ne pas se livrer à des actes répréhensibles ou à des fonctions pendant l'exercice d'activités économiques, financières ou commerciales.

Ainsi, il est dit du pilote candidat A.G. a accepté le montant de 450 euros pour aider à passer le test théorique de permis de conduire, le guidant dans le cas de remplir le test, elle n'a écrit que des données personnelles sur le test et laissé le reste du test vide, où elle avait fait le même et a réussi à passer le test pour un permis de conduire.

En l'espèce, la même accusation est qu'elle a commis l'acte criminel de “accepter des pots-de-vin dans le secteur privé” à partir de l'article 309, par. Un de KPRK.