Le tribunal spécial ordonne aux parties d'accroître la publicité pour juger Thaci et d'autres personnes

Le “Le juge Smith a donc ordonné à Pales d'engager des discussions entre les parties sur cette question et, d'ici le 31 mai 2023, de trouver des solutions pour assurer une plus grande publicité à ces procédures.

Il a lancé l'ordonnance avec la phrase que “ce jury craint que toutes les preuves jusqu'à présent ont été entendues en séance privée ou à huis clos”, rapporte le “Justice Vow “.

Le juge Smith a dit qu'en vertu du paragraphe 2 de l'article 21 de la loi, l'accusé a le droit d'écouter des séances publiques et équitables et qu'il est de l'intérêt du public que ces procédures soient autant que possible publiques.

D'autre part, il a dit que le tribunal vous rappelle également qu'au paragraphe 1 de l'ordonnance de développement du processus, les parties et les participants devraient respecter le caractère public du processus.

Ce tribunal a jugé que les arguments juridiques des parties participantes en matière de preuve ne seraient présentés en séance privée ou à huis clos que si cela était strictement nécessaire conformément à la règle 120 de la réglementation”, a-t-il déclaré.

De même, le juge Smith a déclaré que, malheureusement, une grande partie de ce procès avait été tenue à huis clos ou à huis clos, et que la nécessité de protéger les témoins était de justifier les mesures de protection ordonnées par le tribunal qui, à leur tour, concernaient le caractère public du processus et que cela était nécessaire pour protéger les témoins.

Le “en même temps est important pour que le procès continue d'être public et pour que le tribunal soit moins préoccupé par le fait qu'il ne devienne pas toujours privé, mais qu'il devienne aussi public que”, a-t-il dit plus tard.

De plus, selon lui, le tribunal doit faire preuve de partialité de la part des parties pour assurer une plus grande publicité à ces procédures.

Et que le tribunal, selon le juge Smith, envisagera d'ordonner aux parties de proposer des versions publiques d'édition des transcriptions en séances privées ou privées afin que le public puisse comprendre ce qui s'est passé.

“Toutefois, si les parties, par le biais de discussions entre les parties, trouvent d'autres solutions, le tribunal tiendra compte de ces propositions pour obtenir une plus grande publicité”, a-t-il ajouté.

Le juge a dit que pour les autres témoins, les parties ont pour instruction de tenir compte du principe de publicité lorsqu'elles demandent que les témoignages soient entendus en audience privée ou à huis clos.

Nous ne nous opposerons pas, même en ajoutant cela, à l'entrée et à la sortie de séances privées et privées parce que nous comprenons que cela fait partie du processus dans une affaire comme celle-ci, a-t-il dit.

En outre, il a déclaré qu'ils croyaient que les avocats exerceraient leur bon jugement pour organiser les questions afin de promouvoir la publicité.

Avec cela, je veux avoir le témoin, et nous allons le faire avec le prochain témoin et les documents qui sont confidentiels à déterminer à partir du début, puis poursuivre la séance publique jusqu'à ce que quelque chose soit nécessaire pour protéger, et nous pensons également que les avocats seront prudents de ne pas révéler des informations confidentielles pendant les audiences publiques et formuleront leurs questions de manière à éviter de tels événements, a dit le juge Smith à la fin de l'ordonnance orale.

Suite à cet ordre, la défense de Kadri Veselini a répondu spécifiquement à l'avocat Ben Emmerson, qui a dit qu'avec cet ordre il donne l'impression que la défense est responsable de cela.

Parce que nous sommes à l'audience publique, quiconque écoute peut créer l'impression que c'est responsable, parce que nous sommes intervenus dans l'audience publique depuis le début, je veux dire que chacun. De ce fait, la demande de l'accusation a été approuvée par le tribunal.

Cependant, le juge Smith a dit que cet ordre n'a pas été donné à blâmer quiconque, mais qu'Emmerson a dit que cela n'avait peut-être pas été le but mais qu'il semble que les défenseurs en soient d'une manière ou d'une autre coupables.

Cela, le juge Smitha a dit qu'il y avait des approches lorsque quelqu'un violait les règles, citant les noms d'un ou de plusieurs témoins protégés, et ce n'était pas seulement de l'accusation et que, selon lui, il y avait des violations intentionnelles qui causaient des problèmes.

Nous n'avons pas créé de tels problèmes parce que nous avons été en séance privée, je suis inquiet du fait que l'impression que vous pouvez rendre le public de l'ordre qui vient de donner est que nous sommes d'une certaine façon en accord avec cette situation qui a été créée pour le fait que ce procès a été mené en séance privée”, a dit Emmerson à la fin.