Jakup Krasniqi, avocat 5: La preuve dans le passé ne s'adapte pas aux faits actuels

L'avocat de Krasniqi a demandé au témoin des preuves qu'il avait fournies dans le passé, ce qui, à certains moments, ne correspond pas au témoignage d'aujourd'hui.

Le Témoin lui a imputé la traduction, rapporte Inseyder.

La conversation de l'avocat de Krasniqi avec le témoin :

Avocat : Quand avez-vous dit que vous ne vous souveniez pas de la date à laquelle vous avez déposé cette plainte?

Témoin : Je ne me souviens pas de la date exacte.

Est-ce une plainte que vous avez faite personnellement ?

Témoin : On ne peut pas l'entendre.

L'avocat : Vous dites que le numéro 1 a été prélevé de l'UCK chez lui ?

Témoin : Ce n'est pas vrai qu'il a été emmené chez lui, mais il y a peut-être une erreur dans sa traduction.

Vous avez confirmé qu'il n'a pas été enlevé de la maison ?

Témoin : Oui

Vous avez donné beaucoup de preuves dans lesquelles vous avez dit avoir vu quatre personnes dans des masques. Tu t'en souviens ?

J'en ai fait face à deux autres. Mais je ne suis pas sûr d'être plus probable avec des chiffres exacts.

D'après la plainte, avez-vous vu deux suspects sans masque ?

Témoin : Ce ne sont pas des suspects. Je les connais tous les deux.

Avocat : Il est dit ici qu'après l'incident j'ai vu deux suspects sans masque. Je veux confirmer que vous n'avez pas vu les suspects sans masque ?

Témoin : Oui.

Avocat : Ce que vous avez dit dans ce document n'est pas correct ?

Témoin : La traduction n'est pas correcte.

Avocat : Le 22 janvier 2003, avez-vous été témoin dans cette interview que vous avez mentionné les noms de personnes qui soupçonnent qu'elles étaient des bourreaux ?

Témoin : Oui, j'ai mentionné deux personnes que j'ai vues. Et les autres sont ceux qui me l'ont dit. J'en ai vu deux personnellement. 12 et 13.

Avocat : Est-il vrai que vous n'avez pas vu des gens avec des masques qui ont pris le numéro un, mais les villageois vous l'ont dit ?