La décision de soumission d'insuline a été prise par trois membres O EPS, Kurt veut une seule fois

À la réunion de mercredi, le Premier ministre Albin Kurti a déclaré que la décision d'O a menacé l'approvisionnement en insuline de santé publique.

Sous-titres : L'ADN pour les réserves d'insuline. Sur la base de la décision en question, elle permet l'importation d'insuline sans autorisation de mise sur le marché qui conduit directement à la santé de nos citoyens qui ont besoin d'insuline. Le gouvernement est tenu d'être responsable et d'éviter toute menace pour les citoyens, surtout en matière de santé. C'est pourquoi nous sommes obligés de prendre des mesures conformément à la législation en vigueur. Proposé à l'Assemblée Télécharger O Membre Le KPS, Kimete Gashi, qui a dirigé le panel qui a pris la décision préjudiciable aux dépens des citoyens. Il n'y a ni légitimité, ni travail pour le bien de l'intérêt public lorsque la prise de décision ignore l'intérêt des citoyens, et plus encore lorsque la même chose viole la loi en vigueur. Dans le cadre de ses compétences, le gouvernement condamnera tout comportement et toute action préjudiciables sans tenir compte du sujet qui prend la décision”, a déclaré Kurti.

Si l'on observe la base juridique de la loi sur la procédure publique, la décision du premier ministre est tendre et discriminatoire à une seule personne. C'est parce que le panel O L'EPS ne peut plus faire un seul vote. Dans le cas concret, il y a eu trois membres du groupe d'experts du PSSO qui ont pris une décision contre les achats du ministère de la Santé. Les votes pèsent le même, pas moins ou plus. Dans cette affaire, Kimete Gashi n'a été président que de l'enquête. Sur la base de la décision O Le calendrier de l'appel d'offres pour se transformer en réévaluation et annuler la décision du ministère a voté les deux membres du conseil, Potterqui et Agon Ramadani.

C'est ce qui ressort également de la publication de la décision.

L'article 101 de la loi sur la procédure publique a même vu dans quel cas la suspension et l'évacuation d'un membre de l'O.P.E. “Quitter et suspendre un membre O Le SGE soumet aux membres du KCPP les mêmes règles et procédures qu'il a introduites avec cette loi”, selon l'article 101 du LPP.

Étant donné que la même règle s'applique en droit au RRPT et au RPE, le sous-paragraphe 93 de la LPP montre en détail comment l'association et le soutien des membres sont établis.

Compte tenu de cet article, on constate que le gouvernement n'a pas pris les mesures juridiques envisagées, car le tribunal doit se prononcer sur cette question.

Article 93: Éviter et soutenir les membres

“1. Si, à un moment donné, le gouvernement ou le Parlement estime qu'il y a lieu de renvoyer un membre du KCPP, ils peuvent présenter l'affaire en vue d'une décision devant le tribunal compétent, en fournissant des raisons de le prouver et tous les documents de preuve requis par le tribunal.

2. Le tribunal compétent rendra l'ordonnance par laquelle le membre du RPAC quitte ses fonctions ou est suspendu de ses fonctions si, après avoir tenu une audience complète et équitable sur cette affaire, le tribunal en question constate que le membre ne respecte pas, ou satisfait, les exigences d'être membre spécifiées à l'article 89 de la présente loi, (ii) a commis des actes criminels ou immorals pendant ou concernant la conduite de ses fonctions officielles, (i) a été confondu dans l'affaire décrite au paragraphe 1. l'article 130 de la présente loi, ou (iv), a délibérément répandu ou répandu plus d'une fois à cause de la négligence d'informations que le KCPP a légalement désignées “secret”.
3. Si le tribunal statue au paragraphe 2. Cet article soumet à d'autres procédures ou plaintes, le tribunal rendra une ordonnance de suspension du membre jusqu'à ce que la décision soit prise sur cette question. Si la décision de la Cour figure au paragraphe
4. Cet article ne se soumet pas à d'autres procédures et plaintes, le tribunal rendra une ordonnance de révocation du membre en question.
5. Si un membre du KCPP subit une procédure judiciaire dans le cadre de laquelle il est accusé d'avoir commis des actes criminels ou d'avoir commis un travail en conflit avec l'éthique professionnelle pendant ou avec la direction de fonctions professionnelles ou est confondu dans l'affaire décrite au paragraphe 1 de l'article 130 de la présente loi, le tribunal peut donner l'ordonnance en vertu de laquelle il statue sur ce membre jusqu'à ce que le tribunal ait la possibilité de tenir une audience complète et équitable sur les accusations et de rendre un verdict sur l'affaire. Au cours de la période de suspension, le RPAC ne permet pas à la personne en question (i) de participer à une activité quelconque, (ii) de discuter d'une question avec un membre ou un employé du PPAC, (ii) d'avoir accès à l'une des installations, à l'équipement, aux documents, aux renseignements ou au personnel du PCRC” ou d'y avoir recours.

La MSHA n'est pas sans insuline, car elle a lié les offres à la procédure négociée.

Le ministère de la Santé a annulé cet appel d'offres à plusieurs reprises, mais le SME l'a transformé en réévaluation. En octobre dernier.

Le ministère de la Santé a toujours rejeté depuis près de deux ans la signature de l'appel d'offres pour l'insuline en affirmant que la société gagnante n'a aucune garantie de qualité pour ce produit. L'Organisation de Procurement a accordé à plusieurs reprises des droits à la société pharmaceutique, qui n'a pas le certificat de qualité et de sécurité de l'herbe. Dans le cas le plus récent, le dernier d'avril, l'OSHP a envoyé des ordres au ministère pour procéder à cet appel d'offres. Et pour cela, l'OSHP a donné au Ministère un délai de cinq jours, qui se termine ce mercredi. /Periscopi/

Lire aussi :

Il l'a emmené au bas de la liste et en a fait un O. KPS, maintenant Kurte veut Kimete Gashi viré