il y a 16 minutesIls mettent trop de pression sur Kurt. La dernière affaire a deux gros problèmes.
Periskopi(il y a 3 ans)
(il y a 3 ans)Daniel Serwer, professeur à l'Université John Hopkins à Washington, a déclaré que l'accord d'application d'Anexi sur la voie de la normalisation des relations entre le Kosovo et la Serbie a deux problèmes majeurs. Le premier, selon lui, est que “ai se concentre sur le processus, pas sur “, et que “Serbie a de nouveau refusé de signer”. Serveur dans une analyse [...]
Daniel Serwer, professeur à l'Université John Hopkins à Washington, a déclaré que l'accord d'application d'Anexi sur la voie de la normalisation des relations entre le Kosovo et la Serbie a deux problèmes majeurs. Le premier, selon lui, est que “ai se concentre sur le processus, pas sur “, et que “Serbie a de nouveau refusé de signer”.
Serrer en un Essai Publié aujourd'hui écrit que la procédure clé <x0 est l'incorporation d'obligations dans les deux accords sur les obligations d'adhésion des deux pays à l'UE”.
Le nouvel accord prévoit également un groupe de suivi dirigé par l'Union européenne. Ces dispositions, selon Serwer, ont toujours été conçues.
“L'UE est plus obligée que la Serbie et le Kosovo. En outre, l'obligation ne réside pas dans la reconnaissance de la souveraineté et de l'intégrité territoriale du Kosovo, car l'accord de normalisation n'est pas à ce stade, écrit-il.
Serwer cite qu'Anex force le Kosovo à entamer immédiatement des négociations pour la conscience de soi de la communauté serbe au Kosovo, et dans ce remaniement de l'accord de 2013, il voit deux caractéristiques.
“Premièrement: éviter la forme institutionnelle spécifique de l'original. Aux yeux de Pristina, cela représentait une menace potentielle pour la souveraineté et l'intégrité territoriale du Kosovo. Deuxièmement, il s'agit de la communauté serbe. Cela suggère que ce n'est pas pour les municipalités existantes, mais seulement pour celles du Kosovo qui se considèrent comme des citoyens serbes”, écrit le professeur américain.
La première est claire à l'avantage du Kosovo, selon lui. La deuxième “est pour la Serbie, car elle élimine les obligations envers la plupart des non-Serbes”.
Il a en outre analysé les motifs du président serbe Aleksandar Vuciq de ne pas signer l'accord. Selon Serwer, ils sont clairs.
Il craint la réaction interne en Serbie, où règnent les passions nationalistes ethniques et la haine des Albanais. Il veut éviter toute égalité formelle avec quelqu'un qui insisterait pour s'identifier comme Premier ministre du Kosovo (indépendant et souverain).
Les responsables de l'UE et des États-Unis aimeraient que vous croyiez que cela n'a pas d'importance. Mais oui. En vertu du droit international, les accords signés forcent un État. Aucun signe. La Serbie peut quitter tous les accords avec le Kosovo, car ils ne sont pas écrits. En fait, il n'a pas beaucoup mis en œuvre. Le Kosovo non plus. Les signatures feraient une grande différence. Vuciq résiste donc à”, écrit Serwer.
Selon un professeur américain, les Américains et les Européens ont trop fait pression sur le premier ministre du Kosovo, Albin Kurti, pour qu'il l'impose au Kosovo.
“Bruxelles et Washington ont adopté une approche différente avec Vucicin”, dit-il, soulignant que “s ont déjà récompensé”.
“Personne ne critique la déviation de la Serbie dans son autocratie ou la corruption”, dit Serwer, soulignant les visites de Vuciqi et les investissements internationaux en Serbie.
Ceci, selon lui, donne à Vuciki “l'espace diplomatique dont il a besoin pour refuser de signer”.
La conférence des donateurs promise dans le dernier accord est d'intérêt marginal, comme la Serbie a la plupart de ce qu'elle veut déjà”, dit-il.
Qu'est-ce qui manque ?
Serwer dit que le dernier accord “n'a pas de réciprocité”.
La Serbie prend le gouvernement pour ses citoyens au Kosovo, mais les Albanais vivant dans le sud de la Serbie n'ont rien de comparable”, écrit le professeur américain, soulignant que les troubles que l'État serbe cause aux Albanais en Serbie ne sont pas du tout mentionnés.
Il n'y a pas de date limite à fixer”, écrit Serwer, énumérant l'avertissement suivant.
Un accord signé axé sur le processus laisse de nombreuses négociations futures. C'est plus de fumée et de miroir que de substance. Il est plus susceptible de générer plus de confusion que la paix”, le Serwer conclut son analyse.
