Jugement contre les anciens inspecteurs de Pristina, expert dit que les dommages causés à la municipalité sont de plus de 123 mille euros

Cette déclaration, l'expert Vehbi Imer, a fait vendredi au Département spécial de la Cour fondatrice à Pristina, en cas d'abus de service officiel, Ismet Haliti, Mergim Shala, Skender Canolli et Vehbi Abdullah, rapporte le “Betim pour la justice”.

Les experts Imer, interrogés par le tribunal que, dont les actions ou les inactions ont été causées par ce dommage à la municipalité de Pristina, ont déclaré qu'elle a élaboré les ressources dont bénéficierait la Communauté de Pristina s'ils donnaient des permis de construction en temps réel, pour 2010-2013, et les dommages qui en découlaient, 123 mille 713 euros et 30 cents.

Selon lui, ce dommage commun représente la hauteur de la somme pour laquelle les constructeurs n'étaient pas équipés ou appliqués pour être équipés de permis de construction et ont été suivis des dommages qui ont été causés plus tôt.

Puis, lors de la réponse aux questions de l'avocat Valdrin Behrami, défenseur de l'accusé Shala, quelle forme a le terme d'avantage que l'expert mis sur l'expertise a abouti, l'expert Imer a déclaré que lors de la rédaction de l'expertise il a renvoyé au document.

Selon l'expert, l'accusé Shala a acheté cet appartement, mais l'achat de l'appartement est au nom de sa mère parce qu'il n'y a aucune preuve que la même a été payée ou sous quelle forme a été vendue à la mère de l'accusé et en fonction du revenu personnel réalisé pendant la période d'expertise a entraîné le manque de possibilité financière d'acheter cet appartement et de payer.

En outre, Imer a ajouté que, si l'expertise est lue, l'acheteur est Fajrije Shala, et sur la base du contrat qui est lié, c'est la principale source qui constate que cette résidence a été achetée au nom de la mère du défendeur Shala.

Concernant cette déclaration, l'avocat Valdrin Behram a eu des remarques. Selon lui, l'expert, sauf que je ne lui offre aucune réponse, fausse les faits et les éléments de preuve qui ont fait l'objet d'une expertise et qui abordent des questions qui ne sont pas présentées en expertise, selon lui, il est nécessaire de concevoir un nouvel expert.

Les défenseurs de l'autre accusé ont eu des remarques, la même nouvelle expertise requise pour être réalisée ou l'expertise accomplie parce que, selon eux, il a prouvé que l'expertise est déficiente.

D'autre part, le Procureur spécial Drita Hajdari a déclaré qu'il n'y avait pas besoin de nouvelles compétences, car il estimait que l'expert avait clarifié une grande partie de ce qui avait été nommé par le tribunal.

Par décret du tribunal, la juge Susan Qekini a rejeté les propositions des défenseurs concernant la rédaction d'un nouvel expert ou la réalisation du même.

Le procès s'est poursuivi avec la gestion des éléments de preuve, où le juge Qerkeyny a ajouté qu'il restait encore plusieurs témoins silencieux qui avaient été entendus lors de précédents réexamens judiciaires, mais qui sont maintenant inaccessibles au tribunal, et dans quels cas les parties ont demandé si leur témoignage pouvait être trouvé.

À cet égard, le procureur Hajdari a accepté, tandis que les avocats de la défense des accusés l'ont rejeté.

Et après avoir consulté le tribunal par le biais de la décision, où il a approuvé la proposition du procureur Hajdari de lire les témoignages de témoins laissés en suspens, puisque les mêmes ont été entendus lors de l'examen judiciaire précédent et les parties ont pu poser des questions et contester leur crédibilité.

Le juge Qekin a déclaré que les défenseurs après le verdict du tribunal seront en mesure de se plaindre même à la décision de ce tribunal.

Par la suite, l'avocat Ali Beka a proposé que Granit Cena, Blerim Bibishi et Ardian Muhabi soient invités à la qualité des témoins, tout en ajoutant qu'il y a d'autres preuves que je présenterai au tribunal lundi.

La proposition d'audition du témoin a été rejetée par le procureur Hajdari, puis rejetée par la Cour tchèque.

Dans ces circonstances actuelles, elle a été interrompue à mesure que la poursuite a lieu le 6 avril 2023.

Entre-temps, lors de la session du 15 décembre 2021, le procureur avait modifié l'acte d'accusation, où, au premier point de l'acte d'accusation, les accusés Haliti et Canalli étaient accusés de travaux criminels “en raison de l'utilisation de la position ou de l'autorité officielle” par l'article 422, concernant l'article 31 du Code pénal, mené sous forme de coordination-ordination dans sa poursuite.

Au deuxième point de l'acte d'accusation modifié, qui concerne le “Dona”, selon le Procureur Hajdari, l'accusé Abdullah est accusé que, en coordination avec les défendeurs Haliti et Canoli ont effectué sous forme de coopération-ordination du travail criminel “Keqq usage de la position ou de l'autorité officielle”, à partir de l'article 422, concernant l'article 31.

Au point trois de l'acte d'accusation modifié, le procureur Hajdari a déclaré que ce point a porté sur les accusés Haliti, Canol et Abdullah avec l'objet dans le quartier “Irida”, le “Gedin Kurbaliu”, qui à la base de l'acte d'accusation était à 1.10, où, selon l'acte d'accusation modifié, les accusés accusés accusés d'avoir effectué le travail de coopération pénale “Kekqus de la position ou autorité officielle (4)5> du 422ème avec le 31ème Code du Kosovo.

Au point quatre et cinq de l'acte d'accusation modifié, qui pointe selon le procureur Hajdari ont à voir avec l'objet de l'investisseur “Ramiz Sadiku” et “Simon Invest”, de l'accusation Haliti accusé d'avoir utilisé la position ou l'autorité officielle” par l'article 422 du Code pénal

Alors qu'au bas du dispositif de cet acte d'accusation modifié, à savoir, au point 6, l'accusé Shala est accusé de travail criminel, qui était à 1,4 dans l'acte d'accusation de base, pour travail criminel “L'utilisation d'une position ou d'une autorité officielle”, par l'article 422 du Code pénal.

En revanche, selon le premier acte d'accusation, Ismet Haliti, Skender Canolli, Blerina Syla, Vehbi Abdullah, Blerim Ibishi, Ardian Muhadri, Arbenita Ajjeti, Mergim Shala, Granit Cenya et Drita Rukiqii, il est dit que, dans la fonction d'inspecteurs de la construction dans la municipalité de Pristina, au cours de la période 2010-2014, ils n'avaient pas rempli les fonctions officielles en vertu de la loi.

Deux des accusés dans cette affaire, Ismet Haliti et Skender Canol, ont également été accusés d'armes illégales et pour l'infraction pénale des documents a également été accusé par l'homme d'affaires Kemeel Pozheg.

Initialement, lors du premier procès, la Cour constitutionnelle de Pristina, le 20 avril 2018, l'accusé Haliti l'avait condamné à trois ans et six mois de prison pour avoir abusé de sa position officielle et à une amende de 1 000 euros pour armes illégales, également saisies par des voitures et de l'argent d'un montant de 11 000 euros, ainsi qu'un pistolet.

Skender Canolli pour abus de pouvoir a été condamné à deux ans et six mois de prison, ainsi qu'à une amende de mille euros pour armes illégales. Il a fait confisquer sa voiture “Passing” et 10 000 Francs suisses.

L'inspecteur Blerina Syla avait été condamné à 2 ans de prison pour abus de pouvoir, Vehbi Abdullah, également à 2 ans de prison, Blerim Ibishi à 2 ans, Mergim Shala, à 2 ans et a également été saisi de résidence dans le quartier “Kalabria”, jusqu'à ce que Drita Rukiqi ait été condamnée à 1 an et 6 mois, Arbenita Ajeti 1 an et 6 mois, Ardian Muhadri à 1 an de prison et Granni 1 an de prison.

Et l'homme d'affaires Qajel Pozheg a été condamné à 20 000 euros d'amende pour contrefaçon de documents.

Détesté par la loi sur le premier degré, les avocats de la défense de tous les inculpés se sont plaints, lors des appels concernant la loi constitutionnelle, qu ' il y avait des violations essentielles des dispositions de procédure, une mauvaise confirmation de la situation réelle, une violation du droit pénal, ainsi que la décision relative aux sanctions pénales.

Approbation des plaintes des défenseurs, en décembre 2018, la Cour d ' appel avait annulé la loi constitutionnelle et transformé le sujet en un nouveau procès.

La Cour constitutionnelle de Pristina, le 10 novembre 2020, a accusé Ismet Haliti d'activité criminelle “Kuse de position officielle ou d'autorité”, l'avait condamné à deux ans de prison, tandis que pour des armes illégales avaient imposé des amendes à bon nombre des 1 000 euros.

Pour abus de pouvoir, l'accusé Skender Canol a été condamné à un an de prison, tandis que pour armes illégales, il a été condamné à des amendes dans beaucoup des 1000 euros.

Les accusés Syla, Abdullah et Ibishi avaient été condamnés à six mois de prison, ce qui, avec leur consentement, pouvait être condamné à une amende de 12 000 euros.

À 6 mois de prison, les accusés Ajeti, Shala et Rukiqi ont également été condamnés, mais avec leur consentement, cette peine serait condamnée à une amende dans beaucoup des 10 000 euros.

Aussi condamné à six mois de prison ont été accusés Muhadri et Cenya, mais avec leur consentement, cette peine serait condamnée à une amende dans beaucoup des 8 mille euros.

Pour travaux criminels “falsification de documents”, l'accusé Pozheg a été condamné à 18 mille euros d'amendes.

D'autre part, les accusés Haliti, Canolly et Shala ont été saisis de biens acquis avec la commission d'actes criminels.

La Cour d ' appel, même l ' accusé par l ' intermédiaire de ses défenseurs, a été dégoutée par les condamnations prononcées pour la deuxième fois.

Le 19 août 2021, la Cour d'appel a confirmé la peine du premier degré à 3 ans de prison et 42 mille euros d'amendes contre quatre anciens inspecteurs de la municipalité de Pristina accusés de corruption, ainsi qu'à son propriétaire “Pozheg Brothers”, Kemal Pozheg. Bien qu'en l'absence de preuves, il ait libéré six autres inspecteurs accusés d'avoir cessé de construire sans autorisation de 2010 à 2014 contre les huit constructeurs de la capitale.

Contre la décision d'Apel, les défenseurs des accusés Haliti, Canol, Abdullah et Shala avaient déposé un plaidoyer en faveur de la protection de la légitimité devant la Cour suprême, où celle-ci a approuvé ces demandes et l'affaire s'est transformée en un nouveau procès et en un rétablissement au premier degré seulement pour le travail criminel de “KESKE abus de service officiel”.

Alors que ce tribunal avait rejeté la demande de protection de la légitimité présentée par le défenseur de l'accusé Kemeel Pozheg.

Autrement, le Procureur spécial de la République du Kosovo (PSRK) avait déposé un acte d'accusation le 12 juin 2015 avec l'affirmation que les accusés Ismet Haliti, Skender Canolli, Blerina Syla, Vehbi Abdulladu, Blerim Ibishi, Ardian Muhadri, Arbena Ajeti, Mergim Shala, Granit Ceny et Drugqi, en poste d'inspecteurs de la construction dans la municipalité de Pristina au cours de la période 2010, n'avaient pas rempli les fonctions officielles en vertu de la loi.

Deux des accusés dans cette affaire, Ismet Haliti et Skender Canol, ont également été accusés d'armes illégales, tandis que pour le casier judiciaire de faux documents, l'homme d'affaires Kemeel Pozheg était également accusé.

10 anciens inspecteurs n'auraient pas empêché la construction antilégale d'investisseurs Isen Sadiku du groupe”, Ymer Veliu” Naki Trade”, Arben Kryeziu” Al Petrol”, Bedri Pristina, <6>Travia<7>, Sefici <xter> Abi”, Russie <ex10form> VG Construction” et noble Morina du groupe <x14 > ART”

D'autre part, les accusés n'auraient pas exécuté les décisions de l'Inspection concernant l'effondrement de ces objets.

Entre-temps, dans cette affaire, le défendeur Qajel Pozheg, propriétaire de la société “Pozegu Brothers”, a été accusé de contrefaçon de documents, puisque le même, aurait modifié les permis de construction afin de l'utiliser comme document original.