Le meurtre d'Oliver Ivanov, le témoin dit qu'il est venu au tribunal avec l'accusé

“

Dans cette affaire, pour avoir participé au meurtre d'Ivanovic, survenu en janvier 2018, Marko Rossic, Nedelko Spasojevicq, Dragisa Markovic, Zarko Jovanovic, Silvana Arsovic et Rade Basara sont inculpés.

De même, Banovic a déclaré qu'au cours de la période où il avait occupé la position de l'unité de cibles régénères de North Mitrovica, il n'a pas entendu dire que l'accusé Spasojevic faisait partie d'un groupe criminel organisé.

J'ai dit que j'avais mes 14 enquêteurs, que la station avait plus de 100 personnes, que je n'avais pas le temps de m'occuper de la voix des gens, donc quelque chose comme ça à propos de Spasojevic, je n'ai pas entendu, j'avais mes 15 emplois”, a-t-il dit, rapporte le “Law Bearment for Justice“

Au départ, le témoin Banovic a répondu aux questions de l'accusé Rade Basara, qui a même proposé ce témoin, qu'il a indiqué être le chef de l'accusé Basara.

Il a également montré l'organisation interne de l'unité et a montré les fonctions des policiers d'enquête. Selon lui, l ' Unité régionale de protection n ' avait pas le droit de superviser le travail du poste de police.

Banovic a dit qu'il n'est jamais arrivé que l'accusé Basara refuse tout emploi qui lui a été assigné, et qu'il n'y a jamais eu de plainte pour son travail par le procureur ou le citoyen.

Je n'ai eu aucune remarque ni par écrit, ni le procureur ne m'a appelé, ni il n'a fait de remarques disciplinaires”, a déclaré Banovic.

En ce qui concerne le processus d'envoi de preuves matérielles au laboratoire central de Pristina, il a déclaré que cela se fait sur ordre du procureur.

Le procureur donne l'ordre aux enquêteurs de fournir des preuves au laborateur de Pristina, avec lequel j'ai toujours été informé et là je n'ai jamais laissé personne diriger les preuves, sauf celui qui est responsable de ces preuves, chacune de nos demandes au procureur, tout cela est documenté dans la preuve”, a-t-il dit.

Selon lui, le procureur a l'obligation de déterminer qui est le suspect, qui est le témoin, quelles mesures d'enquête devraient être prises.

Le jour de l'événement critique, Banovic a déclaré qu'il avait été en vacances annuelles et a souligné que c'est lui qui a approuvé des vacances annuelles pour l'accusé Basara.

Mais, spécifiquement en décembre 2017, il a déclaré qu'il ne se souvient pas exactement de la date à laquelle il a approuvé le jour férié annuel pour Basara.

J'ai approuvé la plupart des fois le repos annuel du Nouvel An pour “Rade Basares, parce qu'il avait sa famille en République de Croatie. Je ne me souviens pas de la date exacte de l'approbation, mais il ne l'utiliserait pas si je n'approuvais pas”, le même a dit.

Banovic a déclaré qu'à son retour de son congé annuel, l'affaire en question n'avait pas encore été portée à la compétence des enquêteurs des crimes de guerre à Pristina, mais, selon lui, ils ont mené l'enquête.

Il a également déclaré qu'à son retour de son congé annuel, Basara avait été accusé de travailler sur l'équipe spéciale pour l'affaire. Il a ajouté qu'il ne savait pas quelles mesures l'entité régionale avait prises le jour critique jusqu'à l'arrivée de l'Unité des crimes de guerre de Pristina.

Banovic a dit que chaque fois qu'il allait à la fête annuelle, Mirsada Mustafa était parti comme son remplaçant.

En fin de compte, le témoin Banovic a dit aujourd'hui au tribunal qu'il était venu avec l'accusé Basara, et pour cela il a donné une excuse.

Je suis venu avec Rade Basaren parce que je ne savais même pas où se trouve cette cour.

A l'avance, l'enregistrement vidéo a été diffusé dans la salle avec des images sur le “Brésil”, mais techniquement il n'y avait aucun moyen d'être vu. Cependant, tous les défenseurs de l'accusé ont déclaré qu'il n'y avait pas besoin d'être vu.

Selon le président de la cour, Valon Kurtaj, une courte séquence est vue dans cette vidéo puisque feu Ivanovic passe maintenant autour du “Brésil”

Le défenseur de l'accusé, Marko Rosic, avocat Mahmut Halimi après avoir vu une photo de cette vidéo-incision par le procureur Burim Cerkini, a déclaré que tout au long de la documentation photographique et des vidéos qu'ils ont vues jusqu'à présent, il n'y a jamais eu dans aucun pays sa défense Rospi ou sa voiture.

“Bien que l'accusé Marko Rossic ait une résidence trop proche du bâtiment en question, jamais en aucun endroit ni sa voiture de Père Noël- Fe KIA ne peut pas être vu, donc ni la voiture ni l'accusé Marko Rospic, pour lequel il aurait transmis le mouvement du défunt et informé les personnes qui ont commis le crime”, a déclaré Halimi.

Lors de cette audience, le tribunal a partiellement approuvé la proposition de l'avocat Korenica d'être invité à assister à Mirsada Mustafa en qualité.

Autrement, la première session s'est tenue le 11 février 2020, tandis que la Cour constitutionnelle de Pristina, le 6 avril 2020, avait refusé les demandes d'abandon de l'acte d'accusation le 27 décembre 2019 et les objections aux éléments de preuve.

À la suite des plaintes de quatre avocats, la Cour d ' appel a approuvé leurs plaintes et l ' affaire a été renvoyée à la justice et la Fondation est tenue d ' éliminer les contradictions, de permettre au procureur de déclarer ou de corriger l ' acte d ' accusation et de l ' exécuter pour se conformer à l ' article 241 de la KPK.

Puis, le 10 novembre 2020, le Procureur spécial avait établi l'acte d'accusation, en vertu duquel Nedeljko Spasojevicq, Marko Rosic, Rade Basara et Silvana Arsovic étaient accusés d'avoir commis des actes criminels “Données et organisation du groupe criminel organisé <1> par l'article 283, paragraphe 3, relatif au paragraphe 1 du Code pénal, relatives à des actes criminels <x2Vraspes” tirés de l'article 179, du Code pénal et <x>

Selon l'acte d'accusation, les inculpés Nedjlo Spasojevic, Marko Rosic, Rade Basara et Silvana Arsovic sont accusés de coopérer avec les inculpés Zeiko Bojq, Zvonko Veselinovic et Milan Radojic, qui sont en fuite et deux autres accusés inconnus, agissant en tant que groupe criminel visant à étendre le contrôle dans la partie nord de Mitrovica, à la fois dans la vie politique et dans l'activité générale du groupe criminel organisé, ont agi délibérément et notoirement pour commettre l'infraction pénale, où chacun des accusés est maintenant survenu le jour de la mort d'Oliver Ivanovi, ayant commis des actions concrètes dans la vie politique et l'activité générale de ce groupe, et le groupe des procureurs s'est maintenant senti comme un groupe criminel meurtrier.

L'acte d'accusation Dragisa Markovic est accusé de “Déclaration de secret officiel” par l'article 433, par. 2.1 du Code pénal. Markovic et Zarko Jovanovic sont également accusés de “Utiliser le devoir officiel de coordination” par l'article 422, par. 1, relatif à l'alinéa 2.2 du paragraphe 2, lié à l'article 31 du Code pénal.

En outre, l'accusé Jovanovic est accusé de travaux criminels “conservant la propriété, le contrôle ou la possession non autorisée d'armes” en vertu de l'article 374, paragraphe 1, du Code criminel. L'accusé Nedeljko Spasojevic, en revanche, est également accusé de travail criminel “détentrice de la propriété, du contrôle ou de la possession non autorisée d'armes” par l'article 374, paragraphe 2, relatif au paragraphe 1 du Code pénal.