L'opposition d'Emmerson est publiée : Wessel a dit aux visiteurs de ne pas s'approcher de témoins, l'accusation a caché cette déclaration

L'avocat de Wessel, Ben Emmerson, dans la lettre contre les écoutes de l'accusation, a souligné que bon nombre des conversations n'ont pas été présentées au comité et ont été interprétées à tort aux dépens de Kadri Wessel.

“ZPS claims [ REDAKU] a participé aux efforts d'intervention dans le témoignage [ REDECT]. Pour établir un lien avec M. Wessel, ZPS souligne que M. Wessel dans [ REDAKUED 2022 et [ - 2023. Il ne mentionne pas quand M. Wessel m'a rencontré [ REDAKUED] 2023, exponentiellement dit [lui]. REDOCTED] ne pas parler à une personne liée à ces procédures ou tenter d'influencer le témoignage d'un témoin en l'espèce”

“C'est un autre exemple flagrant de l'effort imprudent du SPS pour présenter un point de vue trompeur à la Chambre judiciaire. Ce passage aurait dû figurer dans la demande du SPS de présenter des éléments de preuve à la Chambre judiciaire”.

La défense souligne que s'ils n'avaient pas passé de nombreuses heures à écouter cette vaste collection d'enregistrements audio, des preuves convaincantes ne s'opposeraient pas au parachute primaire du ZPS.

Le fait que le SPO ait enterré cette preuve au milieu d'heures non converties devrait être très inquiétant pour la Chambre judiciaire”, dit la défense, et cite la conversation de Wessel quand il demande de ne pas parler à quiconque prétend être témoin.

“ [ RIDAKU]: Nous avons rencontré [UCH] RIDAKUED]; bu un café avec lui, [intelligible]

K. V: Eh bien, nous avons bien [ Et ici. Tu es une personne extraordinaire et tu n'as pas peur, mais écoute-moi, garde tes distances.

(En parlant l'un sur l'autre)

Ne t'inquiète pas. [...] Restez loin de cela parce que vous pouvez nous faire du mal; vous pouvez nous faire plus de mal que de bien. [Nous ne pouvons pas être blessés, nous n'avons pas de problèmes. Dans les 300 autres cas, aucun d'entre eux ne peut causer de tort. Ils peuvent mentir, Dieu s'occupera d'eux, ils peuvent mentir tout ce qu'ils veulent, mais ne vous inquiétez pas du tout, parce qu'ils peuvent alors utiliser ceci pour nous faire paraître mauvais. Alors que ces gens sont rusés, ils peuvent le faire, juste pour gagner une sorte de statut là-bas, pour faire quelque chose, ils font croire que c'était terrible. Qu'il en soit ainsi ! Ce n'est pas une bonne chose à faire. Gardez vos distances ! Même si vous avez déjà entendu parler de quelqu'un venir témoigner ici; même si quelqu'un entre et vous dit “Je suis [witter]”, tu peux juste dire “dire la vérité”, “juste ne pas mentir à”, juste ne pas mentir. Il n'y a pas besoin de parler; nous n'avons besoin que de mentir. Si ce n'est pas le cas, ça ira, parce que la réalité L'UCK est comme ça. C'est ça. Il n'y a rien à faire”.

Selon la défense, le message clair de Wessel est que les témoins ne doivent pas être contactés, et si un contact intentionnel survient, rien de plus ne peut être dit pour dire la vérité.

Ce message est exemplaire. Il est extrêmement significatif qu'il s'agisse d'une conversation privée sur laquelle M. Wessel ne savait pas qu'il regardait. C'est très inquiétant que le SPS ait pu entendre ce passage, ne l'ait pas présenté à la Chambre judiciaire, et pourtant a prétendu que M. Wessel a d'une manière ou d'une autre conspiré avec [ REDAKUED] pour effrayer les témoins sur les preuves et les implications simplement circonstancielles. M. Wessel, avec [ REDAKUED], constitue une ordonnance clairement exprimée contre toute tentative d'approche d'un témoin par quelqu'un en dehors du processus judiciaire, quelle que soit la circonstance, écrit la défense.

Emmerson souligne que les faits sont clairs. Selon lui, il n'existe aucune preuve permettant à la Chambre judiciaire de conclure que Wessel a tenté d'entraver ou d'intervenir dans cette procédure. Ils estiment plutôt que les conversations privées de Wessel révèlent ses efforts constants pour empêcher le contact avec les témoins et pour encourager les témoins à avancer et à dire la vérité.

Bon nombre des déclarations faites dans la demande (à l'accusation) sont trompeuses, biaisées et comprennent des spéculations illégales. Ils ne sont ni précisés ni mis en évidence de façon adéquate par les preuves fournies et découvertes par SPS”.