L'intégrité des institutions selon KDI: Couper la police, éventuellement les partis politiques

L'Institut démocratique du Kosovo (KDI) a dévoilé les principales conclusions de l'évaluation du Système national d'intégrité au Kosovo en 2023. Il s'agit de la troisième évaluation faite au Kosovo, après celles de 2011 et 2015, rapporte l'économie en ligne.

Eugen Cakoli a déclaré que le Système national d'intégrité (SIK) fait partie de l'approche holistique de la lutte contre la corruption de Transparency International <x1), en évaluant la base juridique et les performances actuelles des institutions compétentes dans le système de lutte contre la corruption, dans des aspects tels que les ressources, l'indépendance, la responsabilité, l'intégrité, l'interaction et les rôles.

Le SIK estime donc l'efficacité institutionnelle globale dans la lutte contre la corruption et les phénomènes d'abus de pouvoir. Cette évaluation, qui est le résultat de près de deux années de recherche, montre qu'au cours des huit dernières années, les institutions du Kosovo ont généralement constaté des progrès dans leurs systèmes d'intégrité, en particulier en ce qui concerne les mesures de transparence et de responsabilité. Un grand nombre des améliorations enregistrées dans l'évaluation sont dues en grande partie à la pression du public, aux exigences internationales ou à la mise en œuvre des engagements pris dans le cadre de l'Agence pour la réforme européenne ou à l'approche adoptée par la législation en matière de acquis de l'UE”.

Bien qu'il y ait une large perception au Kosovo que le cadre juridique est fortement consolidé et que les problèmes ne le sont que dans sa mise en œuvre, en fait, l'évaluation a calculé les lacunes tant dans la législation régissant le fonctionnement des institutions, en particulier en ce qui concerne la garantie de l'indépendance, des ressources et des mécanismes internes d'intégrité, que dans le cadre juridique général de lutte contre la corruption. Mais il est clair que toutes les institutions ont des difficultés à appliquer les lois et à s'acquitter de leurs obligations et de leur rôle dans la lutte contre la corruption.

Il a précisé que la KDI a estimé que le niveau moyen d'intégrité de toutes les institutions n'est que de 67 points sur 100 possibles, donc une note à peine passée; et qu'il est insuffisant pour mener une lutte efficace contre la corruption et la gouvernance de l'intégrité.

“Selon l'évaluation de la SIK, les trois institutions ou piliers ayant le plus haut niveau d'intégrité sont l'Office national d'audit (83,3 sur 100 points), le Médiateur (79,5 sur 100 points) et la police (75 sur 100 points). Alors que les piliers ou institutions qui se classent au bas de la liste sont les partis politiques (58,3 sur 100 points), les entreprises publiques (50 sur 100 points) et les entreprises (45,8 sur 100 points).

Si l'on compare le niveau d'intégrité des trois principaux pouvoirs, on constate que le système de justice mène à 69,7 points, suivi par l'exécutif à 65,9 points, alors qu'en fin de compte il est législatif avec seulement 60,4 points”.

Les principaux problèmes enregistrés dans le présent rapport sont liés à l'échec des affaires de corruption de la part des institutions judiciaires, à l'impact des actes de l'exécutif et d'autres actes sur le travail d'autres institutions par le biais de la répartition des budgets, des déclarations publiques ou des processus de recrutement; à l'absence ou à l'absence de mécanismes d'intégrité et de responsabilité, ainsi qu'au manque de transparence totale sur la façon dont les sujets politiques et les candidats dépensent. Le manque de ressources adéquates, en particulier financières, humaines et d'infrastructures, a également une incidence négative sur le rôle et les résultats des institutions dans la lutte contre la corruption”.

Selon lui, compte tenu des résultats de cette évaluation, KDI estime que des réformes sont nécessaires pour relever les défis inclusifs identifiés, tels que les ressources, le niveau de transparence, la responsabilité ou les mécanismes d'intégrité.

Il a même dit qu'en termes de part des ressources, l'accent devrait être immédiatement mis sur la résolution des lacunes dans les ressources financières, humaines et d'infrastructure des institutions. L'accès à des ressources adéquates est essentiel pour optimiser les performances des institutions dans la lutte contre la corruption.

L'interdiction des interventions et des influences externes, en particulier politiques, est critique pour préserver l'indépendance des institutions. Cela est particulièrement vrai en ce qui concerne les institutions du système judiciaire, qui doivent se voir garantir l'indépendance, notamment financière. Tout en examinant les résultats obtenus par ces derniers dans la lutte contre la corruption, il est nécessaire de renforcer le plus rapidement possible les mécanismes de responsabilisation des juges et des procureurs, en prévoyant des peines pour les mauvais résultats. Le processus de vérification devrait garantir un niveau plus élevé d'intégrité des dirigeants du système de justice.
La mise en oeuvre rigoureuse des codes de courtoisie et l'extraction de ceux-ci dans des institutions qui ne les possèdent pas devraient être considérées comme une priorité pour la promotion des mesures d'intégrité. La loi devrait également réglementer la question des lobbies dans les institutions ou les fonctionnaires qui ont des pouvoirs décisionnels”.

“La transparence des processus décisionnels doit être accrue, surtout au sein du gouvernement et du Parlement. L'ouverture de ces processus favorise non seulement la confiance du public, mais contribue aussi grandement à promouvoir un gouvernement plus responsable”.