Hasani: Résolution 1244 et Referage, parmi les points rouges dans le projet d'état d'association

L'ancien chef de la Cour constitutionnelle du Kosovo, Enver Hasani, a déclaré que le projet de statut proposé par l'État pour former l'Association des municipalités à majorité serbe au Kosovo créait une autonomie politique et territoriale avec des compétences étatiques renforcées.

Dans une interview pour Radio Free Europe, il a dit que cela ne signifie pas que le document devient constitutionnel uniquement parce qu'il peut être envoyé à la Cour constitutionnelle.

Il mentionne que les projets de l'Association devraient être conformes à la loi de 2015 de la Cour constitutionnelle, mais le projet actuel ne l'a pas reçu du tout, l'excluant des préambules.

Hasan a mentionné comme la possibilité de changer le procès de 2015, bien qu'il ait précisé que quelque chose de ce genre ne peut être fait qu'en s'appuyant sur des critères en dehors de la Constitution - politique, sociologique, morale.

Enfin, dans le public, un projet de statut élaboré par des fonctionnaires européens est en cours de diffusion pour la création de l'Association des municipalités à majorité serbe au Kosovo? Comment évaluez-vous ce document?

Enver Hasani : Ce contenu de ce statut est le dérivé direct de l'accord de Bruxelles, une annexe d'Ohrid, respectivement. Cela signifie que l'on se consacre à la mise en œuvre de l'autonomie politique et territoriale, qui a souligné les autorisations constitutionnelles, le contenu de l'État. La partie des compétences, qui concerne le développement économique, culturel, la représentation politique, sont toutes la responsabilité de la République du Kosovo et la responsabilité des Constitutions, comme dans tous les autres pays de la région, et maintenant ces compétences usurpent l'Association. Sur cette base, il s'agit entièrement de la nouvelle Constitution, il s'agit d'écrire une deuxième Constitution du Kosovo, qui ne s'applique qu'aux Serbes.

Si ce document est transmis à la Cour constitutionnelle, quel en sera le résultat?

Enver Hasani : Le fait qu'il aille à la Cour constitutionnelle ne signifie pas qu'il est constitutionnel, car, pour être constitutionnel, dans le statut, il devrait être basé sur l'acte de 2015, pas la résolution 1244, et en plus de la résolution, pour être cité dans les préambules, et plus tard sur le texte, la Charte européenne, d'une manière non volante, complètement commutable. Ces articles ont une autonomie avec les municipalités, les collectivités locales, et non avec les politiques économiques et territoriales qui y régissent le statut. Pour être conforme à la Constitution, il devrait avoir l'acte de jugement de 2015. Cette loi a été éliminée, elle n'existe pas dans la loi présumée. Par conséquent, le tribunal n ' a pas compétence pour évaluer le contenu et la constitutionnalité du statut d ' une autre entité, en dehors de ce qui est prévu dans la Constitution.

Quel est exactement le contraire de ce projet, selon vous?

Enver Hasani: Fin de l'histoire. D'après le préambule, qui mentionne la résolution 1244, qui garantit l'intégrité territoriale de la Serbie, la Constitution du Kosovo est mentionnée dans un texte sans fin. En vertu de quelles lois la loi est-elle déterminée? Aucune mention. Prenez-le et regardez la Charte européenne. C'est à propos de l'éducation privée. Il ne s'agit pas d'éducation privée, mais de l'éducation de la Serbie au Kosovo, et la raison pour laquelle la fourniture d'organismes privés a été introduite est que la Serbie refuse d'accepter que l'éducation et la santé qu'elle finance et crée sur le territoire du Kosovo relèvent de l'autorité de la République du Kosovo, qu'elle ne reconnaît pas. En conséquence, ces deux agences ont été commandées, mais les diplômes, documents récents, ont le cachet ou le style de l'État de Serbie. Cela s'oppose à la souveraineté et à l'indépendance du Kosovo

Le projet mentionne que les diplômes seront délivrés en deux langues.

Enver Hasani: de Serbie. Il n'y a aucun lien, la langue est garantie par la Constitution. C'est aussi inconstitutionnel. La statue ne peut pas attribuer les langues qu'ils sont, ils ont assigné la Constitution.

Le projet de loi prévoit que ces établissements de santé et d'enseignement seront reconnus comme privés, mais seront agréés par les autorités du Kosovo.

Enver Hasani : C'est très excitant. Ils sont privés et, en fin de compte, lorsque ces diplômes sont utilisés en Allemagne ou dans d'autres pays, ils sont des diplômes de l'État de Serbie.

Selon le projet, quels sont les principaux dangers de ce document?

Enver Hasani : Le principal danger est que ce document ne crée pas un troisième niveau, et non un quatrième de puissance, est la puissance parallèle, horizontalement et verticalement. Dans un contexte horizontal, ce pouvoir qui crée des organes, l'Assemblée, l'organe exécutif et les questions de sécurité, la nomination de policiers dans les municipalités serbes, rend le document scindé, et non la Constitution du Kosovo. Dans l'aspect vertical, l'association est présentée comme le représentant des municipalités serbes, de l'autonomie serbe par rapport au pouvoir central et aux opérateurs économiques, aux institutions étatiques des pays voisins, aux pays étrangers, ceci est présenté. Dans les biens, par exemple, tous les biens sont convertis en biens d'association au moment où ils sont établis. Weiman, une partie de Trepca était autrefois, tout ce qui n'est pas privé sur le territoire de ces municipalités, est transporté dans cette association. Deuxième. C'est le régime fermé, non ouvert. Et il y a des preuves de la façon dont le différend est réglé pour interpréter la loi, et l'arbitrage est nommé. L'interprétation du statut et de son application n'est plus la Cour constitutionnelle, tout ce qu'elle doit interpréter n'est pris que lorsqu'elle est formée, puis elle peut évaluer les amendements, mais pas le contenu. Cette association est ethnique et pire encore, elle crée une super catégorie de la communauté ethnique, qui est la communauté serbe, qui préserve les privilèges au niveau central, conformément à la Constitution du Kosovo, mais aussi en ce qui concerne toutes les communautés, y compris les Albanais, ont des droits supplémentaires, qui respectent la manière dont elle définit, avec ce statut.

Pourquoi dites-vous qu'il crée un système parallèle ?

Enver Hasani : Le troisième niveau de puissance signifie que dans les lignes verticales, la puissance centrale le contrôle. Il est appelé contrôle administratif de la légitimité, puis vient le contrôle judiciaire et le contrôle constitutionnel. C'est la troisième puissance. Dans le sud du Tyrol, c'est le cas en Finlande, en Catalogne, qui est le contrôle central de la puissance. C'est administratif, juridique et constitutionnel. Aucun de ces liens de contrôle n'existe. Donc c'est un pouvoir parallèle, c'est un pouvoir de confrontation, et à la fin quand il y a des problèmes, puis il va à Arbitraz. En Arbitrazh, le Kosovo, en tant qu'État souverain, a un pouvoir central si bien qu'il est serbe, et le troisième est l'Europe.

Pouvez-vous comparer la structure d'association entre les accords passés et ce projet?

Enver Hasani: La structure ressemble à 2013, mais en 2013 et 2015, ce n'est pas avant Arbitrage. La seconde, le tribunal a décidé que la structure se déroulerait selon une association existante. Cette structure n'est pas faite selon une association existante et le contenu est problématique. Le contenu est totalement contraire à la loi de 2015 et forme, réitéré, autonomie politique-territoriale avec des compétences étatiques prononcées.

Qui devrait envoyer ce document à la Cour constitutionnelle?

Enver Hasani: Sans aucun doute, le gouvernement l'a envoyé. Mais l'autre est de passer devant la Cour constitutionnelle, l'autre est de se prononcer sur son contenu. La Cour constitutionnelle, si elle veut déterminer si elle est conforme ou non à la Constitution, doit d'abord modifier la loi de 2015. Avec cette partialité, il n'y a pas d'avocat du Kosovo, ni au-delà, qui puisse concilier cet acte de jugement avec ce statut. Donc, le tribunal, s'il veut donner la permission de former, doit changer son parti pris, changer son précédent en 2015, et décider différemment. Mais ce parti pris ne peut le modifier que sur la base de critères extérieurs à la Constitution : politiques, sociologiques, moraux.

Comment la Cour constitutionnelle peut-elle modifier ces conditions en 2015?

Enver Hasani: Très simple. La Cour modifie son précédent, mais pas sur la base d'arguments à la Constitution de la République du Kosovo et d'arguments constitutionnels. Un cas que vous savez, un précédent, en 2015, a été modifié, avec l'argument que nous ne sommes plus en 2009, lorsque la Cour a été créée et nous continuons avec la nouvelle décision parce que cette première génération de juges avait d'autres fonctions. Ce sont des arguments moraux qui n'ont rien à voir avec la Constitution.

“La constitution sera modifiée à l'avenir”

Comment devrait-elle agir, selon vous, au Kosovo?

Enver Hasani: Je peux dire comment il a dû être fait, ce que le Kosovo devrait faire appartient à ceux qui l'ont amené dans cette situation. Le Kosovo n'a pas dû résister depuis le début, il a dû faire le projet lui-même, un projet a été fait par des internationaux, et cela a été fait pour supprimer toute responsabilité, ce qui est faux.

La responsabilité ne peut être levée. Le gouvernement du Kosovo a l'obligation constitutionnelle et internationale de former une association. Il a dû faire changer l'Association lui-même, prendre la loi de la Cour constitutionnelle, débat public ouvert, si la Constitution devait être modifiée.

Faut - il changer? Je pense que nous n'avons pas de solution, la Constitution sera changée à l'avenir, pour changer les lois sectorielles, pour publier une loi spéciale sur la formation de cette association et d'autres, et pour former des motifs solides, constitutionnels et judiciaires. Et ensuite, faites face au dialogue.

Vous avez parlé d'Arbitrazin. Pouvez-vous prendre un exemple de quand quelque chose pourrait finir là-haut ?

Enver Hasani: Tout désaccord, comme le problème de propriété. Ils devraient immédiatement former une agence de gestion, comme c'était le cas pour la privatisation, pour la propriété de l'autonomie serbe, l'Association. L'agence du Kosovo a la liste et résiste à ne pas porter la propriété, et l'affaire se rend immédiatement à Arbitrazh. Les archives centrales, ou les civils, quel qu'ils soient, le pouvoir central peut ne pas lui donner. Il y a d'autres trucs là-dedans. La statue nomme les compétences de la Cour constitutionnelle dans plusieurs pays, nomme les parties autorisées au Ministère du pouvoir local. Il ne peut pas, ce que la loi fait, ou la Constitution.

Alors qui ça devrait être ? Il a été mentionné que de petites modifications peuvent être apportées à ce document après avoir reçu des commentaires. Si, hypothétiquement, ils devaient quitter ce qui était mentionné, le cas du ministère, Arbitrazhi, pourrait - il alors être plus acceptable?