Approbations constitutionnelles plainte du médiateur, sape partiellement le droit des salaires

La Cour constitutionnelle a approuvé la demande du médiateur fondée sur les définitions (1) du paragraphe 2 de l'article 113 de la Constitution [Compétence et palais autorisés], en ce qui concerne l'appréciation de la constitutionnalité de la loi no 08/L-196 relative aux salaires dans le secteur public.

Ainsi, la Cour a partiellement renversé cette loi, exigeant son changement.

Dans le contexte des effets de la loi qui sont liés aux conclusions de la Cour relatives à l'incompatibilité avec la Constitution des dispositions supérieures de la loi contraire, fondées sur des principes découlant des avis pertinents de la Commission de Venise, de la pratique judiciaire de la CEDH et de la Cour, l'accent étant mis sur l'équilibre entre le principe de la sécurité judiciaire et les droits et libertés constitutionnels fondamentaux garantis par la Constitution, la loi explique quatre catégories clés de ses effets comme suit :

“PremièreEn aucun cas la catégorie des fonctionnaires/employés dont le niveau de rémunération a été élevé par la loi controversée”.

“DeuxièmeLa déclaration, contraire à la Constitution, et donc l'abolition des paragraphes 2 et 3 de l'article 41 (Etats transitoires) de la loi en conflit, a pour conséquence de préserver le niveau actuel des salaires dans le secteur public jusqu'à ce que le nouveau salaire, défini par la loi controversée, devienne équivalent au salaire existant. Cette définition découle de l'article premier de l'article 41 (Conditions transitoires) de la loi en conflit, en vertu duquel, si un agent public ou un agent public public avant l'introduction de la présente loi bénéficiait d'un salaire supérieur au plein salaire prévu par cette loi, il bénéficierait du nouveau salaire en vertu des dispositions de cette loi et de l'excédent transitoire égal à la différence entre le salaire actuel et le nouveau salaire de base. L'augmentation de la valeur de la compétence pour chaque exercice, proportionnelle à la réduction proportionnelle de l'excédent de transit, tout en maintenant le niveau de salaire existant pour les catégories qui ont subi des réductions de salaire, aboutit progressivement à “harmonisation/niveau” complète avec le niveau du nouveau salaire, que la loi signale par les prolongations correspondantes. En outre, la déclaration contraire à la Constitution et l'abolition de l'article 3 de l'article 41 (États transitoires) de la loi en conflit, dans le contexte de la catégorie du service extérieur de la République du Kosovo, depuis l'entrée en vigueur de la loi, comprennent l'obligation de traiter cette catégorie selon les définitions de l'article 1 (États transitoires) de la loi contre”.

“TroisièmeLa déclaration contraire à la Constitution et, par conséquent, l'abolition de l'article 4 de la loi susmentionnée, fondée sur l'article 4, en vertu duquel, entre autres, toute personne, sans discrimination, a le droit de travailler sur un pied d'égalité.

“Quatrième, en dépit du fait que i) l'article 6 (Base) paragraphe 6 (Base) de la loi, qui est lié à l'étendue de l'expérience professionnelle supplémentaire; et i) l'article 2 (Eauth) article 6 (Religion) de la loi relatif aux dispositions correctement définies dans le dispositif réel, ont été considérés comme contraires à la Constitution, la Cour n'a pas aboli la même chose, car i) l'annulation du premier relatif au fait que la loi conteste également l'abolition du 03. L-147 pour les traitements des fonctionnaires civils entraînerait des vides juridiques dus au droit de compléter la rémunération pour l'expérience de travail; tandis que ii) l'abolition du second aurait une incidence sur l'application de la loi contestée dans son intégralité. Par conséquent, sur la base de l'article 116 de la Constitution, la Cour a ordonné la décision depuis la sixième période suivant l'entrée en vigueur de la présente loi, modifier et/ou compléter les dispositions supérieures conformément à la Constitution et à la loi de la Cour, en précisant que, dans le contexte i) de l'article 6 (Base 6), l'entrée de la loi (de base), le droit de s'intercaler avec l'expérience supplémentaire du travail devrait être mis en œuvre avec précision par la modification de la loi, mais avec l'effet de l'entrée en justice; pendant que dans le cadre constitutionnel, la Constitution, le pouvoir judiciaire et le pouvoir judiciaire, avec le pouvoir judiciaire, avec le pouvoir judiciaire. Ce dernier, compte tenu des préparatifs nécessaires à la mise en œuvre de cette loi, a déterminé que l'action entre en vigueur le 1er février 2024”, dit la Cour constitutionnelle.