Hill : Le dialogue entre le Kosovo et la Serbie n'est pas un succès

Dans une interview pour Radio Free Europe (REL), Hill a déclaré qu'il ne s'attendait pas à la réussite complète des négociations et que ses attentes devaient revenir à la table des négociations.

“Maintenant, nous devons voir [le suivant]”, dit-il.

Le but du dialogue, comme il le souligne, est une solution politique qui attend “l'approche du” des deux côtés.

“A peut arriver à une situation où les Serbes du Kosovo se sentent à l'aise et ont une sorte d'association des communautés à majorité serbe. Et deuxièmement, Pristina peut-elle réaliser ce qu'elle veut, qui est un moyen clair d'adhérer aux organisations internationales”, a déclaré Hill.

Il a souligné que l'attaque armée contre la police du Kosovo à Banjska constitue un obstacle majeur aux négociations à Bruxelles. Selon lui, les États-Unis surveillent de près les enquêtes à Belgrade et Pristina.

“Fokus est de révéler exactement ce qui s'est passé, qui est responsable. Et enfin, créer des circonstances où cela ne peut pas se reproduire”, a souligné l'ambassadeur américain.

Radio Free Europe : Monsieur l'Ambassadeur, commençons par les pourparlers d'hier [Kosovo et Serbie] à Bruxelles. On dirait qu'ils sont hors jeu. Vous attendez - vous à un tel résultat?

Christopher Hill : Je ne m'attendais pas à un succès complet. Mais, bien sûr, j'attendais des efforts pour devenir l'élément central du dialogue. En ce sens, il y a eu une réunion importante, les deux parties y ont participé. Alors nous allons voir. Pour l'instant, cependant, il est clair qu'il n'a pas résolu tous les problèmes qui restent dans le dialogue.

Radio Free Europe: les diplomates de l'UE et des États-Unis disent également qu'il est important que les dirigeants de la Serbie et du Kosovo reviennent sur la bonne voie et retournent à la table. Mais est-il temps d'un nouveau format, puisqu'il ne produit pas beaucoup de résultats? À quoi devrait ressembler le processus?

Christopher Hill : Je ne veux pas spéculer sur le processus que l'Union européenne a créé. Je pense qu'il a beaucoup d'attention dans l'Union européenne. Il a été important de voir la participation du président de la France, du chancelier d'Allemagne... Je pense donc que les Européens ont contribué à un niveau d'effort important.

La véritable question est l'essence du dialogue. Pouvons-nous arriver à une situation où les Serbes du Kosovo se sentent à l'aise avec leur propre environnement et ont une sorte d'association de [la plupart] municipalités serbes? Et, deuxièmement, Pristina peut-elle réaliser ce qu'elle veut, qui est une voie claire vers une internationalisation accrue?

Ce sont des questions complexes, des problèmes difficiles, bien sûr hérités. Mais j'espère aussi que l'avenir sera inspiré. Il est trop tôt pour prétendre que c'est un échec. Voyons comment ça se passe.

Radio Free Europe : Mais à quel point sommes-nous proches ?

Christopher Hill : Je saurai quand nous serons là. Il est très difficile de mesurer à quel point vous êtes proche quand vous n'êtes pas là. Ce que je sais, c'est que ce processus de dialogue a été interrompu par une situation très, très difficile et, en fait, quelque chose qui a été très préjudiciable au processus global. Ce sont les événements qui se sont produits à Banjska.

Radio Free Europe : Les États-Unis ont appelé la Serbie à participer à la sonde sur l'attaque de Banjska. Mais les enquêtes parallèles en Serbie et au Kosovo, parallèlement à la coopération, sont-elles le bon moyen de clarifier ce qui s'est passé?

Christopher Hill: Je pense que le but est de se concentrer sur ce qui s'est passé exactement, qui est responsable, pourquoi ils l'ont fait et, finalement, créer des circonstances où cela ne peut plus se produire. Je pense que cela implique de nombreuses structures différentes. Que peut faire la KFOR, container l'OTAN, par là ? Quels autres aspects devraient être discutés?

Ce n'est pas facile, mais je pense que c'est un processus qui doit être complet, il doit être clair pour les gens et, en fin de compte, devrait être efficace et s'assurer que cela ne se reproduise plus jamais.

Radio Free Europe: Comment peut-on réaliser cette coopération, puisque les deux parties ont des interprétations totalement opposées?

Christopher Hill : Oui, c'est un problème. C'est pourquoi nous devons intercéder pour ça. De toute évidence, des enquêtes sont en cours... La partie serbe a dit qu'elle procéderait à une enquête approfondie. La partie du Kosovo fait de même. Je pense que les États-Unis surveillent de très près. Tout cela pour s'assurer qu'il a des responsabilités et ne se répète pas. C'est donc un facteur important.

Mais, en fin de compte, nous avons besoin d'un processus de dialogue visant une solution politique. Nous ne pouvons donc jamais oublier le dialogue. Et, à cet égard, je suis heureux que M. [Mouslav] Lajcak [représentant de l'UE dans le dialogue Kosovo-Serbie] ait réuni les parties, ait reçu une grande attention européenne. La meilleure chose à faire est de soutenir le processus de M. Lajcak et d'essayer de s'assurer qu'il est enfin réussi.

Ces choses ne se produisent pas au moment où tout le monde veut se produire, surtout lorsque vous avez de grands obstacles, comme ce qui s'est passé à Banjska.

Radio Free Europe: Dans ce processus, dans le processus de Bruxelles, Pristina a appelé à des sanctions contre la Serbie. Quelles seraient donc les conséquences si les autorités de Belgrade étaient déclarées responsables de l'attaque?

Christopher Hill : Encore une fois, je ne veux pas poser cette question. Bien sûr, il y a beaucoup d'enquêtes, donc je ne peux pas, en fait, me lancer dans une hypothèse à ce sujet.
Je tiens à souligner une fois de plus, au risque d'une répétition extraordinaire, qu'il s'agit d'un problème qui nécessite une solution politique et non une solution militaire. Et il faut respecter les opinions de chaque partie et voir si certains de ces problèmes peuvent être résolus par un processus de dialogue. Je ne sais pas comment faire.

Je ne pense pas que vous aurez une situation où un côté pourra juste dicter l'autre côté. Je pense qu'il devrait y avoir un processus de don et de prise. Et je pense que c'est ce que M. Lajcak essaie de faire. Et pour qu'il travaille dur... vous savez, il a eu beaucoup de succès dans sa vie et travaille sur un cas très difficile et je pense qu'il mérite notre soutien.

Christopher Hill : En fait, je ne peux pas discuter de ce que le gouvernement veut ou ne veut pas à Pristina. Ce que je sais, c'est que M. Radoic, par l'intermédiaire de son avocat, a pris une certaine responsabilité pour ce qui s'est passé. Donc, j'aimerais voir quel sera le processus futur avec M. Radoiciq. Je comprends que c'est en Serbie, qu'on lui a dit de ne pas partir et qu'on lui a en fait dit de s'attendre à une procédure pénale à l'avenir. Voyons comment ça se passe. Donc je préfère ne pas poser ce genre de questions, sauf pour dire qu'il doit y avoir un compte rendu complet de ce qui s'est passé.

Radio Free Europe: Comment voyez-vous ces messages politiques concernant les attaques contre Banjska de Belgrade, puisque Vuciq a dit que les agresseurs ne sont pas des terroristes pour lui et l'interprétation de l'événement?

Christopher Hill : Vous savez, la question de savoir qui est un terroriste et qui est quelque chose d'autre est une vieille question. Et ce n'est pas la première fois qu'il se montre. Nous parlons souvent de ces situations uniques en Serbie et au Kosovo. Il n'y a rien d'unique dans ce genre de situations. On a déjà vu ce genre de problèmes.

Et, encore une fois, la route à suivre... et tout le monde doit comprendre cela et mieux comprendre la nécessité pour les deux parties de s'asseoir sur la table, [de montrer] ce qu'elles veulent de ce processus et de le rendre plus accessible à l'autre côté. Et cela inclut donner et recevoir. Personne ne peut s'éloigner de ce processus de dialogue et dire que je veux tout et je force l'autre partie à tout accepter.

Je pense que les gens devraient également réfléchir au fait que le Kosovo et la Serbie seront là pour longtemps. Et ce dont nous avons vraiment besoin en général dans la région, c'est une capacité pour les pays de la région de mieux travailler ensemble et, dans ce contexte, d'être de meilleurs candidats au processus [d'adhésion] dans l'UE.
Et, je pense que nous avons vu de l'UE un désir de faire plus, pour [de poursuivre] un pas plus loin dans ses processus.

Je pense qu'en ce qui concerne la Serbie, il est important d'être en ligne dans ce processus de croissance dont Mme Von der Leyen a parlé ces dernières semaines. Je pense que beaucoup de solutions pour ces choses restent dans une UE qui considère le mieux et dès que vous apportez ces pays, comme la Serbie, aux structures de l'UE. Donc, c'est quelque chose qui se passe et je suis sûr que les Serbes vont accorder beaucoup d'attention à cela, et je suis sûr que même les autorités serbes font cela.

Radio Free Europe: Lorsque vous mentionnez l'intégration européenne, il y a une question ouverte sur les sanctions contre la Russie. La Serbie n'impose pas de sanctions, et les responsables veulent souligner très souvent que la Serbie n'a pas imposé de sanctions depuis 20 mois.

Christopher Hill : Oui, la Serbie a insisté pour ne pas imposer de sanctions plus longtemps que l'armée russe n'a insisté sur certaines parties de l'Ukraine. C'est un cas évident d'agression, d'agression terrible, d'agression qui ne se limite pas à... La Russie a non seulement menacé ses voisins, mais a menacé l'approvisionnement alimentaire mondial, l'approvisionnement électrique mondial. C'est vraiment le comportement sauvage russe.

Je pense que la Serbie en a parlé très clairement. Je pense qu'on a vu une sorte de relation se développer. Ce n'est pas une nouvelle relation, mais une relation renforcée entre la Serbie et l'Ukraine. Nous avons vu des rencontres bilatérales entre les deux présidents des deux pays. Je pense donc que la Serbie fait des choses.
En termes de sanctions, je sais que c'est un sujet très sensible en Serbie.

Mon point de vue, celui de mon pays, est que tous devraient s'associer aux sanctions contre la Russie. Je pense qu'il vaut mieux que la Serbie comprenne quelque chose de ce genre et agisse sur la base de sa compréhension.
Je ne suis donc pas ici pour dire à la Serbie ce qu'elle doit faire, mais je vais exhorter tout le monde à examiner les circonstances objectives d'un pays attaquant son voisin afin de voler le territoire du voisin. Et, c'est un gros problème, et j'espère que tout le monde le verra dans ces conditions.

Radio Free Europe: Vous avez dit une fois que la Serbie paie un prix élevé pour avoir omis d'imposer des sanctions. Qu'est-ce qui a été privé de Serbie ?

Christopher Hill : Vous savez, je pense que, vous savez, l'Union européenne attend une approche des questions de politique étrangère. Ils attendent d'être approchés. Et, bien sûr, si la Serbie devait passer à la question des sanctions avec la Russie, je pense qu'il y aurait une évaluation du fait que la Serbie se rapprocherait de l'Union européenne pour cela.

Je tiens à souligner que nous pensons que la Russie devrait, franchement, être sanctionnée pour les crimes qu'elle a commis contre son voisin. Mais je ne suis pas sûr qu'il soit utile pour moi de m'asseoir ici et de dire à la Serbie quoi faire. La Serbie devrait, vous savez, penser que ces questions lui-même pour comprendre ses aspirations pour l'Union européenne, pour comprendre que c'est l'avenir de la Serbie. La Serbie n'a nulle part où aller. Et j'espère qu'ils décideront par eux-mêmes dans cette direction.

Radio Free Europe: Les liens avec la Chine se sont également approfondis. Lors de sa récente visite à Pékin, un accord de libre-échange a été signé. Comment cela affectera-t-il les relations bilatérales entre Belgrade et Washington?

Christopher Hill: Vous savez, la Serbie a le droit de maintenir ses relations avec d'autres pays. Les États-Unis ont des relations avec la Chine. Franchement, nous avons beaucoup plus de commerce avec la Chine que la Serbie avec la Chine. Donc, je répète, je ne suis pas ici pour parler de ce que la Serbie devrait faire de la Chine. Je pense que nous voyons dans les journaux en Serbie, dans la presse, un effort pour faire savoir aux lecteurs et au public qu'il y a de bons côtés et qu'il y a de mauvais effets secondaires.
Les relations de la Chine avec certains des petits pays, qu'il s'agisse d'Afrique ou d'Asie du Sud-Est, ont parfois suscité de nombreuses inquiétudes au sujet de certains de ces liens économiques.

Donc, je pense que la Serbie a la maturité et la compréhension pour traiter ce genre de choses avec soin et dans l'intérêt de la Serbie. Bien sûr, nos intérêts sont parfois affectés par ces questions et nous sommes certainement en contact avec le gouvernement serbe. Mais, encore une fois, je pense que la meilleure politique étrangère est quand vous avez de bonnes consultations, quand vous ne vous surprenez pas, quand vous avez un libre échange de pensée et quand vous ne pensez pas que vous pouvez juste dire à l'autre côté ce qu'il faut faire. C'est le genre de relation que nous voulons avoir avec la Serbie et je pense que nous y travaillons.

Radio Free Europe: En ce qui concerne la coopération et les relations, les liens étroits entre les responsables serbes et les personnes figurant sur la liste noire des États-Unis de Serbie et d'entité serbe en Bosnie, Republika Srpska, sont-ils une question ouverte entre Belgrade et Washington?

Christopher Hill : Oui, je pense que nous avons eu de vrais problèmes avec les dirigeants serbes en Bosnie. C'est un gros problème pour nous. Et lorsque nous examinons certains de ces fonctionnaires, qu'ils soient des individus ou ce qu'ils ont fait et ce qu'ils pensent, nous avons le droit de prendre des décisions en fonction de nos besoins et de notre sécurité. Et, certaines de ces personnes que nous ne voulons pas leur donner de visas, nous ne voulons pas qu'elles aient leur compte en banque aux États-Unis, nous ne voulons vraiment rien faire avec elles.

Nous avons bien sûr le droit de déclarer ces personnes persona non grata. On a fait ça avec M. Dodik, on l'a fait dernièrement avec ses enfants, au fait.

On les appelle enfants, mais ce sont des adultes. Nous l'avons dit très clairement, nous n'allons pas traiter avec des gens qui abusent de l'argent des autres et qui se comportent de façon que nous pensons ne pas être compatibles avec aucune sorte de normes. Et nous prendrons des mesures pour nous protéger de ces personnes.

Radio Free Europe: Pensez-vous que Belgrade enquête sur ces accusations très graves, qui sont soulignées dans les explications des sanctions du ministère du Trésor américain?

Christopher Hill: Je sais que Belgrade a certainement ses pensées sur ces questions. Je parle vraiment de sanctions contre la Republika Srpska, qui, je pense, sont conçues pour suivre les gens qui, de diverses façons, ont causé des problèmes majeurs, à commencer par le fait qu'ils ne soutiennent pas l'Accord de paix de Dayton.

Je voudrais souligner, je pense que l'accord de paix de Dayton a été une très bonne chose pour le peuple serbe ethnique de Bosnie. Je pense que l'accord de paix de Dayton est tout à fait approprié et vraiment une bonne approche. Et les autorités de Belgrade ont dit qu'à de nombreuses reprises elles soutenaient cette situation et soutenaient l'intégrité territoriale de la Bosnie.

Donc quand nous voyons des gens en Bosnie, et qui que ce soit, nous sentons, comme n'importe quel autre pays, le droit d'agir contre ces gens et de les garder hors de notre territoire et de s'assurer qu'ils ne font pas affaire avec nous. C'est donc une sorte de base de ces sanctions.

Radio Free Europe: Vous êtes présent ici depuis très longtemps dans cette région et beaucoup de personnalités politiques et de partis politiques sont actifs dans les années 1990 et maintenant dans la région, même en Serbie. Était-ce plus facile pour vous de leur parler alors ou maintenant ?

Christopher Hill : Je représente les intérêts des États-Unis et je crois que les intérêts des États-Unis sont mieux servis par des diplomates bien informés.Je parle donc à tous ceux que je peux parce que, dans la pluralité des opinions, vous apprendrez des choses.

Je ne me limite pas à parler à certaines personnes, parce que certaines personnes ne veulent pas que je parle à certaines personnes.

Je choisirai à qui je parle.