Haxhiu au tribunal: Je n'ai jamais vu de documents qui prouvent que le gaz lacrymogène est une arme

Je n'ai jamais vu de document dans ce sujet qui prouve que le gaz lacrymogène est une arme, qu'il ne s'agisse pas d'un gaz lacrymogène ou non, est-ce une arme à gaz lacrymogène?”

Dans cette affaire, le ministre de la Justice, M. Albulen Haxhiu, le vice-président Paul Lekaj et les anciens présidents Donika Cadaj-Bujupi et Bisa Battiu sont accusés de possession de gaz lacrymogène à l'Assemblée du Kosovo en 2016.

Au début de cette session, les accusés ont été acquittés des charges retenues contre eux.

Haxhiu, a dit qu'il y a 1012 ans, il a vu un document prouvant que ce n'est pas une arme, et selon lui, il peut avoir les archives du tribunal, car une autre affaire est que c'est du gaz lacrymogène dans un centre commercial.

J'ai lu un rapport sur la question de savoir si je peux le trouver et le partager avec l'avocat et le construire, mais il est dit que le gaz lacrymogène n'est pas une arme, et nous sommes accusés de possession, de contrôle non autorisé des armes, et c'est le point crucial et il faut expliquer si c'est une arme ou pas, a dit Haxhiu.

Elle a demandé s'il s'agissait ou non d'une arme à gaz lacrymogène, car, selon elle, c'est le point essentiel sur lequel ils sont inculpés.

Je sais que la loi de la police n'a plus besoin du marché du procureur, mais nous sommes inculpés en vertu du Code pénal, je sais ce que la loi de la police dit de ce dont je parle, et je sais ce que le Code pénal dit de l'affaire dont je parle, donc je voudrais demander que, puisque vous avez répondu à la demande de la Cour d'appel, vous voyez la possibilité de savoir si c'était une arme étant que c'est le point crucial dont nous sommes accusés, a dit la même chose.

Au cours de la phase de la gestion du procès, le procureur Beqiri a déclaré que dans cette affaire pénale, l'accusation dans l'acte d'accusation a proposé que dans la qualité des preuves matérielles la preuve de l'acquisition temporaire d'articles soit administrée, ainsi que la vérification de la documentation photographique.

Il est intéressant que j'ai eu cette affaire criminelle en main probablement des dizaines de fois, mais pour prouver que la prise de choses ne m'est jamais venu que la confirmation de l'accusation contre les accusés, Paul Lekay, est appelé “la confirmation du retour de”, et que le fait que j'ai cent jours que l'accusé Paul Lekaj a été identifié”, a déclaré le procureur.

Quand j'ai remarqué ce fait, un peu d'étonnement même par le juro, comme si vous attendiez une libération du tribunal que le procureur m'a dit ce que c'est, est-ce que cela devrait être fait ?

Et c'est ici que l'avocat Koci est intervenu, qui a dit qu'il avait remarqué.

J'ai demandé des preuves à l'accusation, parce que ce n'est pas le fait que les enquêtes ont été terminées il y a sept ans, d'autre part, le procureur dit qu'il a passé par ce sujet des dizaines de fois et que les sujets les ont traités sérieusement, et finalement, il admet qu'il n'a pas remarqué qu'il a écrit aucune preuve du retour des choses, voici ce que les enquêtes ont été faites. Depuis le début, j'ai demandé que l'expertise soit faite”, a dit l'avocat Koci.

Il en est de même de la demande de justice et de l ' application des recommandations de la Cour d ' appel.

Sinon, la Cour avec ces procès n'a pas d'autre choix que de prendre un procès libre comme elle l'a reçu pour la première fois”, a souligné Koci.

L'accusé Lekaj a déclaré qu'il soutenait la déclaration de son défenseur.

En outre, le procureur a proposé que, dans ce procès, soit invité comme témoin, Dastan Rukoli, enquêteurs à la Direction des enquêtes sur les crimes de guerre.

Selon lui, sur la photo, vous voyez la bombe trouvée et saisie par les accusés.

D'autre part, l'accusée Kadaj-Bujupi a déclaré qu'elle avait été blessée et que, s'il y a des éléments de preuve relatifs à l'accusation portée contre elle, le Procureur lui avait présenté une plainte.

Je n'ai pas vu le procureur présenter de preuve pour moi, je demande à ce procureur de présenter la preuve que je tiens depuis sept ans. Je suis pris en otage dans cette affaire. Ça veut dire qu'on m'a refusé le droit de courir, j'ai été endommagée, dit Caday-Bujupi.

D'autre part, Besa Battiu a déclaré que le procureur n'en a pas apporté séparément, ni l'expertise en gaz lacrymogènes n'est nuisible ou pas.

“Je suis d'accord avec la décision de la Cour constitutionnelle, puisqu'il n'y a toujours aucune preuve, je pense que la cour devrait prendre un procès libre comme la première fois”, a-t-elle dit.

Entre-temps, le ministre Haxhiu a déclaré que le procureur n'avait pas présenté de preuves pour tout le monde séparément, mais qu'il avait montré plus que la présentation de l'acte d'accusation.

Je m'attendais à ce que le procureur présente tout séparément pour tout le monde, mais pas lui. Il n'a montré qu'un seul acte, et dans de telles circonstances, je n'ai rien à ajouter à cela, sauf que je considère que l'acte d'accusation est sans fondement, injuste et politique. Je m'attendais à ce que le procureur se retire de cet acte d'accusation, mais pourquoi vous ne le faites pas, je ne comprends pas”, a dit Haxhi.

D'autre part, Haxhiu a dit qu'il n'est pas facile pour eux de tenir sept ans en cour.

“

Ensuite, le tribunal a pris une décision avec laquelle la proposition du procureur est approuvée afin que la qualité du témoin soit entendue par l'enquêteur Dean Rucoli.

En outre, le juge Dermak a déclaré que le tribunal de service officiel ordonne des expertises balistiques concernant les conteneurs de gaz lacrymogènes, qui sont en garde à vue dans la police du Kosovo, conformément à la loi de la cour d'appel, où les fonctions de l'expert seront assignées par des ordonnances spéciales.

D'un autre côté, l'avocat Koci a dit qu'il y avait un dilemme quant à la façon dont il serait éliminé parce que d'un côté il y a des preuves que l'accusé Lekaj lui a rendu quelque chose, tandis que de l'autre il a dit que l'expertise est prématurée, afin de déclarer le témoin (cop) ce qui a été renvoyé et l'accusé ce qu'il a reçu.

Dans ces circonstances, la prochaine session était prévue le 10 février 2023.

Sinon, la Cour constitutionnelle de Pristina, le 18 mai 2021, en l'absence de preuves, les avait démis d'accusations d'armes non autorisées -- le ministre de la Justice, M. Albulen Haxhiu, le député, M. Paul Lekaj et l'ancien député, M. Donika Kadaj-Bujupi et Mme Besa Battiu -- pour possession de gaz lacrymogène à l'Assemblée du Kosovo.

Cependant, contre cet acte de plainte, le Procureur constitutionnel de Pristina avait déposé, où à l'audience tenue le 6 octobre 2022, ce procureur avait exigé le renvoi de l'affaire au nouveau procès.

Par la suite, la Cour d'appel du 14 octobre 2022 a rendu le verdict par lequel elle a approuvé la plainte du Procureur constitutionnel à Pristina et violé la loi de la Cour fondamentale de Pristina, transformant l'affaire en un nouveau procès.

Selon l'acte d'accusation déposé le 8 avril 2016, Pal Lekaj, Bisa Battiu, Donika Cadaj-Bujupi et Albulen Haxhiu sont accusés sans autorisation d'avoir possédé des conteneurs de gaz lacrymogènes.

Selon l'acte d'accusation, le 19 février 2016, vers 12h20, dans la salle du Parlement du Kosovo, après une pause dans les travaux du Parlement, jusqu'à ce que l'accusé revienne dans la salle pendant la perquisition par les agents de sécurité du Parlement, l'accusé avait été retrouvé et saisi par un char à gaz lacrymogène, qu'il détenait sans autorisation.

Pour ces actes, les quatre accusés auraient chacun commis séparément un travail criminel “en détenant la propriété, le contrôle ou la possession non autorisée d'armes” en vertu de l'article 374, paragraphe 1, du Code pénal. /Betimy pour la justice