Rejets spéciaux Ancienne demande de protection des chefs de l'UCK

Le juge de la procédure préliminaire, Nicolas Guillou, a rejeté la demande des défenseurs de relancer le témoignage matériel dans l'affaire Hashim Thaci, Kadri Veselin, Jakup Krasniqi et Rexhep Selimi.

La décision de la Cour indique que la défense de Wessel, la défense de Thaci et la défense de Krasniqi indiquent que le Bureau du Procureur spécialisé (ZPS), sans donner de raison, a classé comme confidentiels tous les témoignages révélés jusqu'à présent à la défense, violant ainsi la règle 83C) et, en général, le droit de l'accusé à un procès équitable et public, comme envisagé, entre autres, à l'article 212) de la loi.

La défense aurait exigé que le juge de première instance de la procédure préliminaire : i) ordonne au SPS de reclasser en public tout document non confidentiel; i) ordonne au SPS de justifier le classement confidentiel des témoins qui ne sont pas disponibles au public; et ii) fixe un calendrier pour l'achèvement des documents de renseignement provenant du ZPS.

D'autre part, le SPS affirme que la défense comprend mal l'objet du principe des procédures de publicité et qu'au cours de la phase préliminaire actuelle de la procédure, en particulier, une classification confidentielle demeure appropriée pour une grande partie des éléments provatifs, y compris les éléments qui peuvent sembler publics.

À son tour, on dit cependant que le SPS “rappelle qu'il examinera, et, le cas échéant, qu'il examinera la classification des documents prouvatifs avant le début de l'essai et [...] que de tels classements resteront à l'étude tout au long de la procédure.

La décision indique que, dans un premier temps, le juge de la procédure préliminaire se souvient que, conformément à la règle 835] de l'ordonnance, tout processus de procédure et de preuve non public indiquera les raisons de ce classement et indiquera si et quand il peut être reconnu de nouveau.

De plus, le juge de la procédure préalable rappelle la décision-cadre pour la détection des éléments de preuve et des questions connexes (“L'établissement du cadre pour la détection”), qui précise que “[] pendant la détection des essais, les parties détermineront le niveau approprié de classification de chaque élément et enregistreront les éléments de preuve en tant que public, à moins qu'il n'y ait des raisons de classer le matériel différemment, conformément à la règle 83C)”, cette décision est dite.

Selon la décision, pour une grande partie des éléments de preuve découverts, en particulier les éléments relatifs aux témoins (déclarations faites par le SPS et d'autres institutions, ainsi que les éléments relatifs à ces déclarations) ou les éléments obtenus d'autres institutions internationales, le procès de la procédure préliminaire a ordonné des clauses de sauvegarde après avoir examiné le raisonnement approprié fourni par le SPS.

La décision dit que ces documents conservent leur classement jusqu'au moment où les clauses de sauvegarde judiciaire ordonnées sont supprimées, ou selon les ordres d'un comité.

Entre-temps, il est dit que, pour ce qui est des documents accessibles au public, le juge de la procédure préliminaire estime que, indépendamment de leur disponibilité au public, il peut y avoir lieu de les classer de manière confidentielle dans les procédures devant la Chambre spécialisée.

Par exemple, les documents accessibles au public peuvent devoir être gardés confidentiels, à ce stade : i) pour protéger la sécurité, le bien-être physique et psychologique, la dignité et la vie privée des témoins, des victimes qui participent à la procédure et d'autres personnes en danger en raison des témoignages des Chambres spécialisées; ou ii) parce que certains détails qui y figurent ou l'extrait ZPS d'entre eux ne sont pas (toujours) du domaine public”, cette décision précise.

Conformément à cette décision, la question de la reclassification des documents non confidentiels devrait être examinée plus avant contre le climat général d'intervention et d'intimidation des témoins qui prévalent au Kosovo. Par conséquent, il est dit que ce matériel conserve également sa classification à moins qu'un panneau n'en commande autrement.

<x0) Alors que la publicité de la procédure est un droit fondamental de l'accusé conformément à l'article 21é2 de la loi, le juge de la procédure préliminaire rappelle que ce droit n'est pas absolu mais est soumis aux limites nécessaires pour protéger d'autres intérêts, y compris la sécurité des témoins”, la décision précise.

En outre, les éléments de preuve seraient discutés, non pas au cours de la phase préliminaire, mais au cours du procès et, par conséquent, les documents prouvatifs pourraient demeurer confidentiels au cours de la phase préliminaire, comme on l'a vu plus haut.

La décision indique que, d'un autre côté, les procédures préliminaires sont en phase avancée, le transfert des procédures de défense a été ordonné, car certains témoins ont mis fin à la période de détection retardée et leur identité a été divulguée à la défense.

En vertu de cette décision, les enquêtes de la défense sont en cours depuis plusieurs mois, il existe un cadre pour traiter les renseignements confidentiels et diffuser le dossier en question dans un jury dans un proche avenir.

En fin de compte, il est dit que le tribunal rejette la demande dans la mesure où elle exige du juge de la procédure préliminaire qu'il ordonne maintenant la réproscription de documents non confidentiels à but lucratif.

“commande à ZPS d'examiner les documents non confidentiels et de les remettre jusqu'au vendredi 4 novembre 2022, une liste indiquant : i. quels documents peuvent être reclassifiés en public à ce stade; i. quels documents doivent demeurer confidentiels jusqu'à la phase d'essai, les raisons de cette situation et à quel moment particulier de la phase d'essai, ces documents peuvent être reclassés en public; ii. Quels documents devraient rester confidentiels tout au long du processus et les raisons de cette raison”, il est précisé plus loin.

Dans l'intervalle, le SPS est également ordonné, de sorte que lorsqu'il révèle d'autres protections matérielles non concordantes, de définir le bon niveau de classification, de montrer les raisons de toute classification non publique et de montrer si et quand ce matériel non confidentiel peut être recoupé, conformément à la règle 83 1).

Sinon, le 29 avril, le parquet spécialisé a remis un acte d'accusation modifié contre Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhepi et Jakup Krasniqi.

L'accusation affirme que les quatre accusés ont commis des crimes de guerre même à Gjilan, Budakov et Semtish.

Dans l'annexe publiée concernant les crimes qui auraient lieu à Semetitish et Budakova, l'accusation a énuméré les crimes de guerre tels que l'arrestation et la détention illégale ou arbitraire, les traitements cruels ou inhumains, la torture et le meurtre. Entre-temps, en tant que crimes contre l'humanité, il a énuméré les peines d'emprisonnement, les autres actes inhumains, la torture, le meurtre, la disparition de personnes par la force et la persécution.

Et pour les crimes qui prétendent avoir lieu à Gjilan, comme crimes de guerre, il a énuméré l'arrestation et l'interdiction illégale ou arbitraire, les traitements cruels ou inhumains, la torture et le meurtre. Alors que, comme crimes contre l'humanité, il a énuméré l'emprisonnement, d'autres actes inhumains, la torture, le meurtre et la persécution.

Le 9 novembre 2020, lors de leurs premières comparutions, le Jakup Krasniqi de Hashim Thaci a été déclaré innocent des accusations portées contre lui.

Wessel a été déclaré le 10 novembre, comme Selimi le 11 novembre.

L'incident contre Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimi et Jakup Krasniqi est confirmé le 26 octobre 2020.

Selon l'accusation, au moins entre mars 1998 et septembre 1999, Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi, Jakup Krasniqi et d'autres membres de l'entreprise criminelle commune avaient pour objectif commun d'assurer et d'exercer le contrôle sur tout le Kosovo par des méthodes d'intimidation, de mauvais traitements, de violence et d'élimination illégale des opposants considérés.

“L'ensemble de ces opposants comprenait des personnes qui étaient, ou qui étaient considérées comme ayant été: a) des collaborateurs ou des forces, des fonctionnaires ou des institutions étatiques de RFJ, ou b) qui, autrement, n'étaient pas favorables aux buts ou aux méthodes de l'UCK et plus tard de QPK, parmi lesquelles des personnes liées au LDK et aux Serbes, des Roms et des personnes d'autres nationalités (joinly, non-combattants). Cet objectif commun comprenait des crimes de persécution, d'emprisonnement, d'arrestation et d'arrestation arbitraire ou illégale, d'autres actes inhumains, de traitement cruel, de torture, de meurtre et de disparition forcée de personnes”, a déclaré l'acte d'accusation.

En outre, Azem Syla, Lahi Brahimaj, Fatmir Limaj, Sylejman Selimi, Rrustem Mustafa, Shukri Buja, Latif Gashi et Sabit Geci sont également mentionnés.

Selon l'acte d'accusation, l'accusé et d'autres dirigeants de l'UCK ont contribué à la réalisation de l'objectif commun.

“Par contre, certaines ou la totalité de ces personnes n'étaient pas membres de l'entreprise criminelle commune, mais ont été utilisées par des membres de l'entreprise criminelle commune pour commettre des crimes pour la réalisation de l'objectif commun (avec des membres du NKP, des membres en commun et des instruments du NKP)”, dit l'acte d'accusation. /Betimy pour la justice