Pourquoi ne pas accorder une concession aux unités A1 et A2 de “Kosovas A”?

Le Kosovo souffre d'un manque exceptionnel d'électricité pendant les mois d'hiver, où les dépenses d'électricité consacrées à la consommation intérieure augmentent sensiblement. Mais, le Kosovo, a un potentiel réel et potentiel d'augmenter non pas un peu la production d'électricité à partir des ressources existantes, qu'il y ait des ressources naturelles (Kosovo a quelque part plus de 13 à 14 milliards de tonnes de réserves de lignite qui s'étendent à la surface de la terre) qu'il s'agisse de ressources techniques, déjà dépassées et hors production, mais avec peu d'investissement, il deviendrait “Frigo”, et prêt à produire les 15-20 prochaines années.

Dans ce texte, le Bulletin économique ne parlera pas beaucoup des énormes réserves de charbon du Kosovo. Ils meurent. C'est une réserve de créances méconnaissables, ce qui témoigne des données selon lesquelles le petit Kosovo occupe la cinquième place dans le monde pour les réserves de charbon.

Alors que l'avantage particulier de tout ce charbon est que ces réserves s'étendent à la surface de la terre et très près des installations d'électricité à base de charbon. Ces faits rendent nécessaire d'attirer l'attention de nos décideurs sur des ressources aussi favorables à l'abondante électricité, surtout maintenant, lorsque les prix sur le marché mondial de l'électricité sont pratiquement allés à la stratosphère. Et l'attention portée au charbon en cette période de crise, surtout depuis la fin de l'année dernière et le début de cette année, lorsque le monde a été frappé par la crise énergétique évidente, a rendu le monde, séparément, des pays puissants tels que l'Allemagne, la Pologne, l'Autriche, l'Italie, la France, la Grande-Bretagne, etc.

Aujourd'hui, au cours des derniers mois, des États puissants n'ont cessé de leur parler des objectifs de leur pays et de l'intention de décarburantr leur pays, d'accroître la production d'énergie renouvelable. Ces pays, ils veulent beaucoup d'électricité. Ils ont donc nommé des résolutions “ ”, planifiant des cibles pour la désignation, se tournant vers le charbon, activant des usines sur la base de cette ressource sans cacher la cible.

Il devient déjà controversé, voire incohérent, et les vœux au niveau des documents (états, résolutions, accords internationaux) et s'engage à fermer les thermopathies énergétiques sur la base du charbon et des termes nucléaires nécessaires.

Comme on le sait, l'Allemagne s'est engagée à fermer ses centrales nucléaires d'ici à la fin de cette année et toutes les centrales de sécurité du charbon d'ici 2030. Alors que le gouvernement allemand a regretté ces vœux, il est clair que ces décisions pourraient être annulées après l'attaque russe de l'Ukraine.

Oui, dites-lui que beaucoup d'autres États européens ont agi de suite. Ils se sont simplement tournés vers le charbon, du moins jusqu'à ce que la grande crise énergétique soit surmontée. Même, comme on le sait, non seulement les États voisins, mais encore plus loin, ont maintenant manifesté de l'intérêt pour le charbon du Kosovo, l'achat de quantités spécifiques pour leurs besoins. Alors que le Kosovo, qui est très à court d'électricité, en particulier pendant les mois d'hiver, et qui a tout ce charbon, et beaucoup de thermocacytes thermocapitales électro-énergétiques, qui continue à s'étouffer, est réticent à revenir même temporairement à la reconstruction des centrales existantes ainsi qu'à la construction de toute nouvelle centrale thermique.

Depuis le début de la crise électromagnétique mondiale, qui a inclus le Kosovo à la fin de l'année dernière et au début de cette année, aucune mesure n'a été prise par les autorités kosovares, qu'il s'agisse de la reconstruction d'une nouvelle capacité sur la base du charbon ou de la reconstruction des centrales thermiques existantes du Kosovo A, respectivement (blocs A3, A4 et A5) qui, avec l'arrivée du gouvernement au pouvoir, devaient être reconstruites. Mais sans aucune explication, la construction de ces trois blocs du Kosovo A, aussi sérieux que soient les experts, même les plus sérieux connaisseurs de l'évolution de l'énergie dans le pays, n'a pas été déclarée une fois que le Kosovo plus rapidement et plus largement, fournirait de l'électricité manquante à la reconstruction de ces énormes centrales thermiques et encore en production avec de nombreux mégavats.

Des ingénieurs expérimentés depuis plusieurs décennies à la KEK, en conversation avec le Bulletin économique mais exigeant l'anonymat, sont maintenant assez persistants pour la nécessité de revenir temporairement au charbon, les ressources que le Kosovo a abondamment pardonnées.

“On sait que nous n'avons pas beaucoup de potentiel pour une grande capacité éolienne, car il n'y a pas beaucoup de vent au Kosovo et il n'y a pas beaucoup d'endroits où des éoliennes peuvent être installées. Des panneaux solaires de taille efficace mettraient la terre en danger le moins possible. Il reste donc le charbon qui est abondant pour nous, et pour nous aussi. Et c'est exactement ce que la nature nous a donné si riche que nous n'avons pas utilisé très bien, en particulier en termes de conservation de l'environnement”, ils sont en train de déterminer leur point de vue sur l'évolution énergétique en nous pour le Bulletin économique.

Environ 94 % de la production d'électricité du Kosovo provient encore du charbon. Pendant ce temps, on sait aussi que les politiques européennes, celles d'association compétente et de prise de décision sont devenues très sauvages en matière d'anticarbone, de demandes sévères, et qu'elles nous placent évidemment dans une position de disparité face aux objectifs de développement pour que nous ayons assez d'énergie.

Mais jusqu'en 2050, où il n'y aura plus d'énergie charbonnière, nous avons deux étapes. Nous devons convaincre les décideurs que nous ne sommes pas et n'avons jamais été contre les énergies renouvelables. Au contraire, avec notre potentiel naturel de renforcement des capacités solaires et éoliennes, il n'est pas possible de répondre à tous les besoins par habitant du Kosovo. Il reste donc à dire comme une alternative nécessaire au charbon, au moins jusqu'en 2050, comme notre principale source d'énergie. En particulier aujourd'hui, après la guerre russo-ukrainienne, et après le retour de l'attention et la focalisation sur les stratégies de développement énergétique de nombreux pays puissants en Europe et dans les cercles de décision de l'UE.

Aujourd'hui, beaucoup de gens ont rattrapé la question des politiques énergétiques dans lesquelles le charbon n'était nullement une alternative à la production d'énergie électrique dans un avenir pas trop lointain. Et, la crise énergétique de la fin de l'année 2021 et le début de l'année 2022 dans le monde, qui s'est fortement reflétée au Kosovo, ont témoigné que nous les Kosovars n'avons pas autant d'autres options pour déclarer l'existence rapidement et immédiatement charbonner que des ressources pour offrir aux citoyens du Kosovo la stabilité dans l'approvisionnement actuel et acceptable par rapport aux coûts.

L'alternative nécessaire, de l'intestin, en particulier maintenant, reste de construire une nouvelle capacité énergétique basée sur le charbon, ou de réinstaller trois blocs du Kosovo A (A3, A4 et A5) qui sont toujours en exploitation et produisent, même 35 % de l'électricité du Kosovo. Ces options ne sont pas qu'elles ne soient pas discutées ou discutées dans des environnements qui transmettent les développements électromagnétiques du pays. Mais, maintenant, la pression exercée par les pays puissants dans les sociétés énergétiques mondiales n'est probablement plus l'une des graves difficultés et la menace de reconstruire A, ou d'une nouvelle capacité thermo-environnement de 300-400 mégawatts.

La taxe sur le carbone, avertie qu'elle créerait l'UE et que c'était à un coût énorme, ou qu'elle était perçue comme étant quelque part le coût de production d'un mégavati, et peut-être même plus que cela, sera, cependant, beaucoup moins cher que le prix de la stratosphère qui ne rarement avant ces jours a dépensé 500 euros sur une mégava heure APU.

Les ingénieurs de KEK, ces anciens combattants, mais aussi des nouvelles générations, aujourd'hui ouvertement et sans hésitation, offrent une nouvelle alternative aux pénuries d'électricité plus rapides et plus faciles. Et à moindre coût. Selon eux, c'est la concession des blocs A1 et A2, qui, comme on le sait, sont hors production et sans travailler une seule heure.

Pour ce qui est de la concession de ces blocs, selon les ingénieurs de KEK, il y a aussi un intérêt très sérieux, surtout après le déclenchement de la crise mondiale. Ils estiment donc qu'ils devraient utiliser le moment venu pour sélectionner un investisseur sérieux et le prédéterminer avec des contrats et des accords signés pour la nécessité d'investir dans les technologies les plus récentes, et en particulier les technologies les plus récentes nécessaires pour protéger l'environnement contre la pollution.

Grâce à l'abondance du charbon, le Kosovo a la possibilité de fixer les conditions, ainsi que l'intérêt des investisseurs à accorder ces deux blocs. Et, avec la reconstruction de ces unités déjà mortes “ ”, le Kosovo et la concession événementielle fourniraient 150 mégavats plus et plus d'électricité, tout en fournissant des environnements propres et acceptables et des normes internationales.

Selon les ingénieurs de KEK, les plus optimistes, même si A1 et A2 avec des concessions au début de cette année, maintenant, selon toute probabilité, tous les emplois pour leur reconstruction hâtive seraient achevés, et donc nous aurions déjà les premiers mégawatts supplémentaires. Pour contribuer aux concessions A1 et A2 pendant plusieurs années, de 15 à 20 ans, supposons, comme l'exigent les ingénieurs de la KEK, qu'il soit d'abord nécessaire de devenir légal avec les contrats de change et la protection de l'environnement et d'expliquer de manière convaincante que, dans cette action, la principale question sera le maintien de l'équilibre environnemental et de la protection de l'environnement. Ensuite, précision de la durée de la concession.

Toutefois, il faut confirmer que la concession éventuelle doit être temporaire, comme on l'a dit, de 15 à 20 ans. Parce que, dans le contexte de l'évolution attendue de l'énergie dans le pays, les erreurs ne sont plus autorisées, quel qu'elles soit, et que les erreurs éventuelles dans ce secteur ne peuvent être sanctionnées.

Le Kosovo, comme on le voit, dépendra finalement du charbon pendant plusieurs années. Plus ou moins, les gens politiques du Kosovo aussi, mais nos experts aussi. Dans le contexte de cette évolution, le Kosovo doit enfin faire preuve de sagesse. Faire comprendre à la communauté l'énergie mais aussi aux besoins politiques et énergétiques internationaux réels, mais à ceux qui ont besoin à la fois des ressources et du potentiel énergétique. Il serait judicieux de trouver la solution la plus rapide possible à la concentration du Kosovo sur le décarburant global du secteur de l'énergie, en augmentant rapidement la construction d'énergies renouvelables, c'est-à-dire en augmentant les investissements dans l'évolution de l'énergie et en trouvant en même temps un modus, où il faudrait utiliser jusqu'en 2045-2050 les centrales thermiques à base de charbon.

Maintenant, après le retour de l'attention mondiale au charbon, il est beaucoup plus facile de mettre en œuvre cette politique, mais aussi de chercher de l'argent auprès des institutions financières internationales pour de nouveaux événements électriques.