Turquie

La nuit dernière, le président Osmani avait choisi l'interaction de KTV pour prouver qu'elle était de retour vivante et saine de Thaïlande et de Singapour. Comme à l'accoutumée, il a donné un entretien en colère aurbi et orbi, sur son chemin testant les limites de la patience à un journaliste correct qui lui est confronté.

Il est écrit : Periscope

Il y a quelques semaines, un hôte turc a payé la prison pour l'usage algorique d'un vieux peuple disant que lorsqu'un cheval entre dans le palais, il ne devient pas le cheval du roi, mais le palais se transforme en une écurie. Le journaliste a été informé qu'il avait fait allusion au président de la Turquie, qui s'était personnellement senti offensé.

Sa déclaration est peut-être inappropriée dans le contexte politique de la Turquie, mais elle demeure certainement une sagesse très utile. En effet, dans la culture sociale et institutionnelle du sous-ciel des Balkans, il y a de nombreuses situations où l'institution ne discipline pas et ne normalise pas l'individu, et quand il devient le contraire : l'institution prend les caractéristiques de l'individu qui le dirige. Appelons cela le phénomène d'individualisation de l'institution qui ne sonne pas si mal, à la surface.

Cependant, le but du palais n'est pas de se transformer en une écurie. Ce n'est pas impossible, mais ce ne serait pas juste. Les institutions, en particulier celles qui gouvernent, sont créées au nom des normes publiques et politiques qui régissent la société. Avec apparence et retenue, ils sont les représentants et les responsables de ces normes. L'une des principales conditions pour faire partie de ces institutions est donc d'accepter et de se soumettre à ces normes, et non de les satisfaire. Peut-être, ils peuvent même vous convenir, mais ensuite ils se transforment en boue. Pour être clair ?

C'est ce dilemme qui nous a amenés à la tête en regardant l'entrevue d'Osman dans l'interaction de KTV. Que signifie aujourd'hui la fonction et l'institution du président ? Combien de fois cette institution suprême a-t-elle été contrainte de s'adapter aux personnages, aux désirs, aux traumatismes et aux complexes d'individus qui l'occupaient temporairement ? Quelle est la puissance de nos normes politiques et publiques, ancrées dans l'apparence et le contenu de la présidence?

La nuit dernière, nous avons eu l'occasion de voir un nouveau manteau de fonction du président de la République du Kosovo adapté au caractère et aux désirs de la personne qui l'habite actuellement. Ce que nous avons vu, pendant plus d'une heure, était une nouvelle forme présidentielle : agressive, controversée, pleine d'opinions et d'émotions, pleine de découvertes conflictuelles locales, régionales et internationales, tout cela dans l'obsession de l'invisibilité personnelle. Cela, puisque Osman est maintenant présidentiel.

Lors de l'entretien de minuit, Osmani a confirmé le mécontentement personnel/présidentiel avec le gouvernement albanais, avec le médiateur de Bruxelles, avec l'opposition du Kosovo, avec les médias controversés du régime passé (autrement, y compris ce portail d'information) et a continué à nous rappeler l'hostilité historique que nous avons avec le régime et l'État serbe, hier et aujourd'hui.

En accord avec le gouvernement actuel, Osman s'est assuré qu'il n'y avait aucune culpabilité pour quelque chose de vivant sur cette terre. Tous les maux d'aujourd'hui et d'hier étaient ceux de quelqu'un d'autre. Comme le premier ministre Kurti de nos jours, Osman a veillé hier soir à préparer le public à toute mauvaise décision qui pourrait être prise à l'avenir, la faute doit être recherchée ailleurs, mais pas à son adresse. Et, comme Kurti, il n'a pas donné de réponses claires aux questions les plus concrètes d'Eraldin Fazliu.

Pour commencer, nous n'en expliquerons que deux : la question de la mise en oeuvre de la décision de la Cour constitutionnelle sur les avoirs du monastère de Decani, ainsi que la question de la position (renouvellement de la pardience) du médiateur de l'UE à Dialog, Miroslav Lajcak, sur la nécessité de mettre en œuvre l'accord d'association communiste serbe. Dans les deux questions, Osman a répondu avec ses queues. Sur la question du monastère, il a dit que les décisions de la cour constitutionnelle le soutiennent spécifiquement pour quelque chose, oui, et pour quelque chose non, et que, bien sûr, il le fait. Et quant aux déclarations de Lajcak, il a dit qu'il n'était pas le président du Kosovo et le point. Zajednica ne passera pas.

D'autre part, pour Osman, l'initiative régionale Balkan Open est l'une des questions les plus insignifiantes dans les Balkans, tandis que l'accord récemment signé par Kurti sur le flux nord du Kosovo diffère grandement de l'ancien, et, bien sûr, est de meilleure qualité et plus clair. Autre chose pour Mitrovica ? Osmani a dit qu'il connaissait les personnes qui, en juin 1999, avaient repoussé les Mitrovicas dans leurs maisons dans le nord de la ville, mais il ne voulait pas nommer des noms pour fuir le foetus. Nous sommes reconnaissants, bien sûr.

Sinon, pendant toute l'entrevue, Osman se sentait gêné par les questions du journaliste Fazliu. Je ne peux pas répondre si vous arrêtez constamment, il a dit à l'homme qui a un travail quotidien (ou la nuit) de poser des questions.

Parfois, Osman a souligné la Constitution comme des directives sacrées dans ses affaires quotidiennes, mais l'a réédité aussi qu'elle a des problèmes avec les décisions de la Cour constitutionnelle. Indirectement, il a formulé un ultimatum: soit l'avis constitutionnel sur l'association sera accepté ou la décision sur le monastère de Decani ne sera pas respectée. Selon elle, il ne peut y avoir application sélective de deux décisions similaires. L'intervieweur Fazliu n'a probablement pas rappelé au Président qu'il ne s'agit pas de deux décisions, mais d'une opinion et d'une décision.

Ensuite, a suivi la logique déjà poignardée du gouvernement du changement, caractérisée par la confusion des cartes comme remplaçantes pour des réponses : pourquoi la communauté internationale ne traite-t-elle pas davantage de la Serbie criminelle et des structures parallèles, mais de l'association ? Pourquoi les médias ne s'intéressent-ils pas davantage à la Serbie, mais vous parlez du monastère Decani ? Pourquoi ne parlons-nous pas de 20 ans d'ignorance de la corruption, mais nous nous concentrons sur (même sans besoin) des questions de courant ? Même, selon Osman hier soir, les intérêts des partenaires internationaux du Kosovo et les intérêts des dirigeants du Kosovo ne sont pas nécessairement les mêmes. Ils se distinguent, et ils peuvent souvent être contraires. Si c'est le cas, on ne peut pas au moins les appeler partenaires ? Ce serait peut-être mieux d'étiqueter les opposants, les concurrents ou même les rivaux ?

En fin de compte, si quelque chose mérite d'être mentionné, c'est que, selon Osman, la République du Kosovo est actuellement en service, où le processus de réparation de 20 ans de dommages est en cours. Sa réponse à la question de Fazliu de corriger la longueur de cette réparation était typique d'un service Ustah: Quelle question est-ce? C'est fini !

L'air chaud. Pendant une heure et seize minutes, le 30 juin a atterri.