Trump revient en 2024 résoudrait tous les problèmes de la Russie”

Francis Fukuyama est surtout connu pour son livre “La fin de l'histoire et le dernier homme”, où il prétend que la démocratie libérale et le capitalisme de libre marché sont les derniers points de l'évolution de la société.

Fin juin, les autorités russes ont empêché ce politicien et philosophe américain d'entrer en Russie. Le DW s'est entretenu avec lui plusieurs jours après avoir rejoint le conseil consultatif de la Fondation internationale anticorruption, récemment créée par le dissident russe emprisonné Alexei Navalny.

DW : Vous êtes maintenant sur la liste des personnes interdites d'entrer en Russie, que pensez-vous de cette liste ?

Francis Fukuyama: Je considère que c'est un honneur d'être sur cette liste. Tous les principaux critiques étrangers de la Russie et l'invasion russe de l'Ukraine ont été inscrits sur la liste, et je me demandais en fait pourquoi il a fallu si longtemps pour me joindre.

Pourquoi êtes-vous devenu membre du comité directeur de la Fondation anticorruption?

Je suis un grand fan d'Alexei Navajo, je l'ai rencontré à Varsovie en 2019. La corruption est un problème énorme en Russie et dans le monde, et je suis très heureux de soutenir sa fondation de toutes les manières possibles.

Le président russe Vladimir Poutine a récemment déclaré: “Nous venons de commencer”, faisant référence à la guerre en Ukraine. Il bluffe ?

Je pense qu'il ment, comme s'il faisait beaucoup de choses. Les analystes militaires occidentaux qui ont examiné la position des forces russes ont noté que la Russie connaît actuellement un manque important de main-d'œuvre. Il a également perdu peut-être un tiers de toutes les forces qu'il avait initialement accumulées pour vaincre l'Ukraine. Les estimations des victimes russes sont incertaines, mais il peut y avoir eu 20 000 morts et peut-être 60 000 blessés. Les prisonniers en plus. Et pour un pays de la taille de la Russie, c'est vraiment une catastrophe militaire.

Donc je pense en fait, étant donné que les Russes n'ont fait que beaucoup d'avantages marginaux au cours des deux mois qui se sont écoulés depuis qu'ils se sont concentrés sur Donbas, je ne pense pas qu'ils aient beaucoup de réserves et je pense que Poutine bluffe quand il dit qu'ils n'ont même pas commencé.

À votre avis, quelle serait une stratégie efficace pour l'Ukraine?

La stratégie la plus réaliste à ce stade est l'accent mis dans le sud, rouvrant l'entrée de l'Ukraine dans la mer Noire en récupérant Kherson et d'autres ports dans la mer d'Azov. C'est plus important que Donbas. Je pense que le rétablissement de Donbas sera assez difficile à réaliser dans les prochains mois. Mais à la fin de l'été, on peut voir de réels progrès dans le sud. Il est très important que l'Ukraine retrouve cette entrée pour pouvoir reprendre les exportations de tous ses produits agricoles de base de ses ports de la mer Noire et briser le blocus russe d'Odessa.

Comment la situation peut-elle changer si Donald Trump est réélu président des États-Unis ?

Si Donald Trump revient en 2024, cela résout tous les problèmes de la Russie, car il a apparemment promis de retirer les États-Unis de l'OTAN. La Russie aura atteint ses principaux objectifs simplement avec ce changement de politique américaine. Et c'est pourquoi je pense qu'il est vraiment important que l'Ukraine progresse et retrouve un élan militaire au cours de l'été, parce que l'unité de l'Occident dépend vraiment des gens qui croient qu'il y a une solution militaire au problème à court terme.

S'ils pensent que nous sommes juste confrontés à une impasse prolongée qui se poursuivra pour toujours, alors je pense que l'unité va commencer à se briser et il y aura d'autres appels pour que l'Ukraine abandonne les territoires pour arrêter la guerre.

Vladimir Poutine

Comment voyez-vous la Russie dans une perspective mondiale plus large? Quel genre de régime politique est-ce ?

Plus que tout, il ressemble en fait à l'Allemagne nazie à ce stade. Son seul idéalologie est une sorte de nationalisme extrême, mais encore moins développé que celui des nazis. C'est aussi un régime pas trop institutionnalisé. Il tourne autour d'un homme, Vladimir Poutine, qui contrôle vraiment tous les principaux leviers du pouvoir.

Si vous le comparez à la Chine, ils sont très, très différents. La Chine a un grand parti communiste avec 90 millions de membres, il ya beaucoup de disciplines nationales. Dans le cas de la Russie, vous n'avez pas ce genre d'institutionnalisation.

Donc je ne pense pas que ce soit un régime stable. Je ne pense pas qu'il ait une idéologie claire qu'il puisse concevoir de l'extérieur. Je pense que les gens qui s'accordent avec lui sont juste des gens qui n'aiment pas l'Ouest pour différentes raisons.

Après 30 ans, avez-vous une mise à jour sur votre concept de la fin de l'histoire?

Nous sommes dans une situation différente de celle d'il y a 30 ans, où la démocratie a subi des revers dans tous les domaines, y compris les États-Unis, l'Inde et d'autres grands pays démocratiques ces dernières années. Mais le progrès de l'histoire n'a jamais été linéaire. Nous avions des obstacles majeurs dans les années 1930, que nous avons survécus. Nous avons eu un autre groupe d'obstacles dans les années 1970, avec la crise pétrolière et l'inflation dans de nombreuses régions du monde. L'idée du progrès historique n'est donc pas morte.

Il y a parfois des revers, mais les institutions et les idées derrière elles sont fortes et ont survécu pendant très longtemps, et je m'attends à ce qu'elles continuent de survivre.

La guerre en Ukraine éclipse-t-elle la crise climatique mondiale et plus dangereuse et d'autres crises politiques intenses?

De toute évidence, les besoins énergétiques à court terme ont conduit à une relance des combustibles fossiles et ralenti les progrès vers la réduction des émissions de carbone. Mais c'est un obstacle temporaire. Et je pense que ces deux questions devraient être abordées, ce n'est pas la question de choisir l'une ou l'autre. Ils devraient être pris au sérieux.

Mais la crise climatique est une crise qui émerge lentement et qui continuera de nous accompagner pendant des générations à venir. Donc, je pense que le fait que nous prenons maintenant des mesures en arrière n'est pas nécessairement la position finale dans laquelle nous serons.

Francis Fukuyama est un homme politique de l'Université Stanford en Californie.

L'entrevue a été menée par Mikhail Bushuev, et a été recueillie et éditée pour plus de clarté par Sonya Diehn.