Un nouvel ordre mondial émerge, mais sera-t-il libéral ou non?

Par Marc Saxer “Inter Service de presse”

Abrégé. Al

Avec l'invasion de l'Ukraine, la Russie a de facto détruit l'ordre de paix européen. Aujourd'hui, l'Europe doit trouver le moyen de freiner son voisin agressif, tandis que son défenseur traditionnel, les États-Unis, continue de détourner l'attention de la région Indo-Peacemaker.

Cependant, cette tâche devient impossible lorsque la Chine et la Russie se tiennent dans les bras de l'autre, parce que la clé pour mettre fin à la guerre en Ukraine est Pékin. La Chine est réticente à s'entraîner dans cette guerre européenne, car les plus grandes questions sont à la superpuissance

en développement: Silk Road sera-t-il détruit par un nouveau rideau de fer? Adhérera-t-il à la coalition <x0) illimitée de la Russie”? Qu'en est-il de l'intégrité territoriale des États souverains? Bref, pour la Chine, l'ordre mondial est en jeu.

Le moment unipolaire après le triomphe de l'Occident dans la guerre froide est terminé. La guerre en Ukraine marque clairement la fin de la Pax Americana. La Russie et la Chine contestent ouvertement l'hégémonie américaine. La Russie peut avoir montré un <x0-gigan avec des jambes de boue”, et elle a involontairement renforcé l'unité de l'Occident.

Mais le changement de l'équilibre mondial du pouvoir en Asie de l'Est n'est pas terminé. En Chine, les États-Unis ont rencontré un rival digne de domination mondiale. Mais Moscou, New Delhi et Bruxelles aspirent également à devenir des centres de pouvoir dans le futur ordre multipolaire.

Sommes-nous témoins de la fin de l'histoire ? Et ensuite ? Pour mieux comprendre comment l'ordre mondial s'élève et tombe, un rapide regard sur l'histoire peut être utile. Au cours du XIXe siècle, un regroupement de grandes puissances a assuré la stabilité dans un monde multipolaire.

Compte tenu de l'état nouveau du droit international et des institutions multilatérales, plusieurs conventions sont nécessaires pour bien calibrer l'équilibre entre les différents domaines d'intérêt. Bien sûr, la paix relative en Europe a été vaincue par l'expansion agressive de ses puissances coloniales.

Cet ordre a été détruit au début de la Première Guerre mondiale. Ce qui suivit fut trois décennies de troubles, accompagnées de guerres et de révolutions. Non loin d'aujourd'hui, les intérêts contradictoires des grandes puissances se sont écrasés directement, à un moment où les institutions locales ne pouvaient pas alléger le coût social dévastateur de la Grande Réforme.

Avec la création de l'ONU et la Déclaration universelle des droits de l'homme après la Seconde Guerre mondiale, le fondement d'un ordre libéral a été jeté. Cependant, au début de la guerre froide, cette expérience fut bientôt confrontée à de grands défis. Enfermée entre les deux blocs antagonistes, l ' ONU est restée en colère pendant des décennies.

De la Révolution hongroise, au printemps de Prague, à la crise des missiles cubains, la paix entre les puissances nucléaires a été préservée grâce à la reconnaissance de zones d'influence exclusives. Après le triomphe occidental de la guerre froide, l'hyperpuissance américaine annonce rapidement un nouvel ordre pour un monde déjà unipolaire.

Dans cet ordre mondial libéral, la violation des règles a été punie par “officier de police mondial”. Les partisans de l'ordre mondial libéral ont soutenu la propagation rapide de la démocratie et des droits de l'homme dans le monde. Mais derrière l'intervention humanitaire, les critiques ont vu des motifs impériaux. Les progressistes fondent également leurs espoirs sur le développement du droit international et de la coopération multilatérale.

Maintenant que l'Occident est plongé dans la crise, la coopération mondiale est de nouveau paralysée par une rivalité systématique. Depuis la guerre en Géorgie, l'annexion du crime et jusqu'à la répression de l'autonomie de Hong Kong par le régime de Pékin, la reconnaissance des zones d'influence exclusives est revenue comme un outil de politique internationale.

Après un court pic, les éléments libéraux de l'ordre mondial ont de nouveau été bloqués. La Chine a commencé à jeter les bases d'une architecture multilatérale non libérale. Mais comment se développera la concurrence des grandes puissances? Au cours de la prochaine décennie, les rivalités entre les grandes puissances se poursuivront sans cesse.

Le but ultime de cette race de grande puissance est un nouvel ordre mondial. Actuellement, il existe cinq scénarios différents. Premièrement, l'ordre mondial libéral peut survivre à la fin du moment uniforme américain. Deuxièmement, un certain nombre de guerres et de révolutions peuvent entraîner un effondrement total de l'ordre.

Troisièmement, un regroupement de grandes puissances peut assurer une stabilité relative dans un monde multipolaire, mais d'un autre côté, ne parvient pas à relever les grands défis auxquels l'humanité est confrontée. Quatrièmement, une nouvelle guerre froide peut en partie bloquer le système multilatéral fondé sur des règles, mais permettre une coopération limitée sur des questions d'intérêt commun.

Et enfin, un ordre non libéral avec des caractéristiques chinoises. Quel est le scénario le plus probable? De nombreux analystes et experts estiment que la démocratie et les droits de l'homme devraient être promus de manière plus décisive. Cependant, après la chute de Kaboul, même des centristes libéraux comme Joe Biden et Emmanuel Macron ont affirmé que l'ère de l'intervention humanitaire est terminée.

Si un autre nationaliste isolationniste comme Trump ou d'autres comme lui devait monter au pouvoir à Washington, Londres ou Paris, protéger l'ordre mondial libéral serait définitivement hors de l'ordre du jour. Berlin risque de manquer d'alliés pour une nouvelle politique étrangère fondée sur des valeurs.

Dans toutes les capitales occidentales, il y a une grande majorité à travers le spectre idéologique, ce qui nécessite de renforcer la résistance dans la rivalité systématique avec la Chine et la Russie. Mais la réponse mondiale à l'occupation russe montre que le reste du monde a très peu <x0orks” pour une nouvelle confrontation entre démocraties et autisme.

Le soutien à l'attaque de la Russie contre la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine a des valeurs que les petits pays défendent fermement ne doivent pas être interprétés comme de la sympathie pour un ordre dirigé par la Russie ou la Chine, mais comme une profonde déception pour l'Empire américain.

Du point de vue du Sud mondial, l'ordre mondial pas trop libéral n'était qu'une excuse pour les interventions militaires, les programmes d'ajustement structurel et l'excellence morale. Maintenant, l'Occident se rend compte que pour dominer le niveau géopolitique, il a besoin de coopération avec les puissances non démocratiques, de la Turquie aux monarques du Golfe persique, de Singapour au Vietnam.

Les rivalités entre les grandes puissances qui se développent dans le contexte de la guerre en Ukraine, les coups d'État en Afrique de l'Ouest et les manifestations à Hong Kong, ne sont-elles que le début d'une nouvelle période de guerres, de coups d'État et de révolutions?

L'ancien philosophe grec Tukidis savait que la concurrence entre les grandes puissances montantes et en déclin pouvait causer de grandes guerres. On entre dans une nouvelle période de désordre ? Non seulement à Moscou et à Pékin, mais aussi à Washington, il y a des penseurs qui cherchent à atténuer ces dynamiques destructrices du monde multipolaire à travers un nouvel ensemble de grandes puissances.

La coordination des intérêts des grandes puissances dans des forums comme le G7 et le G20 pourrait être la phase initiale de cette nouvelle forme de gouvernance internationale. La reconnaissance de zones d'influence exclusives peut contribuer à atténuer le conflit. Cependant, il y a lieu de craindre que la démocratie et les droits de l'homme ne soient les premières victimes.

L'Union européenne, entité fondée sur l'État de droit et l'harmonisation permanente des intérêts, peut particulièrement avoir des difficultés à prospérer dans un tel monde. Il y a des gens, et pas seulement à Moscou, qui rêvent d'une résurrection de l'impérialisme, qui refusent aux petites nations le droit à l'autodétermination.

Ce mélange dissoluble de surveillance technologique de l'intérieur, et de guerres sans fin de part et d'autre de l'extérieur, se souvient de l'effrayante “198418x1> de George Orwell. Il ne reste qu'à espérer que ce néo-impérialisme non libéral sera détruit pendant la guerre en Ukraine.

La reconnaissance par la Russie des provinces séparatistes d'un État souverain a alarmé Pékin. Que peut-il arriver si Taiwan suit ce modèle et déclare son indépendance? Au moins dans la rhétorique, Pékin est revenu à sa ligne traditionnelle de soutien à la souveraineté nationale et à la condamnation de l'intervention coloniale dans les affaires intérieures.

À Pékin, il y a des débats aujourd'hui, si la Chine devrait soutenir un État affaibli, et se retirer après un nouveau rideau de fer, ou si elle bénéficierait davantage d'un ordre mondial ouvert et réglementé. Alors qu'est-ce que ce “multéarisme chinois” promu par la dernière école de pensée là-bas?

D'une part, il s'agit d'un engagement en faveur du droit international et de la coopération pour relever les défis majeurs auxquels l'humanité est confrontée, depuis le changement climatique jusqu'à la préservation de la paix. Mais la Chine est disposée à accepter tout cadre de coopération, seulement si elle est à égalité avec les États-Unis.

C'est pourquoi Pékin prend le Conseil de sécurité de l'ONU au sérieux, mais d'un autre côté, il essaie de remplacer la Banque mondiale et le Fonds monétaire international par ses institutions en tant que Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures.

Si les appels de la Chine pour l'égalité sont rejetés, Pékin pourrait former son bloc géopolitique avec des alliés en Eurasie, en Afrique et en Amérique latine. Dans un tel ordre non libéral, il y aurait encore une coopération fondée sur des règles, mais plus aucune norme institutionnelle pour la démocratie et les droits de l'homme.

Quel ordre dominera à la fin, cela sera déterminé par une concurrence féroce entre les grandes puissances. Cependant, qui est disposé à se rassembler autour du drapeau de chaque modèle différent est nettement différent. Seule une étroite coalition d'États occidentaux et une petite partie des partenaires qui valent la peine d'être engagés dans le maintien de la paix émergeront pour défendre la démocratie et les droits de l'homme.

Si cette coalition de démocraties dirigée par l'Occident perd la lutte de pouvoir contre ce que l'on appelle l'axe des autorités, le résultat pourrait être un ordre mondial non libéral aux caractéristiques chinoises.

Prise par réduction

Note: Marc Saxer, coordinateur pour les questions Asie-Peacemaker à la fondation allemande Friedri ch-Ebert-Stiftung (FES).