L'acte d'accusation contre Skender Hysen a confirmé

La décision dit que la plainte du défenseur de l'accusé Hyseni, l'avocat Fatlum Podvorica, est rejetée comme non bafouée, écrit le juge Vow.

Selon l'acte d'accusation établi en décembre 2021, le procureur fondateur de Pristina accuse Hyseni de ne pas avoir fourni les données requises sous la forme de déclarations de biens, ne déclarant pas une voiture de type “Volkswagen”, d'une valeur de 13 000 et 300 euros, appartenant à sa femme.

Autrement, sur ces accusations, Skender Hyseni a été déclaré innocent lors de la session initiale tenue le 12 janvier 2022.

Bien que la Cour constitutionnelle de Pristina ait statué le 23 février 2022, elle a rejeté la demande d'inculpation de l'acte d'accusation et les objections à l'égard des éléments de preuve exercés par le défenseur de l'accusé en faisant valoir que les éléments de preuve recueillis constituent des motifs suffisants pour douter que l'accusé a commis l'acte criminel, qui lui est reproché et a des motifs d'établir l'acte d'accusation en cours.

Contre cette loi, la plainte a exercé le défenseur Hyseni, avocat Pododadrica en raison de la violation substantielle des dispositions de procédure pénale, de la mauvaise application du droit pénal et de l'erreur et de la confirmation incomplète de la situation réelle.

L'avocat Podvorica a proposé à la Cour d'appel que sa plainte soit approuvée comme base, en se plaignant de la décision d'annuler ou de modifier l'acte d'accusation, de sorte que l'acte d'accusation soit déposé parce qu'il n'y a pas suffisamment de preuves pour étayer les soupçons confirmés.

Bien que le Procureur d'appel ait proposé que la plainte du défenseur de l'accusé soit rejetée comme non fondée, alors que la plainte est confirmée.

La décision d'Apel indique que, d'après l'appréciation de la Cour d'appel, les griefs du défendeur à cet égard sont sans fondement et que l'acte de premier degré du tribunal par lequel la demande d'abandon de l'acte d'accusation a été rejetée et le rejet des éléments de preuve est fondé.

D'autre part, selon les appels, l'acte du tribunal de première instance est équitable, légal et il n'en va pas de même des violations substantielles des dispositions de procédure pénale et des violations du droit pénal.

Selon l'évaluation de l'université criminelle de la Cour d'appel, la loi sur les plaintes est claire, concrète et son raisonnement est conforme au dispositif.

Selon l'Appel, dans le cas concret, ce qui est pertinent dans cette phase de la procédure pénale, c'est que l'acte d'accusation a été établi conformément au paragraphe 1 de l'article 241 du Code de procédure pénale, il n'en demeure pas moins qu'il ne comporte pas de lacunes qui rendent impossible la poursuite de la procédure pénale et qu'il contient tous les éléments nécessaires pouvant être poursuivis à d'autres stades de la procédure pénale.

Il est également pertinent, dans le cas concret, que l'acte d'accusation en tant que tel repose essentiellement sur des éléments de preuve à l'appui et sur l'établissement des dispositions légales et qu'il n'y a pas lieu de rejeter l'acte d'accusation”, le raisonnement de cette décision est précisé dans la décision.

Les actes criminels dont Hyseni est accusé, selon les appels, constituent des actes criminels et il n'existe aucune circonstance excluant la responsabilité pénale et d'autres circonstances qui empêchent les poursuites.

Selon l'acte d'accusation exercé par le Procureur constitutionnel de Pristina, établi le 14 août 2020 à Pristina, Skender Hyseni est accusé que, dans la qualité du haut fonctionnaire, coordonnateur de l'État pour le dialogue au Cabinet du Premier Ministre, à l'occasion de la prise de cette tâche, il n'a délibérément pas soumis les données requises sous la forme de déclarations de biens, transmises à l'Agence anticorruption (AKK).

L'incident dit que Hyseni n'a pas déclaré la voiture type “Volkswagen”, l'année de production 2013, d'une valeur de 13 mille et 300 euros, appartenant à sa femme.

Avec ces actions, l'accusation accuse Skender Hyseni qu'il a commis un travail criminel “En l'absence ou fausse déclaration de biens, de revenus, de dons, d'autres avantages matériels ou d'obligations financières, au paragraphe 2 de l'article 430 du Code pénal, l'auteur de l'infraction est condamné à une amende de six mois à cinq ans. Les amendes prononcées par cet article peuvent être prononcées quotidiennement et peuvent être prononcées jusqu'à ce que le fonctionnaire observe le commandement, le verdict ou le jugement tout-puissant soumis à l'action.