L'accusation demande un acte juridique contre l'accusé pour avoir tué sa femme et poignardé sa femme et sa fille

Gunter Villa est également accusé de travail criminel “HeavyPlasosus”, pour avoir poignardé la femme de la femme en Allemagne, rapporte le “Justice Vow”.

Le Procureur Rasim Maloku a déclaré que cette affaire était spéciale, puisque l'événement s'est produit en Allemagne, où certains des éléments de preuve pour cette procédure ont été fournis et finalement confirmés comme l'acte d'accusation décrit les actes criminels.

Cette affaire a eu lieu en 2002 en raison de l'évasion de l'accusé, cette question est restée sans jugement jusqu'à l'arrestation et l'extradition au Kosovo en 2011. Au départ, l'Accusation Charles avait cette affaire, alors qu'en 2013 cette affaire a été transmise au Procureur constitutionnel de Ferizaj, donc en 2019 elle a été arrêtée dans l'État d'Italie, et un an après 2020 elle a été extradée au Kosovo”, le procureur Maloku a déclaré.

La même cour a proposé à l'accusé de déclarer un acte au mérite qui serait commis à la suite de l'acte criminel.

Le défenseur des victimes, Ibrahim Trstena, a déclaré soutenir la parole du procureur, qui propose également que l'accusé soit condamné par la loi.

Autrement, le défenseur de l'accusé Afet Gunter Villa, l'avocat Avni Ibrahimi, a déclaré que la défense affirme qu'elle n'entraîne pas un désir d'actes criminels de la part de l'accusé.

“De la preuve administrée ne prouve pas que le meurtre a été commis délibérément, le juge a suggéré que l'accusé déclare une peine plus légère parce que la punition sévère serait déraisonnable”, a déclaré l'avocat Ibrahimi.

Après cela, la juge Goga-Lubishan a conclu que l'affaire était bien examinée, et elle a donc conclu l'affaire.

L'exposé de l'affaire était prévu le 14 juillet 2022.

Autrement, selon l'acte d'accusation, le 9 novembre 2002, dans la salle d'attente de la résidence familiale commune sur le “Dietrichstrase”, no 4 à Bad Oeynhase, en République d'Allemagne, Afet Gunter Vila avait délibérément privé sa femme de la vie I.G., à la suite des désaccords continus qu'elle ressentait maintenant pendant l'année où ils avaient vécu ensemble dans l'appartement.

On dit que l'accusation est due à la jalousie ressentie par l'accusé à l'égard de sa femme, qu'il soupçonnait de tromper d'autres personnes le jour critique où l'accusé avait tenté de lui téléphoner plusieurs fois, mais sa femme n'avait pas été avertie après avoir oublié le téléphone à la résidence jusqu'à ce que son amie D. Ils étaient allés louer des CD avec des films.

D'autre part, selon le dispositif I de l'acte d'accusation, à son retour à la résidence de l'accusée avec son amie, où elle était debout et sa fille H., l'accusée demande d'abord à sa femme pourquoi elle n'a pas répondu au téléphone, élevant constamment sa voix pendant que moi. Elle avait essayé de le convaincre qu'elle avait oublié son téléphone à l'appartement.

Toujours selon l'accusation, l'accusé a alors été exaspéré et plus en refusant une table, puis moi. Il l'a menacé avec les mots “Tu vas mourir et D., je suis un ami. Il lui avait demandé de quitter l'appartement, avec les mêmes cas qu'il avait refusé.

Puis, l'accusé, il avait deux mains sur ses épaules.. en secouant le dos et le dos, dont il était capable de se débarrasser, mais il avait une traction pour ses cheveux, avec laquelle D était impliqué. - Son amie et H. - Sa fille à être emmenée de l'accusé.

Mais, selon l'acte d'accusation, l'accusé avait alors pris un couteau de la cuisine avec une lame d'environ 20 cm, avec lequel il avait frappé D.-V.I. Dans la poitrine et puis H.-fille de moi sur le ventre, et puis j'avais approché., qui l'avait frappé trois fois avec un couteau, lui causant des blessures mortelles à cause du grand bain de sang, donc le même jour il est mort à l'hôpital Bad Oynhausen.

Ainsi, l'accusé aurait commis un travail criminel “l'assassinat” en vertu de l'article 30, paragraphe 1, du KSAK Criminal Law (Journal officiel numéro 20/77), qui était en vigueur au moment de l'exécution du travail criminel.

Selon l'acte d'accusation II, l'accusé est accusé d'être inculpé à la date, à l'heure et au lieu du premier acte d'accusation, causant délibérément des lésions corporelles à H.G. (I.G., 14 ans) et D.K. (souffrant le défunt) de sorte que pendant que l'accusé se battait contre le défunt I.G., D.K. soit endommagé. Il a essayé d'appeler la police par téléphone.

L'accusé aurait donc poignardé le couteau de cuisine de 20 cm de long pour frapper le D. K. blessé du côté droit de la poitrine, causant des blessures coupantes, des forages tamponnés, qui avaient causé de légères lésions corporelles, avec des conséquences temporaires pour la blessure.

De plus, selon l'acte d'accusation, l'accusé aurait alors frappé le H. G.- La fille de la défunte, de la partie de l'utérus, a causé des blessures coupantes sur le côté gauche de l'abdomine avec des lésions de l'intestin mince, des saignements artéritaux, des lésions de l'apendix (résultat), du rétropéritoine, une intervention chirurgicale, l'enlèvement d'une partie des intestins minces et de l'apendix, qui ont causé des lésions corporelles graves à la vie de la blessure au moment de la causer.

Ainsi, il aurait commis un travail criminel “Plagos de Rend” en vertu de l'article 38, paragraphe 2, de la loi pénale de KSAK (Journal Unique n° 20/77), qui était en vigueur au moment de la commission du travail criminel.