Il n'a donné que huit mois et huit jours de prison aux coupables de viol d'enfant : Péja Court Degraded

Avec les sanctions disciplinaires prononcées par la KDR, il s'avère que le juge Zatriqi a été jugé responsable parce que, contrairement aux dispositions légales, il avait statué avec lequel il avait condamné l'accusé P à huit mois et huit jours de prison. K, en raison de la conduite du criminel de viol, signale le “Justice Trust”.

Cette décision de la KDR intervient après le 8 novembre 2021, le juge Zatriqi avait été suspendu à la 270e séance du Conseil et avec la décision de la KDR, outre la suspension, le juge Zatriqi n'avait accepté que 50% du salaire mensuel.

Dans l'argumentation du verdict du 28 avril, prise par le KRK, le Conseil a conclu que le jugement du juge Zatriqi était en conflit avec le Code de procédure pénale du Kosovo et le Code pénal provisoire.

Après avoir évalué les éléments de preuve administrés et la déclaration d'enquête du sujet, le Conseil a conclu que le juge Florije Zatriqi, la libération de la PKR Act.141/15, de la date 23.07.2021, s'était parfois opposé au Code de procédure pénale du Kosovo et au Code pénal du Kosovo, qui étaient en vigueur au moment où il a mené à bien les travaux criminels, en ce qui concerne la composition de l'organe, la comptabilité, les qualifications du travail criminel, l'envoi d'invitations à participer au système judiciaire, la protection des victimes, et la décision du KCHOCHOD est dite.

En vertu de l'arrêt de la KDR, le juge Zatriqi a violé les procédures en violant les principes du jugement équitable après avoir décidé en tant que juge unique, en calculant la peine à tort, en calculant la peine au jour le jour, et donc en dépassant les limites de la légalité, avec lesquelles la légitimité, l'objectivité et la crédibilité de la procédure judiciaire ont été compromises.

D'autre part, il est dit que le Conseil a estimé que tous les éléments de la violation disciplinaire pour laquelle des mesures ont été prononcées ont été consommés dans cette affaire disciplinaire.

En se fondant sur la décision de la KDR, il est dit qu'après la publication de la loi pertinente sur les médias sur laquelle le parti pris a eu de nombreuses réactions, la réputation de l'image du juge a été gravement endommagée, et la décision aurait également gravement endommagé l'image du système judiciaire.

D'autre part, selon cette décision, le Conseil aurait salué les allégations d'enquête du sujet, mais ces allégations du sujet d'enquête n'ont pas influencé le Conseil à prendre une autre décision.

Les degrés < x 0 ci-dessus ont été testés avec les preuves administratives qui ont été présentées au Conseil par le rapport d'enquête du groupe spécial d'enquête, qui a été évalué comme un rapport fiable, car il a été objectivement et selon la procédure juridique établie, le groupe spécial a développé le processus d'enquête sur l'affaire et les faits de planification. Le Conseil a examiné les allégations de l'objet de l'enquête, mais il a conclu que, en ce qui concerne les faits présentés avec les éléments de preuve administrés par ces allégations, et la déclaration n'a pas influencé le Conseil à rendre une autre décision”, il dit dans la décision de la KDR.

La masse disciplinaire sous l'appréciation du Conseil est proportionnelle à la violation consommée par l'objet de l'enquête, assurant ainsi l'exécution des responsabilités juridiques que le Conseil a dans la procédure de discipline des juges en vertu de la loi sur les responsabilités disciplinaires des juges et des procureurs. La mesure disciplinaire prévue par la loi sur les responsabilités disciplinaires des juges et des procureurs devrait être la mesure qui affecte le juge visé par l'enquête pour corriger ses actes, au cours de l'exercice de ses” selon l'argument du Conseil.

En revanche, la KDR, le 8 novembre 2021, avait établi le Groupe d'enquête sur la violation disciplinaire du juge Zatriqi, que le Groupe d'experts avait présenté au Conseil le 31 mars 2022, le rapport écrit et l'accord volontaire conclu.

Toutefois, après que la KRK eut examiné l'accord à l'unanimité, elle avait décidé que l'accord volontaire serait rejeté en raison du fait que les sanctions imposées entre le groupe spécial et l'objet de l'enquête du juge Florije Zatriqi n'étaient pas proportionnelles aux violations et aux conséquences d'une violation disciplinaire, même de la part du groupe spécial d'enquête.

Par ailleurs, avec cette décision, la KDR a annulé la décision avec laquelle le juge Zatriqi a été suspendu.

Autrement, selon le procès prévu par “Justice Vow”, le tribunal de culte du ministère à la Cour de fondation de Pec a condamné l'accusé P à huit mois et huit jours de prison. K, à cause du délit.

Cette infraction pénale prévue par le Code pénal actuel prévoit des peines allant de 5 à 20 ans de prison, et cette décision du tribunal du 23 juillet 2021, Zatriqi l'avait pris comme seul juge contre la Cour de justice pour Attour.

À cet égard, le 27 octobre 2021, le président de la Cour suprême du Kosovo, Enver Peci, a demandé au président de la Cour constitutionnelle de Pec, Armend Berisha, de prendre des mesures judiciaires pour régler la responsabilité disciplinaire dans cette affaire.

Dans cette affaire, le procureur principal du procureur fondateur de Peja Agim Kurmeha a également engagé une procédure disciplinaire contre le procureur Freedom Morina.

Autrement, la Cour d'appel, le 13 mars 2014, avait fait de cette affaire un nouveau procès en raison de l'inconsolation de la condamnation du chef des travaux