Comment les pays et le débat sur “développement Sunny Hill”

Le gouvernement de la République d'Albanie, arrivé au pouvoir en 2013, a déjà rendu public par des actions, pas nécessairement des mots, son modèle de développement du pays. Selon ce modèle, le gouvernement, grâce aux nombreuses commodités qui sont graciées à un groupe étroit d'entrepreneurs locaux, transformera le pays en un paradis touristique. C'est encore une fois le gouvernement qui fera la promotion de ce paradis grâce à la présence continue du premier ministre dans les médias nationaux et internationaux. Dans le développement de ce processus, des concepts tels que l ' égalité juridique, l ' égalité des droits, les droits de propriété, les procédures juridiques, les institutions indépendantes, sont ennuyeux, inutiles et interdisent les grands progrès que le Gouvernement conçoit pour l ' avenir du pays. Ce qui résume toutes ces idées est le principe principal selon lequel le gouvernement, ou tout simplement le premier ministre et seul lui, est responsable et a le potentiel de développer le pays. La contribution des gens ordinaires au processus est considérée comme insignifiante.

Pour protéger ce modèle, un certain nombre d'arguments publics ont été engagés depuis longtemps, ainsi que des chiffres des médias qui les ont mentionnés et distribués depuis des années. Selon ces arguments, les sources de financement de l'explosion de la construction dans le pays sont insignifiantes. L'inhalation de fonds, même d'origine criminelle, est une étape importante vers le développement d'un pays. L'engagement du gouvernement à adopter puis à pardonner les terres les plus importantes du pays est justifié, car les gens ordinaires n'ont pas assez de capitaux pour les développer. Les articles des médias internationaux, même lorsqu'ils ornent la réalité albanaise, ne doivent pas être rejetés, car les investisseurs importants sont absorbés par eux.

Ce modèle de développement d'un pays n'est ni rare ni occasionnel. En fait, c'est le modèle le plus commun de l'histoire humaine. Les monarchies absolues et les régimes féodaux, qui ont gouverné le monde pendant la majeure partie de l'histoire, ont exercé les mêmes droits, affirmant que le développement d'un pays ne vient que par ses directeurs. C'est un modèle qui est encore protégé par les institutions internationales, ou les agences d'aide, qui coopèrent avec les gouvernements des pays respectifs, mais pas avec les sociétés des pays qui ont besoin d'aide.

Il s'agit aussi d'un modèle totalement faux et laissé derrière lui par l'histoire économique des 200 dernières années ! Ses résultats en Albanie aujourd'hui sont clairs. Non seulement le pays n'a pas absorbé d'importants investissements étrangers au fil des ans, mais un certain nombre d'importantes entreprises internationales l'ont quitté. Les revenus par habitant figurent toujours parmi les derniers pays du continent. Presque chaque rapport international appelle le pays inapproprié pour investir ou faire des affaires.

Grâce aux souffrances et aux efforts de certaines sociétés et au travail acharné des chercheurs historiques et de l'économie qui les ont documentés, l'humanité a aujourd'hui une idée plus claire des raisons d'un développement économique durable et à long terme. Les sociétés développées du monde d'aujourd'hui n'ont pas atteint ce niveau, grâce au travail intact d'un dirigeant rare et répété. Les pays développés sont plutôt ceux où les dirigeants politiques sont remplacés avec beaucoup plus de fréquence que les pays pauvres. Les efforts séculaires de ces sociétés ont conduit au droit à la propriété et à l'égalité devant la loi en tant que concepts sacrés et invulnérables. Le développement des projets s'arrête pendant des années et des décennies, voire est suspendu, normalement par divers tribunaux, chaque fois que ces droits sont affectés par même le citoyen le plus simple du pays. Les statistiques montrent surtout que la plupart des emplois, de l'innovation et du développement sont réalisés par de petites entreprises, qui, plus que quiconque, prospèrent lorsque les droits économiques et l'égalité devant la loi sont respectés, et non lorsqu'elles sont violées pour favoriser des entreprises ou des individus, qu'ils soient célèbres ou connus.

Il est encore tôt pour dire si le Kosovo suivra le modèle albanais ou le modèle des pays développés. Les signes de ces années vous font croire que le pouvoir centralisé autour d'un groupe étroit d'individus sera difficile à réaliser au Kosovo, dans la mesure où il s'est produit en Albanie, mais le voyage est encore long. Ce que l'on peut dire avec une grande certitude, c'est que l'avenir du pays ne sera pas déterminé par un contrat de concession pour une utilisation exclusive de 17 hectares de terres publiques pendant 99 ans.

Ce contrat concessionnel ressemble au modèle appliqué en Albanie, qui n'a produit ni développement, ni amélioration de l'image, ni accroissement des investissements publics. Dans son refus, le Kosovo n'a rien rejeté de son développement futur, mais nous a aidés à comprendre à quel point les routes institutionnelles, politiques et économiques sont différentes en empruntant deux États albanais dans les Balkans. /Avis de l'Observatoire.