L'accusation demande la punition de Murat Meha et de sa femme pour avoir menti.

Une telle déclaration, le procureur Besart Mustafa et le défenseur de l'accusé Miradije Meha, l'avocat Ibrahim Dobruna l'ont donnée lors de la séance de lundi à la Cour constitutionnelle de Pristina pendant la remise du dernier mot.

Autrement, au début de la session, la défense de l'accusé Meha a été accordée, rapporte “La Justice Trust”.

L'accusé Meha, répondant aux questions du procureur Mustafa, a déclaré que la déclaration de propriété a été faite par la loi.

“Conformément à la loi, j'ai agi et déclaré des biens sur les formes de l'Agence anticorruption”, a déclaré l'accusé Meha.

Le même a ajouté qu'il a déclaré la propriété quand elle a été enregistrée dans la documentation cadastrale.

J'ai déclaré le mot de passe lorsque ce bien a été inscrit dans la documentation cadastrale parce que, d'après le manuel de l'AKK en 2015, il a été demandé spécifiquement que chaque bien immobilier soit déclaré sur les formulaires de déclaration de l'AKK et ce qui est inscrit dans le cadastre et ce qui n'est pas enregistré au cadastre”, l'accusé Meha a déclaré.

L'inculpé Meha a dit demander d'enregistrer des colis à la surface de 450m² C'est fait en 2013, mais il ne se souvient pas de la date exacte où elle a été enregistrée dans les mêmes enregistrements cadastraux.

“en 2013 a été demandé pour l'enregistrement, mais pas qu'il a été enregistré dans les registres cadastraux, la date exacte je ne me souviens pas quand il est, mais je peux dire que nous avons décidé de la déclarer sous la forme de la déclaration réelle de l'AKK au moment où le guide est entré en vigueur pour la déclaration de propriété”, l'accusé Meha a déclaré.

D'autre part, il en est de même pour la déclaration qui a interprété la loi et les instructions jusqu'alors.

“La déclaration, comme mentionné précédemment, a été transformée en application de la loi et les instructions jusqu'alors, ce qui signifie qu'en 2013, il n'est pas nécessaire de déclarer des biens immobiliers non enregistrés dans le cadastre et selon le formulaire A14 exigé que chaque personne déclare le changement de biens acquis au cours de l'année correspondante”, l'accusé Meha a déclaré.

L'accusé Meha a déclaré qu'il n'y avait aucune information indiquant que l'immobilier était enregistré.

Nous n'avons pas eu d'information du bureau cadastral si la propriété est enregistrée, ce qui signifie que nous n'avons pas eu de confirmation orale ou écrite”, accusé Meha a déclaré.

Il a déclaré que la décision d'enregistrer des biens immobiliers d'une surface de 450 m devait être consignée sur les questions du juge de première instance Adnan Kamberi² Il l'a acceptée le 2 février 2016.

Le 2 février 2016, a reconnu la décision d'enregistrer des biens immobiliers sur la parcelle de 450m²”, a dit l'accusé Meha.

Loin de là, dit Miradije Meha l'a accusé d'être intéressé par le bureau cadastral de Gracanica d'accepter la décision d'enregistrer des biens.

Je me souviens très bien que Miraid est allée seule pour s'intéresser à la région cadastrale de Gracanica pour accepter la décision d'enregistrer la propriété de 450m² en son nom, c'est-à-dire qu'elle l'a acceptée trois ans après la demande de”, l'accusé Murati a déclaré.

Après avoir géré les éléments de preuve, le procureur Mustafa, dans son dernier discours, a déclaré que le raisonnement des accusés Miradije et Murat Meha selon lequel ils n'avaient pas été au courant de l'inscription ou non de la propriété, n'est pas valable puisqu'il pourrait demander des éclaircissements pendant la période de 30 jours de déclaration de propriété.

“L'enquête des défendeurs selon laquelle il n'y a pas de guide clair et qu'il n'a pas été au courant que la propriété n'a pas été enregistrée parce que la loi a existé pour les déclarations de biens et qu'ils ont pu demander des éclaircissements pendant la période de 30 jours de toute incertitude dans l'AKK”, le procureur Mustafa a déclaré.

Le Procureur Mustafa a également déclaré que ne pas informer que les biens étaient enregistrés ou ne pas exclure la responsabilité pénale de l'accusé.

Le même a proposé au tribunal que les défendeurs plaident coupable et les punissent conformément à la loi ainsi que de mesurer la peine à prononcer sur la base de toutes circonstances atténuantes et exigeantes.

Je propose au tribunal que les défendeurs soient condamnés à une peine conformément à la loi et que, dans le cas de la mesure de la peine qu'elle prendra sur la base de toutes les circonstances atténuantes et exigeantes, le procureur Mustafa a déclaré.

D'autre part, le défenseur de l'accusé Miradije Meha, avocat Dobruna, a ensuite écrit son dernier mot et a ensuite libéré la même chose en exigeant la libération de son accusé de l'accusation et en disant qu'il n'y a pas assez de preuves pour étayer la suspicion que l'accusé Meha a commis le travail criminel dont il était accusé.

Alors que Meha accusée, dans son discours final, a dit qu'il a été difficile de demander des éclaircissements à l'AKK car il a été difficile dans l'institution de déclarer qui est riche.

“Je soutiens tout le mot de l'avocat, pour ce qui est de demander des clarifications en tant que haut fonctionnaire public, il a été difficile que l'institution ne sache pas qui peut déclarer la richesse, seulement avec le guide pratique 2015 a été déclaré”, a dit la Meha.

L'accusé Murat Meha, dans son discours final, a dit qu'il n'y avait ni volonté ni intention de cacher la richesse.

“C'est pourquoi une fois de plus avec une responsabilité juridique et morale a déclaré qu'il n'y a pas de volonté, il n'y a aucune intention de cacher la richesse, du fait que nous avons indiqué exactement les dates du contrat, la date de la déclaration et la date du recensement”, l'accusé Meha a déclaré.

L'annonce du procès pour cette affaire pénale-juridique aura lieu le 18 mai.

Selon l'acte d'accusation déposé en mai 2018 par le Procureur fondateur à Pristina, Miradije et Murat Meha sont accusés de non-déclaration exacte des biens.

L'accusation affirme qu'entre le 1er et le 31 mars 2013 et 2014, la défenderesse Miradije Meha dans la qualité du haut fonctionnaire, directeur du Département de l'administration et de l'appui (DAP) à la Commission électorale centrale (KQZ), même si elle a été obligée de faire la déclaration de propriété, n'a pas présenté avec précision les données requises sur les formulaires relatifs à la surface de 450 m2 dans la zone Cadastra Llapellale, qui est au nom de la Tirana et de la résidence achetée en 2012 par 90 m, avec le nom de son mari dans la 1990 m.

Alors que, selon le deuxième dispositif de cet acte d'accusation, le défendeur Murat Meha est accusé de faire la déclaration de propriété du 1er mars au 31 mars 2013 et 2014, dans la qualité du haut fonctionnaire, directeur général de l'Agence cadastrale du Kosovo (AKK), bien qu'il ait été obligé de faire la déclaration de propriété, le même n'a pas soumis avec précision les données requises sous la forme de la déclaration de propriété et de l'invisibilité de la Zona Cardastrale Llaple 450m, enregistrée au nom de son épouse Meajedi.

Ainsi, chacun d'eux est accusé d'avoir commis un travail criminel “sans déclarer ni fausse déclaration de biens, revenus, dons ou autres avantages matériels ou obligations financières” en vertu de l'article 437, paragraphe 2, du Code pénal, un travail passible d'amendes et d'une peine d'emprisonnement de six mois à cinq ans.