Les inconnues de la guerre du blé <x0”

C'est la dernière forme d'affrontement géopolitique qui affecte non seulement le sort de l'Ukraine, mais aussi la sécurité alimentaire des pays méditerranéens et nord-africains, déjà fortement éprouvés par la pandémie, les mois de sécheresse et la hausse des prix.

Comme on le sait déjà, la Russie et l'Ukraine représentent ensemble environ 1/3 du volume des échanges mondiaux de blé. Les pays méditerranéens et africains, y compris les acteurs stratégiques importants pour l'Italie comme la Libye et l'Egypte, couvrent 75 pour cent de leurs besoins alimentaires avec les importations qu'ils reçoivent de Kiev.

Et il n'y a actuellement pas beaucoup d'alternatives, à un moment où les grands producteurs agricoles, comme l'Inde, réduisent leurs exportations pour faire face aux cultures liées aux changements climatiques. Nous sommes donc devant une parfaite <x0storm, qui, comme le Programme alimentaire mondial le signale à l'ONU, se prépare à provoquer une urgence alimentaire mondiale.

La faim sera un grave problème pour des dizaines de millions de personnes souffrant actuellement de malnutrition choquante. Pour la Russie, l'impact du monde <x0-year-old”, l'Ukraine signifie détruire ses ressources et sa morale : Kiev commence à se rappeler la grande faim (Holdomor) causée par la politique stalinienne dans les années 1930.

Mais en utilisant le blé comme arme de sa stratégie néo-pérandom, la Russie prend également la responsabilité de provoquer une crise alimentaire qui a déjà commencé à être observée dans le sud de l'Europe. L'Italie, comme le montre le précédent de 2011, sera directement touchée par cette crise.

Une intervention internationale est-elle possible pour éviter les calamités? Pour répondre à cette question, il est bon d'analyser ce qui est actuellement en jeu pour Moscou, qui essaie de compenser les difficultés de la guerre terrestre avec le contrôle des ports de la mer d'Azov et de la mer Noire.

Les grands échecs de la guerre terrestre, la Russie essaie de rééquilibrer par la guerre navale. Alors que dans les territoires déjà occupés, les soldats de Moscou détruisent ou volent du blé ukrainien en le donnant partiellement à l'allié en Syrie, Bachar Al-Assad le blocus russe d'Odessa, devient un “=x1> des sanctions occidentales.

La thèse de Moscou est la suivante : jusqu'à leur enlèvement, les navires russes ne permettront pas l'exportation d'une quantité quelconque de blé des ports ukrainiens. Il semble donc très difficile de trouver une solution coordonnée avec Moscou. Mais sous cette forme, c'est une solution imposée.

Tout d'abord, les eaux autour des ports de la mer Noire ont été exploitées par Kiev pour empêcher un éventuel atterrissage de la marine russe. Et un vieux dicton militaire explique que placer une mine dans la mer est beaucoup plus facile que l'enlever de là.

L'amiral américain James Stavridis propose de lancer une opération de l'OTAN pour escorter 80 navires commerciaux bloqués à travers le Bosphore dans les ports ukrainiens. Il existe un précédent pour cette situation : la mission par laquelle la marine américaine a protégé les pétroliers du golfe Persique en 1987-1988 pendant la guerre entre l'Irak et l'Iran.

Mais une intervention de l'OTAN en mer Noire ressemblerait à une provocation directe contre Moscou - la même ou pire que l'idée multi-débatée de créer un <x0)) stop-flutting” sur l'Ukraine. Les États-Unis se déplacent indirectement, donnant aux Ukrainiens des armes supplémentaires pour briser le blocus de Moscou.

Donc, après avoir coulé le navire de guerre russe “Londres fait de même. Une solution alternative passe par les routes terrestres : créer un corridor qui transporte le blé ukrainien aux frontières roumaines, au port de Constanta ou à la Baltique.

Il peut fonctionner en partie, mais ne peut pas éviter les risques associés aux bombardements russes sur les infrastructures de transport, et ce mouvement est si tard que la catastrophe alimentaire ne peut être évitée.

En théorie, l'ouverture d'un corridor maritime pour l'exportation de blé nécessiterait trois conditions : Le gouvernement de Kiev devrait accepter le déminage de la zone, et “fournira” une mission internationale dans ses eaux territoriales; que la Turquie, en utilisant la Convention de Montro

En 1936, pour fermer l'accès à la mer Noire pour tous les navires militaires et pour avoir une coalition de pays, y compris des pays européens qualifiés en mer, construire une mission internationale de sécurité humanitaire pour escorter les navires commerciaux.

Nous espérons que les pays du Sud les plus touchés par la crise alimentaire apporteront leur soutien politique. Moscou doit décider comment répondre à cette offre, en conciliant l'urgence mondiale de la faim avec ses objectifs de guerre en Ukraine.

Pour le Kremlin, le contrôle d'Odessa, signifie la privation de l'Ukraine de l'accès à la mer, la réduisant à un état très affaibli. Mais bloquer ce port, que les histoires de Babel ont rendu immortel, la Russie risque également de se perdre et le peu qui reste de son image internationale.