Je ne suis pas d'accord : Juge spécial contre Gucat, Haradinaj à certains points

Nasim Haradinaj et Hysni Gucati ont été condamnés à 10 ans de prison par le Tribunal spécial. Décision porte la signature du juge Charles Smith et des juges Guénawel Mettreux et Christoph Barthe. Ce dernier n'est pas d'accord avec ses deux collègues sur certains cas de partialité et a écrit son opinion, rapporte Express.

Le juge allemand Christoph Barthe dit qu'il ne peut pas se réconcilier avec ses deux collègues à deux points, tout en soulignant dans un premier temps qu'il est généralement d'accord avec la sentence de Hysni Gucatt et Nasim Haradinaj.

Bien que je sois d'accord avec mes collègues, je ne peux pas suivre deux points distincts. Ils ont trait: i) à l'interprétation de l'élément subjectif de la cannomation, tel que défini à l'article 387 du Code pénal du Kosovo 2019 (“KPK”); et ii) au raisonnement spécifique appliqué pour punir les deux accusés pour avoir entravé l'exercice de leurs fonctions officielles en participant à un groupe conformément à l'article 401, paragraphes 2, 3 et 5, en plus du travail d'entraver les fonctionnaires dans l'exercice de leurs fonctions officielles avec une lourde expulsion, conformément à l'article 1er, paragraphes 401 et 5. Les deux points, cependant, n'affectent pas ma réconciliation globale avec le résultat du” Acte, dit l'opinion particulière du juge Barthe.

Il n'est pas d'accord avec les deux autres juges sur la question de l'interprétation de l'infraction pénale. Barthe a expliqué sa position tout en soulignant que mes collègues pensent que la performance de la mise en conserve (annni 387) peut être faite directement ou éventuellement”.

“Cependant, la raison d'une infraction pénale devrait être déterminée pour chaque acte distinct et à la lumière de sa formule”, écrit-il.

Mais le juge Barthe est convaincu, en tant que ses collègues, que le Gucati de Haradinaj a eu l'intention d'intimider les témoins.

“E l'a dit, puisque mes collègues et moi sommes convaincus que les deux accusés ont agi dans un tel but, d'autres explications à ce stade ne sont pas nécessaires”, écrit-il.

Bien que ses collègues prétendent que le Gucati de Haradinaj a effectué “dans le groupe” empêchant les fonctionnaires de s'acquitter de leurs fonctions, le raisonnement adopté dans l'acte d'accusation n'est pas d'accord avec les rapports de Christoph Barthe, Express.

Mon <x0.> Les Colegs ont déclaré la condamnation de l'accusé pour deux motifs juridiques, respectivement, pour entrave personnelle à l'accomplissement de tâches officielles (anni 40161) et pour participation à un groupe qui, par une action conjointe, entrave ou tente d'empêcher une personne officielle d'accomplir des tâches officielles (enti 401)”, explique-t-il, exprimant son désaccord sur “la mise en oeuvre des deux dispositions”.

Bien que j'accepte de punir les deux accusés sur la base de deux dispositions légales, je regrette de ne pas être d'accord avec le raisonnement adopté à Aktju”, écrit le juge Barthe.

Il n'est pas non plus d'accord avec le fait que ses collègues ont ignoré les règles mises en œuvre par les tribunaux du Kosovo, car il dit qu'ils jugent les mêmes travaux et que “une telle approche permet à l'Acte en des occasions concrètes d'être inclus dans la tradition juridique du Kosovo”.

Le juge Barthe cite une conclusion de la Cour d'appel du Kosovo concernant l'obstruction des persos officiels, qui dit que la prison est passée entre 3 mois et 3 ans sur l'acte criminel.

Parce que la subsydiaria silencieuse n'est pas née pour d'autres raisons non plus, je viens à la même conclusion que mes collègues, cependant, par une autre façon de raisonnement”, il écrit.

Le juge Christoph Barthe est procureur à la Cour fédérale de justice allemande depuis 2010, où il se spécialise dans la poursuite des crimes de guerre et du génocide.