La Russie commet-elle un génocide en Ukraine?

La Russie commet-elle un génocide en Ukraine? David Simon, professeur de science politique et directeur du programme de génocide des femmes, a déclaré à Radio Europe qu'il était libre d'opinion sur la question. Pourquoi est-ce important et pourquoi le pouvoir russe au Conseil de sécurité de l'ONU est-il problématique?

Radio libre EuropeQu'est-ce qui se passe en Ukraine ? Il y a eu un débat sur le génocide ou pas ce qui s'est passé à Butcha et dans d'autres villes ukrainiennes ?

David Simon : Je pense qu'il y a beaucoup d'intérêt à cette question, non seulement parce que le Président (Volodomyr) Zelensky a soulevé la question du génocide dans ses commentaires. Les images qui sont sorties de Butch sont terribles. Ils identifient la conscience, comme l'indique une phrase datant de l'ère des procès de Nurenberg. La question de savoir si le génocide en Ukraine se produit peut-être à l'ordre des troupes russes, ou de l'opération russe dans son ensemble, est plus compliquée que les atrocités commises dans un certain pays. La détermination du génocide dépend de la capacité de le détecter ou de le réaliser.

Dans la Convention sur le génocide, qui définit ce que constitue le génocide en vertu du droit international, il est considéré comme un certain nombre d ' actes qui ont été commis à des fins de destruction, en tout ou en partie, d ' un groupe pour des motifs raciaux, ethniques, religieux ou nationaux. C'est la partie essentielle qui fait quelque chose de génocide. Tenter de détruire un groupe, juste parce que c'est un groupe, tuer un homme, seulement parce qu'il est membre d'un groupe, ou si le chef a l'intention de détruire ou du moins partiellement éliminer ce groupe.

Radio Europe libre: Donc ça veut dire que maintenant vous ne pouvez pas dire ce qui se passe, parce que vous n'avez aucune indication qu'un groupe est visé, ou du moins vous n'avez pas encore confirmé quelque chose comme ça ?

David Simon : C'est compliqué. Je ne suis pas sûr que nous n'ayons pas d'informations... mais l'affaire est plus compliquée que la définition de la cruauté et la déclaration pourrait être un génocide. Il s'agit du lien entre ce qui s'est passé - la violence, le meurtre de civils, les massacres de civils dans la rue - et les intentions de la Russie, du Kremlin ou (président russe Vladimir) Poutine, ou même des commandants militaires. Dans l'ex-Yougoslavie et au Rwanda où il y a eu des affluents internationaux, les tribunaux internationaux, qui ont enquêté sur l'accusation de génocide des premières peines de génocide prononcées par une cour internationale à la fin des années 90, ont été adressés à des dirigeants locaux qui ont ordonné à leurs soldats de commettre des actes relevant de la définition du génocide.

Donc nous n'avons pas besoin d'une déclaration de Poutine. Mais je pense que dans ce cas nous pouvons finir par trouver quelque chose comme ça. Il est dans les déclarations concernant les droits ukrainiens d'exister. C'est compliqué parce que ce dont Poutine dit que je parle et que je ne parle d'aucune phrase particulière, c'est que l'Ukraine n'a pas le droit d'exister. Que l'Ukraine est un accident international, il dit donc que l'Ukraine n'a pas le droit d'exister. À un moment donné, c'est différent, par exemple, des affirmations selon lesquelles les Ukrainiens n'ont pas le droit d'exister. Je pense que Poutine serait parmi les premiers à dire que oui, ce peuple a le droit d'exister. Ils doivent juste se dire russes. Cela soulève des questions intéressantes sans précédent en droit international si l'on appelle cela un génocide.

David Simon : Deux autres choses ressortent de ces discussions. Il s'agit d'un point qui n'est pas inscrit dans la Convention sur le génocide, mais qui a été discuté en 1940 à l'ONU, lorsque l'établissement de la Convention sur le génocide culturel a été discuté, c'est-à-dire le déni de la culture et le déni du droit des personnes d'avoir une sorte de culture ou d'identité. Bien que cela puisse être avancé, en tant que tel, il n'existe aucune base pour le droit international.

David Simon : L'autre est qu'au moins certaines figures associées au Kremlin ont peut-être écrit dans les médias d'État russes, au milieu des lignes, que les dirigeants ukrainiens devraient être liquidés. Bien sûr, ils désignent le leadership comme néo-nazi, d'une manière ou d'une autre. En outre, ils ne font pas de distinction entre les néo-nazis actuels ou l'appartenance à une organisation néo-nazie et les Ukrainiens dans leur ensemble. Donc, si vous confondez cette appartenance politique avec une identité nationale, et que vous dites que la direction de ce groupe d'identité doit être liquidée ou exterminée, vous demandez l'élimination de certaines parties d'un groupe en tant que tel, et donc vous pouvez vous impliquer dans la Convention sur le génocide comme génocide.

Radio Europe libre: Quelles sont les conséquences d'appeler un génocide cruauté par rapport au crime de guerre?

David Simon : C'est plus dans l'imagination des gens, dans l'imagination mondiale que le génocide est au sommet de la hiérarchie du crime. En fait, ça ne l'est pas. Il n'y a pas de hiérarchie écrite dans les lois quelque part. Quant aux procès, on peut être jugé pour crimes de guerre et on peut être jugé pour génocide.

David Simon : Mais au-delà de la responsabilité, la question de l ' intervention ou de l ' oppression de ces actes est la prévention d ' autres actes de génocide ou de crimes de guerre. La Convention sur le génocide stipule que si quelqu'un pense que le génocide a lieu, il devrait porter cette question devant l'Organisation des Nations Unies et décider ensuite de la marche à suivre. Depuis que la Russie a mis son veto au Conseil de sécurité, il ira lentement. L'ONU travaille, mais elle ne peut pas créer immédiatement des forces de maintien de la paix, des missions de maintien de la paix ou autoriser des coalitions internationales pour une intervention militaire. Et cela ne concerne que le génocide.

David Simon : Il existe une doctrine qui, du moins en théorie, a été signée par les États membres de l'Organisation des Nations Unies, la responsabilité de la protection. La doctrine dit que lorsque certains crimes se produisent, et que le gouvernement, qui a autorité dans les domaines où des crimes sont commis, ne peut protéger les cibles de ces actes, la communauté internationale a la responsabilité de protéger les civils. Cette chose a été mise en œuvre en Libye en 2011, quand [Mummar] Kadhafi a ciblé des opposants à Benghazi et à d'autres pays. Le Conseil de sécurité de l'ONU s'est réuni et a déclaré que Kadhafi n'était pas intéressé à protéger ses civils. En fait, il les a ciblés. Par conséquent, des résolutions ont été adoptées qui disent, par l'intermédiaire de l'OTAN, que nous pouvons prendre des mesures pour protéger la population civile. Dans ce cas, cependant, il était un dictateur contre son peuple.

David Simon : Ici, nous voyons un État voisin (Russie) visant un pays voisin, et le gouvernement de l'État ciblé (de l'Ukraine) cherchant à protéger ses citoyens contre les attaques de l'État voisin.

Cela n'a aucun précédent dans l'histoire à court terme de la responsabilité de la défense ou du moins aucun précédent qui a été mis en œuvre. C'est dans ce domaine que les situations défensives ne sont pas seulement les situations du génocide confirmé ou même allégué, mais aussi celles des crimes contre l'humanité, du nettoyage ethnique et des crimes de guerre. Pour ces trois autres catégories de violations majeures des droits de l'homme, on en conclut plus rapidement que <x0... C'est un crime contre l'humanité parce que nous n'avons pas besoin de but. Vous n'avez pas besoin de données sur ce que le chef du crime pensait. Vous devriez voir un exemple de crimes contre l'humanité qui ont poursuivi les attaques contre les civils. Dans le cas des crimes de guerre, il y a des violations des règles régissant le comportement des groupes armés pendant la période de guerre.

Radio Europe libre: Si la situation en Ukraine est déclarée génocide, les États sont-ils tenus d'agir contre la Russie?

David Simon : Le seul engagement en vertu de la Convention est d'aller à l'ONU. Ce processus devient incertain. Il n'y a rien de convaincant, il n'y a pas de punition institutionnelle si rien n'est fait. Peut-être. Toutefois, dans la politique et le droit internationaux, nous manquons de mécanisme pour imposer l'action actuelle. Maintenant, les États-Unis ont dit que le génocide se produisait ou s'était produit à huit reprises. Je ne sais pas s'ils ont autorisé des réponses militaires dans n'importe lequel d'entre eux.

David Simon : Les forces de maintien de la paix n'ont pas été pleinement couronnées de succès tout au long de l'histoire. Il y a beaucoup de mauvais précédents. Regardez la Bosnie. L'ONU a été engagée pendant le conflit en Bosnie pour fournir un refuge aux civils qui ont été attaqués par des milices serbes de Bosnie. On a appris à soutenir les troupes qui offrent un abri. Vous ne pouvez pas les envoyer et prier pour le mieux. C'est une de ces choses dont l'ONU doit tenir compte. Mais cela aussi est difficile, car la Russie est impliquée dans la prise de décision.