Pourquoi l'utilisation d'armes chimiques reste toujours une bonne option dans l'esprit de Vladimir Poutine

Paul Rogers, The Guardian, rend : Periscope

L'offre du Kremlin de discuter des armes chimiques au Conseil de sécurité de l'ONU, dans l'argument selon lequel les États-Unis et l'Ukraine les développent, devrait être considérée comme un avantage de leur utilisation par les forces russes en Ukraine. Jusqu'à présent, le Pentagone a beaucoup parlé des inquiétudes suscitées par l'utilisation éventuelle d'armes chimiques par Vladimir Poutine dans un avenir proche. Mais derrière l'intelligence du cas des médias, il y a une question fondamentale: Pourquoi le Kremlin penserait-il à l'utilisation d'armes chimiques ?

Le problème pour les dirigeants occidentaux est que même leurs conseillers leur disent constamment que du point de vue de Poutine, il y a de nombreuses raisons pour lesquelles vous croyez qu'il peut le faire exactement.

Lorsque Poutine est parti pour la guerre, il avait un objectif spécifique à atteindre : prendre Kiev, supprimer la gouvernance actuelle en Ukraine et la remplacer par un régime qu'il possède. Ce faisant, cela pourrait étendre et confirmer l'objectif du Kremlin en plaçant environ 1 000 kilomètres près du régime de consolidation de Minsk. Le Bélarus et l'Ukraine disposeraient donc de bases russes permanentes - sans doute même pour le développement des capacités de production d'armes nucléaires. Ainsi, toute l'architecture de la sécurité européenne changerait en faveur de Vladimir Poutine.

Il pourrait recréer la Russie.

La vision de Poutine comprenait l'idée que l'OTAN serait maintenue à l'écart militaire, mais aussi la soumission du peuple ukrainien ainsi que la limite des capacités militaires.

Mais le plan a été détruit en 48 heures. La résistance militaire était puissante, il n'y avait aucun accueil pour les envahisseurs, et les forces russes devenaient incompétentes partout (en Ukraine). Deux jours plus tard, Vladimir Poutine est sorti avec un discours menaçant d'utiliser des armes nucléaires comme réponse directe en cas d'intervention de l'OTAN, jusqu'à ce que ses forces envahissantes commencent à se regrouper pour des batailles militaires.

16 jours après la guerre (il a été écrit quand la guerre en Ukraine était le 16ème jour comme il est le 19), et cela aussi est problématique. Aucune grande ville en Ukraine n'a encore été conquise, pas même Harkiwi, malgré la grande destruction de la ville. Même Marioupolis n'est pas sous contrôle russe.

Alors que la guerre est en cours, les forces russes sont confrontées à des problèmes moraux majeurs car l'armée ukrainienne accepte des milliers d'armes de défense, des armes qui ont inondé des États membres de l'OTAN et des frontières de l'Ukraine.

Poutine peut continuer à expliquer la destruction des villes, mais il peut penser à d'autres options militaires. Et voici le risque d'utiliser des armes chimiques parce qu'il y a des éléments spécifiques dans leur utilisation et qui sont importants pour le plan d'attaque de Vladimir Poutine.

La première est qu'ils peuvent également être utilisés pour des cibles souterraines, y compris des bunkers et des stations de métro, et la seconde raison pour laquelle ils peuvent être utilisés pour répandre plus de peur (pour briser la morale ukrainienne v.j.).

L'utilisation d'armes chimiques peut se faire de cinq façons par l'intermédiaire d'agents tels que le gaz, des agents tels que le chlore, des agents sanguins tels que les chlorures de cynogènes, ceux connus sous le nom de chlorocolaténone, et le pire: des armes chimiques / agents nerveux comme les agents sarins, Tabun, ou V. Ces derniers ont été utilisés par des agents russes dans leurs meurtres et tentatives de meurtre, y compris l'attaque de Salisbury.

Le 16 mars 1998, les avions et l'artillerie iraquiens ont brûlé la ville kurde de Halabaya, au nord du pays. Des bombes et des armes tirées avec du sarin ont tué plus de 5 000 personnes, principalement des degrés et des enfants. Le but était de créer la peur parmi les Kurdes en Irak, ainsi que d'avertir que quiconque s'oppose au régime de Saddam Hussein ne serait pas toléré.

C'est peut-être l'attaque chimique la plus terrible depuis la Première Guerre mondiale.

Une telle attaque massive peut ne pas avoir lieu en Ukraine, mais certaines attaques individuelles peuvent se produire contre des bâtiments spécifiques en Ukraine ou dans une ville spécifique qui est particulièrement importante (pour la Russie). En plus de l'air, les armes chimiques peuvent descendre vers des bunkers, des sous-sols et des gares de train dans certains des pays où les citoyens ukrainiens voient comme des abris possibles et continuent de les utiliser comme abris.

Ce serait une forme incisive de pensée psychologique pour Poutine. Son plan préliminaire a échoué, et maintenant toute la vision reste dans la conquête des villes un par un jusqu'à ce que la direction en Ukraine accepte ses exigences. Et jusqu'à ce que cela arrive, la résistance du peuple ukrainien reste forte.

Poutine ne peut accepter l'échec.

Son avenir et tout autour de lui dépend de son succès et a utilisé jusqu'à présent une violence extrême. L'utilisation d'armes chimiques de Poutine reste une option encore petite, mais reste là (en option).

Si Poutine explique l'utilisation d'armes chimiques, la seule personne qui peut l'arrêter est le président chinois Xi Jinping. C'est la seule personne que Poutine puisse entendre. Paul Rogers, Le Gardien/Périscope/