Le Kosovo et le retour de l'attention mondiale au charbon en tant que ressources énergétiques

La guerre russo-ukrainienne a montré une fois de plus les graves conséquences, lui dire irréparable de la dépendance énergétique des autres. Malgré les sévères sanctions imposées au secteur bancaire et aérien, ainsi qu'à d'autres secteurs, après le début de l'attaque contre l'Ukraine, les pays occidentaux continuent aujourd'hui de payer chaque jour à la Russie des centaines de millions de dollars pour les importations de gaz et de pétrole.

Plus précisément, ces jours-ci, le ministre irlandais de l'Environnement a déclaré: “chaque jour nous dépensons 350 millions d'euros pour donner au système russe afin qu'ils puissent investir dans des armes qui aujourd'hui frappent la ville de Kiev et d'autres régions. Pour des raisons climatiques et pour la sécurité de notre population, nous devons réévaluer cette dépendance aux combustibles fossiles”.

Et il s'avère que l'Europe, malgré la définition claire et décisionnelle de sanctionner la Russie pour l'invasion en Ukraine, est d'une manière ou d'une autre obligée de continuer à consommer les ressources énergétiques russes et donc de payer des coûts financiers élevés, mais aussi d'aider les milices russes. Étant donné que la Russie répond encore à un tiers des besoins européens en gaz naturel, soit environ 40 % de ses besoins énergétiques, l'Europe les satisfait à partir de ressources énergétiques russes importées.

Selon les derniers chiffres des médias, qui est pire, les importations russes ont en fait augmenté depuis le début de l'attaque contre l'Ukraine, tandis que la hausse du prix du commerce russe le rend encore plus rentable. Il est en train d'être <x0 perte d'eau dans havan” Les dirigeants occidentaux tentent de trouver d'autres alternatives énergétiques. Parce que les alternatives ne se trouvent pas du jour au lendemain. Il faut des années et des années pour les créer. Il devient déjà controversé, voire incohérent, et les engagements au niveau des documents (états, résolutions, accords internationaux) et s'engage à fermer les thermopathes énergétiques sur la base du charbon et des centrales nucléaires dans des délais précis.

Comme on le sait, l'Allemagne s'est engagée à fermer ses centrales nucléaires d'ici la fin de cette année et toutes les centrales au charbon d'ici 2030. Alors que le gouvernement allemand a regretté ces vœux, il est clair que ces décisions pourraient être annulées après l'attaque russe de l'Ukraine. Le continent doit accélérer la transition vers les sources d'énergie renouvelables, déclare l'ancien secrétaire allemand à l'environnement et à l'énergie Rainer Baake.

“Il devrait y avoir un message très clair pour la Russie maintenant: nous ne voulons pas de votre gaz et de votre pétrole à l'avenir. Ce sera douloureux parce que les prix seront probablement plus élevés. Mais c'est la seule façon de se débarrasser de cette dépendance à l'égard des combustibles fossiles et d'utiliser des sources d'énergie renouvelables plutôt que des combustibles fossiles”, a-t-il déclaré, selon les médias internationaux.

Pendant ce temps, les géants de l'énergie, y compris la société néerlandaise “Shell” et le British “BP” ont annoncé qu'ils vendraient leurs actions à des sociétés pétrolières russes pour des milliards de dollars. Même la société américaine ExxonMobil a déclaré qu'elle se retirerait d'un projet de pétrole et de gaz naturel de 4 milliards de dollars et prévoit d'autres investissements en Russie. Ces données télégraphiques, et pas quelques déclarations des exigences des hommes d'Etat européens de ces jours pour regretter les puissants endroits de l'Europe pour l'abandon conditionnel et rapide de l'utilisation des centrales thermiques sur la base du charbon, respectivement, pour prolonger la vie des centrales thermiques alimentées au charbon, doivent intriguer et essayer d'attirer “du sommeil” et nos fonctionnaires, qui cherchent fort et sans perdre de temps, prolongeant la vie des centrales thermiques du Kosovo avec notre linji. C'est une bonne occasion et est très favorable à la demander, même si elle a été répandue à la suite d'une guerre douloureuse. Après tout, quand le monde entier la recherche, pourquoi pas nous. Nous avons ce droit, il y a si longtemps, lorsqu'on le sait sur nos énormes réserves de lignite, qui se trouvent pratiquement à la surface de la terre.

Luigi Ymer, qui a servi un cadre éprouvé, chef de file à KEK et un bon expert sur les flux d'énergie, non seulement dans le pays, a été exprimé au Bulletin économique que “comme le Kosovo, nous avons en fait perdu un pas dans la réalisation de nos objectifs de développement énergétique”. “Nos stratégies ne sont pas mises en œuvre correctement. Et en conséquence, depuis de nombreuses années, nous sommes devenus une transition des développements énergétiques”, a-t-il dit dans le Bulletin économique.

Nous ne sommes pas naïfs de ne pas comprendre les tendances mondiales en matière de développement énergétique, mais notre tâche est de faire une évaluation précise des besoins et des ressources énergétiques du pays, puis d'offrir les meilleures solutions de rechange possibles pour l'énergie. On sait que nous n'avons pas beaucoup de potentiel pour une grande capacité éolienne, car il n'y a pas beaucoup de vent au Kosovo et il y a peu d'endroits où des éoliennes peuvent être installées. Des panneaux solaires de taille efficace mettraient la terre en danger le moins possible. Il reste donc le charbon qui est abondant pour nous, et pour nous aussi. Et c'est exactement ce que la nature nous a donné si riche que nous n'avons pas utilisé bien, soigneusement, surtout en termes de conservation de l'environnement”, Norm a dit.

Environ 94 % de la production d'électricité du Kosovo provient du charbon. Alors que la politique européenne, celle de l'association compétente et de la prise de décision est devenue très sauvage, dure, et cela nous place inévitablement dans une position favorable face aux objectifs de développement pour que nous ayons assez d'énergie.

Mais jusqu'en 2050, quand il n'y a plus d'énergie charbonnière, nous avons deux étapes. Nous devons convaincre les décideurs que nous ne sommes pas et n'avons jamais été contre les énergies renouvelables. Au contraire, avec notre potentiel naturel de renforcement des capacités solaires et éoliennes, il n'est pas possible de répondre aux besoins actuels du Kosovo. Il reste donc à dire comme une alternative nécessaire au charbon, au moins jusqu'en 2050, comme notre principale source d'énergie. Surtout aujourd'hui, après la guerre russo-ukrainienne et le retour de l'attention et de la concentration que dans les stratégies de développement énergétique de nombreux pays puissants en Europe et dans les cercles de décision de l'UE, beaucoup de gens ont rattrapé un avenir énergétique, dans lequel le charbon n'était en aucune façon une alternative à la production d'électricité dans un avenir pas si lointain. Et, la crise énergétique de la fin de l'année 2021 et le début de l'année 2022 dans le monde, qui s'est fortement reflétée au Kosovo, ont témoigné que nous les Kosovars n'avons pas autant d'alternatives que le charbon, pour offrir aux citoyens du Kosovo la stabilité dans l'électricité et des coûts acceptables.

L'alternative nécessaire, l'intestin, surtout maintenant, reste à construire une nouvelle capacité d'énergie basée sur le charbon, ou de réilitation - reconstruction de trois blocs du Kosovo A (A3, A4 et A5) qui sont encore en fonctionnement et de production, même 35 pour cent de l'électricité du Kosovo. Maintenant, en raison de la pression que les pays puissants de l'énergie mondiale vont exercer, il est probable qu'il n'y ait plus une des graves difficultés et la menace de la reconstruction de A, ou d'une capacité très nouvelle de thermo-environnement 300-400 mégavens, taxes carbone, averti que l'UE imposerait et que ce serait très cher, ou qu'il serait appliqué à quelque chose autant que le coût de production d'une mégava et peut-être plus que cela.

Dans le contexte de l'évolution attendue de l'énergie dans le pays, il n'est plus possible de faire des erreurs, quelles qu'elles soient, et il n'est pas possible de citer d'éventuelles erreurs dans ce secteur. Le Kosovo, comme on le voit, dépendra principalement du charbon pendant plusieurs années. Plus ou moins, les gens politiques du Kosovo aussi, mais nos experts aussi. Dans le contexte de cette évolution, le Kosovo doit enfin faire preuve de sagesse. Faire comprendre à la communauté l'énergie mais aussi aux besoins politiques et énergétiques internationaux réels, mais à ceux qui ont besoin à la fois des ressources et du potentiel énergétique. Il serait judicieux que la solution à la concentration du Kosovo se fasse le plus rapidement possible par le décarburant global du secteur de l'énergie, en augmentant rapidement la construction d'énergies renouvelables, ce qui signifie en augmentant de nombreux investissements dans les développements énergétiques et en trouvant en même temps un modus, où jusqu'en 2045-2050 sont utilisées par les centrales thermiques à base de charbon. Maintenant, après le retour de l'attention mondiale au charbon, il est beaucoup plus facile de mettre en œuvre cette politique, mais aussi de chercher de l'argent auprès des institutions financières internationales pour de nouveaux événements électriques. Les circonstances et les développements sur le front russo-ukrainien ont créé l'affaire. Le Kosovo a cette affaire à la porte. Il faut l'utiliser.