Le dialogue Kosovo-Serbie a-t-il été détecté? Ce que dit l'envoyé de l'UE Miroslav Lajcak

Il a déclaré que le processus de dialogue entre le Kosovo et la Serbie n'a pas échoué, mais que “est développé principalement au niveau des négociateurs de haut niveau”. Selon lui, les réunions des responsables sont en cours pour préparer la troisième réunion entre le Premier ministre du Kosovo, Albin Kurti, et le président de la Serbie, Aleksandar Vuciq. Cependant, selon Lajcak, une réunion de Kurti-Vucciq ne peut avoir lieu que lorsque les deux dirigeants peuvent s'entendre sur quelque chose.

Lajcak a déclaré que le dialogue est la seule plateforme où le Kosovo et la Serbie sont traités comme égaux.

Dans cet entretien, il a également parlé du rejet de la proposition du gouvernement du Kosovo de Quint de tenir les élections serbes, mais aussi de l'Association des municipalités serbes.

REL: Monsieur Lajcak, l'Union européenne a déclaré que les autorités du Kosovo avaient rejeté la proposition des pays quints. [Getty Images] Les Etats-Unis, l'Allemagne, la Grande-Bretagne, la France et l'Italie] pour permettre aux Serbes du Kosovo de voter aux prochaines élections de Serbie, sur le territoire du Kosovo. Ce refus tient compte du moment du dialogue Kosovo-Serbie. Congelez-vous complètement le processus?

Miroslav Lajcak : Non, je ne mets pas le processus sur la glace. Je l'espère. Mais, bien sûr, nous avons essayé de faciliter un accord électoral, car toute décision à prendre aurait une incidence sur la situation sur le terrain. Pour moi, en tant que médiateur [du dialogue], il est extrêmement important que l'atmosphère demeure constructive afin que nous puissions poursuivre nos réunions et que les deux parties soient prêtes à nous entendre. Il y a donc eu un effort mené par Quint et la participation active de l'Union européenne depuis près de deux mois pour trouver une formule qui tiendrait compte de la sensibilité des deux parties. Mais, en fin de compte, la proposition de Quint n'a pas été acceptée par le Gouvernement du Kosovo. Il n'y a donc pas d'accord et il n'y aura pas d'élections sur le territoire du Kosovo.

Pouvez-vous savoir ce que cette proposition contenait?

Miroslav Lajcak : Oui, la proposition a suggéré que la seule voie de communication officielle entre le Gouvernement du Kosovo et le Gouvernement de la Serbie, les officiers de liaison, respectivement, soient utilisés pour soumettre la demande de la Serbie [aux élections] aux autorités du Kosovo. Mais cela n'est pas considéré comme satisfaisant ou suffisant par le gouvernement du Kosovo, qui a demandé une communication directe entre les gouvernements. Mais comme je l'ai dit, les deux côtés sont sensibles.

Les bureaux de liaison sont le seul moyen de communication existant entre les deux gouvernements. Si nous avions une communication interétatique normale entre la Serbie et le Kosovo, il n'y aurait pas besoin de dialogue. Le dialogue se développe pour normaliser les relations. Donc Quinn a essayé d'aborder la sensibilité, mais, malheureusement, ça n'a pas marché.

Maintenir les élections serbes au Kosovo, “n'a jamais fait partie du dialogue”

REL: Le dialogue est aussi un canal de communication. L'Union européenne, avant le référendum serbe du 16 janvier, a déclaré que cette question devait être résolue dans le cadre du dialogue. [Kosovo n'a même pas autorisé la tenue de ce référendum sur son territoire]. Pourquoi les parties n'ont pas été invitées aux pourparlers et pourquoi un accord n'a pas été tenté dans le cadre de ce processus de normalisation des relations n'a pas été conclu.

Miroslav Lajcak: La tenue d'élections serbes au Kosovo n'a jamais fait partie du dialogue, mais il y a un arrangement qui a été proposé par Quint et l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSBE). Cet arrangement a permis d'organiser cinq partis serbes au Kosovo au cours des dix dernières années. Par conséquent, nous avons respecté l'existence d'un modèle existant, et nous avons offert une chose du dialogue, qui est le canal [ou] agents de liaison, parce qu'ils sont hors du dialogue.

Nous avons également offert nos bons services pour faciliter le processus. Nous ne voulions pas créer un nouveau mécanisme. Nous voulions adapter le mécanisme existant pour répondre aux préoccupations du gouvernement du Kosovo. Nous avons essayé et travaillé dur, mais à la fin, comme je l'ai dit, aucune réconciliation n'a été faite.

Le dialogue “ne s'est pas arrêté”

Quelles sont les conséquences ? Il a également été très difficile pour vous d'amener les dirigeants [du Kosovo et de la Serbie] ici à Bruxelles. L'été dernier, deux réunions ont pratiquement échoué. Après les récents développements, quelle sera la difficulté pour vous de faire avancer le processus de négociation, qui, dans une certaine mesure, est bloqué?

Miroslav Lajcak: Tout d'abord, le processus n'est pas bloqué, mais il se développe principalement au niveau des négociateurs en chef. Nous discutons de questions pratiques, dans le but principal de préparer la troisième réunion des deux dirigeants. Pour cela, cependant, nous avons besoin d'une atmosphère constructive, et nous avons besoin d'une atmosphère pacifique. Malheureusement, nous avons eu une crise de licence [automatique], nous avons eu des situations qui ne sont pas favorables à cette atmosphère.

Le dialogue et les questions abordées dans le cadre du dialogue sont des questions très délicates. Et pour cela, bien sûr, vous avez besoin d'une atmosphère où vous pouvez faire confiance à vos partenaires dans une certaine mesure. Vous pouvez croire que ce qui a été convenu s'appliquera, et ainsi de suite. Nous avons vu la réaction de Belgrade, la réponse immédiate à cette nouvelle réalité. Bien sûr, cela ne contribuera pas à améliorer l'atmosphère. Mais en même temps, le dialogue doit se poursuivre. Nous n'avons pas le luxe de ne pas parler, car c'est la seule plate-forme où le Kosovo et la Serbie se parlent et non pas entre elles. Nous devons travailler dans des circonstances qui ne sont pas favorables. Nous sommes donc également impliqués dans ce processus, car, comme je l'ai dit, toute décision à prendre affecterait le dialogue, positif ou négatif. Nous devons donc nous adapter à la réalité et nous assurer que le processus [de dialogue] se poursuit.

Après les élections serbes, “occasion unique de se concentrer sur le dialogue”

REL: Vous avez mentionné les réunions des négociateurs en chef qui m'amènent inévitablement à la question suivante. Vous avez maîtrisé ce genre particulier de médiation... tenant une réunion des négociateurs en chef... alors, étant dans le même bâtiment, en même temps, vous avez conclu un accord le 30 septembre, [les plaques d'immatriculation], en fait sans rendez-vous physique...

Miroslav Lajcak: Oui, c'est la réalité, car il n'a pas été possible de se réunir en raison des conditions préalables que les deux parties ont fixées pour une telle réunion. Ce n'est pas mon style de dire qu'on ne peut rien faire. Nous avions deux équipes ici dans le bâtiment et nous avons discuté séparément avec eux. C'est loin d'être idéal, c'est beaucoup moins efficace, ça prend plus de temps, mais ça nous a aidés à avancer. Donc le processus se poursuit, nous marchons, nous marchons dans la bonne direction, mais pas à la bonne vitesse. Cela devrait changer si nous voulons avoir des accords globaux. Nous n'avons pas le temps de continuer à cette vitesse que nous avions l'année dernière.

Je tiens également à dire qu'à présent, après [le 3 avril] élections serbes, nous entrons dans une période unique, où il n'y aura pas d'élections prévues en Serbie ou au Kosovo, ni de grandes élections dans l'Union européenne ou aux États-Unis. Cela signifie que le reste des années 2022 et 2023 est une occasion unique de se concentrer sur le dialogue. Nous ne pouvons pas être distraits par le calendrier politique et nous devons réaliser quelque chose parce que si nous ne le faisons pas, en 2024 nous nous trouvons dans une situation complètement nouvelle avec les élections européennes et les élections et le dialogue américains ne sera pas le centre de l'attention.

REL: Vous avez mentionné le manque de foi, ce qui n'a pas été mentionné par le passé lorsque d'autres dirigeants ont dirigé le dialogue au nom de leurs pays respectifs. De nombreux États membres, qui acceptent les rapports directs de votre cabinet, considèrent le Premier ministre du Kosovo Albin Kurti comme la personne responsable du manque de constructif et de l'atmosphère encourageante dans le dialogue.

Miroslav Lajcak : Je n'étiqueterai pas mes partenaires et mes conversateurs. C'est un fait que le Président Vuciq et le Premier Ministre Kurti ont des mandats politiques puissants de la part de leurs électeurs, et c'est aussi un fait que l'actuel gouvernement du Kosovo a une vision forte du dialogue, donc il nous a fallu beaucoup de temps pour discuter des paramètres du processus. Depuis dix ans, il est évident que le dialogue existe et qu'il doit se développer. Nous discutons maintenant de la manière de mener le dialogue correctement.

L'an dernier, nous étions dans une situation de prévention ou de gestion de crise. De nombreux emplois ont été accomplis, de nombreuses réunions, de nombreuses conversations téléphoniques, de nombreux échanges de documents, qui ne sont pas vus par le public. Nous avons eu deux réunions entre les dirigeants et avons convenu que pour la troisième réunion, nous devons nous assurer qu'il y a des résultats concrets.

Avec quel point de ce mandat expirez-vous en août, pouvez-vous imaginer une autre rencontre entre Kurti et Vuciqi à Bruxelles?

M. Miroslav Lajcak (interprétation de l'anglais): Je veux m'assurer que la réunion donne de bonnes nouvelles à leurs citoyens. Je veux que cette réunion démontre qu'Albin Kurti et Aleksandar Vuciq sont prêts à s'asseoir et à se conformer aux choses. Les deux disent publiquement et en privé qu'ils sont prêts à venir à Bruxelles.

Mais ?

Miroslav Lajcak: Mais cela ne suffit pas. On les avait ici deux fois. Pour la troisième réunion, nous voulions nous assurer de faire quelque chose. C'est ce que les gens attendent. Le dialogue n'a pas d'autre choix. Ce truc est assez clair. Premièrement, sans normalisation des relations, le Kosovo et la Serbie ne progresseront pas dans l'agenda européen, deuxièmement, cela affectera l'atmosphère régionale, car on sait que c'est une chose régionale. C'est la seule plate-forme où ils peuvent se rencontrer, se parler comme des égaux.

Le dialogue ne doit pas attendre. Le statu quo n'aide pas. Après tout, les gouvernements seront tentés à la fin de leurs mandats, même à quel point ils ont progressé dans le dialogue. Ce sont des facteurs qui indiquent clairement des progrès.

Dialogue, la seule plateforme “où le Kosovo et la Serbie sont égaux à”

Comment considérez-vous les partis comme égaux ? La Serbie ne reconnaît pas la citoyenneté du Kosovo. L'Union européenne joue un rôle parfait dans la médiation. D'une part, en disant au Kosovo qu'il y a 22 États membres qui ont reconnu le Kosovo, il est peu probable qu'ils retirent la décision, mais d'autre part, en disant à la Serbie qu'il y a encore cinq États qui n'ont pas reconnu la citoyenneté. Toutes les questions sont donc ouvertes. Comment équilibrez-vous cette égalité lorsque vous vous asseyez à table avec les parties, ou lorsque vous les contactez?

Miroslav Lajcak: Le dialogue négocié par l'UE est la seule plateforme où le Kosovo et la Serbie sont égaux. Il n'y a pas de drapeaux. Ils sont appelés Kosovo et Serbie, ou Pristina et Belgrade. Ils ont des droits totalement égaux. Nous les appelons parties au dialogue. Je ne connais pas d'autres plateformes ou forums où il en va de même. C'est une paire. À égalité, ils ont la même possibilité de faire des propositions sur des questions qui peuvent être discutées et, bien sûr, la même responsabilité en matière de mise en œuvre. L'Union européenne est un médiateur logique, non seulement parce que nous avons un mandat de l'ONU, mais aussi parce que ce processus est lié à l'avenir européen pour les deux États, le Kosovo et la Serbie. Nous voulons donc nous assurer que pour tout ce qui est réalisé conformément aux normes, normes et valeurs européennes.

REL: Lors de vos récentes visites au Kosovo et en Serbie, on vous a posé des questions directes, mais vous avez donné deux réponses différentes. Le dialogue sur le statut du Kosovo est-il développé?

Miroslav Lajcak: Non, le dialogue se développe pour les relations futures entre le Kosovo et la Serbie. Dialogue sur la normalisation des relations entre la Serbie et le Kosovo.

Quelle est votre vision, comment voyez-vous l'épilogue du processus de dialogue ? Je ne vous demande pas de rendre publics les détails de l'accord global, mais comment voyez-vous la normalisation complète des relations entre le Kosovo et la Serbie?

Miroslav Lajcak: Je vous montrerai ma vision quand nous y serons, parce que je suis là pour intercéder. Bien sûr, j'ai ma vision et j'essaie de suivre le processus de cette façon. Enfin, c'est aux parties de décider. Lorsque nous arrivons au bout de la route, je peux dire si mes attentes ont été satisfaites. Je ne pense pas que ça aide si je présente ma vision, parce que je suis le médiateur. Les parties devraient avoir leur vision et être en mesure de s'entendre sur une vision commune.

Échec au règlement

REL: Les parties ont convenu de près de 33 accords de l'accord de Bruxelles de 2013. Avez-vous des statistiques sur le nombre d'accords qui n'ont pas été appliqués par la partie serbe ou le Kosovo?

Miroslav Lajcak: Bien sûr, nous avons des données précises sur leur mise en œuvre, et nous les communiquons aux deux parties chaque fois que nous en discutons. Les côtés savent exactement combien de temps leur liste de dévotions non accomplies est. Nous en informons également les États membres. Nous répétons que tout ce pour quoi la réconciliation a été réalisée doit être appliqué, car c'est le principe fondamental de toute négociation.

REL: Quand vous les pèsez, quel côté est plus lourd, ou appliquez-vous plus?

Miroslav Lajcak: Il est difficile de répondre parce qu'il ne s'agit pas seulement de la longueur de la liste, mais aussi de la gravité des choses. Certaines questions sont plus techniques, d'autres plus politiques. Je ne veux donc pas commenter. Comme je l'ai dit, les parties savent exactement ce qui figure sur leurs listes et ce qui est attendu d'elles.

Association, en respectant la Constitution du Kosovo

Radio Free Europe: Parce que lorsque vous entendez les déclarations publiques des responsables européens, on peut avoir l'impression qu'il n'y a qu'un seul obstacle, à savoir l'Association des municipalités à majorité serbe au Kosovo, qui est la seule chose qui n'a pas été mise en œuvre et le Kosovo n'a pas été mis en œuvre et doit être fait. Est-ce la bonne impression ?

M. Lajcak : Non, non, non, ce n'est pas vrai. Comme je l ' ai dit, les deux parties - le Kosovo et la Serbie - ont des listes d ' engagements qu ' elles n ' ont pas honorés. Ce vœu est mentionné publiquement, donc il y a cette impression parce qu'il a été parlé très publiquement. Mais, bien sûr, nous préférons parler en privé sur ces questions, donc la diplomatie devient. Nous ne voulons pas que cela devienne un instrument politique entre les deux parties. C'est leur responsabilité envers les facilitateurs, envers l'Union européenne et envers leurs citoyens de mettre en œuvre ce qu'ils ont accepté, pour ce qu'ils ont signé à Bruxelles. Nous préférons la diplomatie tranquille.

REL: En ce qui concerne l'Association des municipalités à majorité serbe et compte tenu de ce qui se passe sur notre continent, avec la guerre en Ukraine, le dialogue peut sans aucun doute être à l'abri des circonstances géopolitiques. Que se passe-t-il là-bas, serait-ce une leçon pour vous que la création de troupes monoethniques, séparément dans les Balkans, pourrait être la prochaine bombe prévue?

Miroslav Lajcak: Tirer les leçons de la guerre en Ukraine, de l'agression russe pour moi, c'est que la paix, la stabilité et la réconciliation sont plus importantes que jamais. C'est pourquoi nous devons progresser dans le dialogue car, bien entendu, ils renforceront considérablement la paix et la stabilité dans les Balkans, ce qui est très important. Deuxièmement, je dis toujours que nous sommes ici pour promouvoir une solution européenne, car nous voulons contribuer à accélérer l'intégration du Kosovo et de la Serbie dans l'Union européenne. Vous pouvez être sûr que quoi que vous acceptiez, vous respecterez les normes européennes les plus élevées. Nous ne voulons pas créer de normes spéciales pour les Balkans, et il est très probable que ces questions soient traitées en respectant les normes européennes et la Constitution du Kosovo.

Crises en Bosnie, “non ignorées”

REL : En plus d'être le Représentant spécial pour le dialogue, vous êtes également responsable des questions régionales. Ma prochaine question concerne donc la situation en Bosnie-Herzégovine. Beaucoup craignent que le terrain parfait pour la guerre spéciale de Poutine soit juste en Bosnie-Herzégovine. Le sujet de ce pays est également à l'ordre du jour du prochain sommet. Partagez-vous cette crainte que la Bosnie soit encore en danger d'agression de Poutine?

Miroslav Lajcak: Je ne dirais pas ça, mais je vais dire que l'agression de Poutine en Ukraine expose probablement beaucoup de choses que nous avons prises pour le bien-être ou que nous n'avons pas fait grand-chose.

Bien sûr, les questions de sécurité et de protection sont devenues plus évidentes, notre capacité à nous défendre, le besoin d'unité est très clair. Il montre également que le fait d'être partie du progrès de l'intégration européenne est un processus très politique qui repose sur la croyance en les valeurs européennes. Et c'est le moment pour nos partenaires de montrer ce qu'ils croient, les principes qu'ils défendent. C'est extrêmement important.

En ce qui concerne la Bosnie-Herzégovine, elle est confrontée à plusieurs crises. Je dirais même que c'est la situation la plus grave depuis la fin de la guerre et depuis la signature de Dayton. Et il est très important que nous nous attaquions à ces crises et que nous trouvions des solutions à ces crises et nous ne devrions pas avoir peur de tout danger potentiel et ignorer les crises qui sont sur le terrain. Ce serait mon approche.

Après une semaine ce sera votre deuxième anniversaire de la nomination dans ce poste. Votre mandat expire en août, avec une prolongation potentielle. Que pouvez-vous dire de vos réalisations et de vos échecs, en plus des maux de tête que les dirigeants vous ont causés dans ce processus?

Miroslav Lajcak: Au départ, je ne pense pas que ce soit la bonne chose pour moi de parler de mes réalisations, parce que mes réalisations sont celles du Kosovo et de la Serbie.

REL: Je demande parce que quelqu'un peut dire que Miroslav Lajcak n'est actif que sur Twitter. Nous ne le voyons pas faire autre chose que de poster sur Twitter”.

Miroslav Lajcak : Oui, une personne peut le dire, mais il aurait tort. Miroslav Lajcak travaille 12 heures par jour, beaucoup de choses se passent en arrière-plan. Parfois, vous voyez ces choses, surtout quand nous avons une mauvaise situation comme une crise de permis de conduire, que nous avons réussi à réduire les tensions, ou quand les négociateurs en chef viennent ici.

Le fait est qu'au cours de ces deux années, au cours de la première année, nous avons principalement participé à l'examen de l'accord de normalisation qui se produira à l'avenir. La deuxième année, nous sommes plus occupés, par exemple la gestion des crises, la prévention des crises et la création de conditions pour lancer le dialogue pour la normalisation, pour parvenir à la réconciliation des principes de normalisation. C'est donc un travail qui n'est pas très public, c'est moins spectaculaire, mais c'est un travail qui prend plus de temps et qui dépense aussi plus d'énergie.

Mais, en fin de compte, il ne s'agit pas de Miroslav Lajcak, il s'agit du Kosovo et de la Serbie. Comme je l'ai dit, je suis ici, mon équipe est à Bruxelles, à Pristina, à Belgrade. Nous sommes prêts 24/7. Mais si les deux parties n'ont pas la volonté de s'entendre sur la question, je ne peux pas les forcer à s'entendre. Donc soit nous obtenons quelque chose ensemble, soit nous échouons ensemble. Ce processus n'a rien à voir avec Miroslav Lajcak. Vous pouvez être sûr que Miroslav Lajcak investit toutes ses compétences, son expérience et ses connaissances et la bonne volonté de ce processus pour réussir.

L'optimisme dans la résolution des étiquettes

Vous avez parlé de plaques d'immatriculation, et c'est ma dernière question. La date limite pour le groupe de traitement est le 21 avril, leur première réunion ayant eu lieu en octobre. D'ici là, ils doivent présenter une solution politique de pré-niveau. Les choses vont-elles dans la bonne direction, aurons-nous également une nouvelle réunion ou un résultat positif du dialogue?

Miroslav Lajcak: Le groupe de traitement est en effet un groupe de travail. Jusqu'à présent, ils se sont réunis six fois et doivent auparavant tenir deux ou trois autres réunions, selon la situation. Les deux parties ont dû présenter en détail leurs positions, leurs lignes rouges, mais aussi leurs propositions de résolution.

Nous avons une carte claire de toutes les options existantes, dont la démarcation est permanente ou temporaire, qui sont conformes aux pratiques européennes ou ne sont pas conformes aux pratiques européennes.

Nous nous attendons maintenant à ce que les parties réduisent la liste des options et acceptent une ou deux d'entre elles, qui seront ensuite recommandées aux dirigeants politiques. Nous avons encore quelques semaines pour cette question et, bien sûr, nous allons poursuivre ce processus et je suis optimiste, j'espère que le groupe de travail pourra présenter d'ici le 21 avril au moins une proposition, une proposition commune pour résoudre cette question.