Pourquoi Poutine risque-t-il la guerre ? La raison doit prendre beaucoup dans le passé

Le nombre de soldats et la diplomatie posent des questions. Il y a des questions sur l'armée ukrainienne, ses armes et ses soldats. La question de l'Allemagne et de la France est de savoir comment réagiront-elles? Il y a des questions sur l'Amérique et comment elle est devenue un acteur central dans un conflit qui ne l'a pas provoqué.

Mais de toutes les questions posées à nouveau sur la possible invasion russe de l'Ukraine, qu'est-ce qui obtient les réponses les moins satisfaisantes est pourquoi?

Pourquoi le président russe Vladimir Poutine attaquerait-il un pays voisin qui ne le provoque pas ? Pourquoi risquerait-il le sang de ses soldats ? Pourquoi mettre en péril les sanctions et éventuellement une crise économique?

Et s'il n'est pas vraiment prêt à risquer ces choses, alors pourquoi jouez-vous ce jeu, demandez à l'auteure Anne Applebaum dans un essai publié dans le “The Atlantic”.

Il faut un peu d'histoire pour expliquer, mais pas la fausse histoire mi-mitologique que Poutine a utilisée dans le passé pour souligner que l'Ukraine n'est pas un État ou que son existence est accidentelle ou que son sens de la nationalité n'est pas réel.

Nous n'avons pas non plus besoin d'en savoir autant sur l'histoire récente de l'Ukraine ou de ses 70 années de république soviétique, bien que les liens soviétiques du président russe, en particulier ses années d'officier du KGB, soient d'une grande importance.

La clé de l'histoire est le lien de Poutine avec le BRSS

En fait, bon nombre de ses tactiques utilisant des séparatistes soutenus par les Russes “pour mener sa lutte en Ukraine orientale, créant un gouvernement de marionnettes dans le crime, sont en fait les anciennes tactiques du KGB connues du passé soviétique. Les faux groupes politiques jouèrent un rôle dans la domination du KGB sur l'Europe centrale après la Seconde Guerre mondiale; les faux séparatistes jouèrent un rôle dans l'invasion bolchevique de l'Ukraine en 1918.

Le lien de Poutine avec l'ancienne URSS est important d'une autre manière. Bien qu'il soit parfois décrit à tort comme un nationaliste russe, il est en fait un nostalgique impérial. L'Union soviétique était un empire russophone et semble parfois rêver de recréer un empire russophone un peu plus petit à l'intérieur des frontières de l'ancienne Union soviétique.

Alors que les Russes sont devenus optimistes dans les années 1980, Poutine a vu l'Union soviétique tomber du bureau du KGB à Dresde.

Mais l'impact le plus important sur la perspective de Poutine n'a rien à voir avec sa formation au KGB ou son désir de reconstruire l'URSS. Poutine et les gens qui l'entouraient ont été beaucoup plus façonnés par leur montée en puissance. Cette histoire, racontée à plusieurs reprises par les écrivains Fiona Hill, Karen Dawisha et éventuellement Catherine Belton, commence dans les années 1980.

Les années suivantes furent un moment d'optimisme et d'émotion pour de nombreux Russes. La politique de la voix et l'ouverture signifient que les gens peuvent dire la vérité pour la première fois depuis de nombreuses décennies. Beaucoup ont ressenti la possibilité réelle de changement et ont pensé que cela pourrait être un changement pour le mieux.

Poutine a perdu ce moment de joie. Il a plutôt été envoyé au bureau du KGB à Dresde, en Allemagne de l'Est, où il a vécu la chute du mur de Berlin en 1989 comme une tragédie personnelle.

Alors que la télévision mondiale retransmettait des nouvelles de la fin de la guerre froide, Poutine et ses combattants du KGB dans un État satellite soviétique en échec brûlaient furieusement tous leurs fichiers, appelant Moscou à ce que personne ne leur réponde par crainte de leur vie et de leur carrière. Pour les membres du KGB, ce n'était pas un moment de joie, mais une leçon de la nature du mouvement dans la rue et du pouvoir de la rhétorique démocratique, de la rhétorique anti-autoriste, de la rhétorique anti-totoriale.

Poutine a conclu plus tard à quel point les protestations et la démocratie sont dangereuses

Poutine, son modèle, Yuri Andropov, ambassadeur soviétique en Hongrie lors de la révolution de 1956, a conclu à partir de cette période que la spontanéité était dangereuse. La protestation est dangereuse. Parler de démocratie et de changements politiques est dangereux.

Pour empêcher leur propagation, les dirigeants russes doivent contrôler soigneusement la vie de la nation. Les marchés ne peuvent pas vraiment être ouverts; les élections ne peuvent être imprévisibles; le différend devrait être géré avec prudence par la pression juridique, la propagande publique et, si nécessaire, la violence ciblée.

Mais alors que Poutine a perdu l'euphorie des années 1980, il a certainement pris une pleine part à l'origine de la cupidité qui a envahi la Russie dans les années 1990. Après avoir surmonté le traumatisme du mur de Berlin, Poutine est retourné en Union soviétique et a rejoint ses anciens collègues dans le vol massif de l'État soviétique.

La lutte pour le pouvoir après le vol de masse

Avec l'aide du crime organisé russe ainsi que de l'industrie commerciale internationale de blanchiment d'argent offshore, plusieurs anciens responsables soviétiques ont volé des biens, pris de l'argent du pays, l'ont caché à l'étranger, puis ont rendu l'argent et l'ont utilisé pour acheter des biens.

La richesse s'est rassemblée et a suivi une lutte pour le pouvoir. Certains des oligarques originaux ont fini en prison ou en exil. Enfin, Poutine est devenu le principal milliardaire parmi tous les autres milliardaires, ou au moins celui qui contrôle la police secrète.

Cette position rend Poutine très fort et très faible, paradoxe que de nombreux Américains et Européens ont des difficultés à comprendre. Il est, bien sûr, fort parce qu'il contrôle beaucoup de la société et de l'économie russes.

Essayez d'imaginer un président américain qui contrôle non seulement le pouvoir exécutif, y compris le FBI, la CIA et la NSA, mais aussi le Congrès et le pouvoir judiciaire, le New York Times, le Wall Street Journal, le Dallas Morning News et tous les autres grands journaux. Société, y compris Exxon, Apple, Google et General Motors.

En même temps, Poutine a un pouvoir illimité, mais aussi une position extrêmement incertaine

Le contrôle de Poutine n'a aucune restriction légale. Lui et les gens qui l'entourent agissent sans considération et sans équilibre, sans règles éthiques, sans aucune transparence. Ils déterminent qui peut être candidat aux élections et qui est autorisé à parler en public. Ils peuvent prendre des décisions quotidiennes en envoyant des troupes à la frontière ukrainienne, par exemple, et personne ne consultera ou n'acceptera aucun conseil.

Lorsque Poutine envisage une invasion, il ne doit pas tenir compte des intérêts des entreprises russes ou des consommateurs qui risquent de subir des sanctions économiques. Il n'est pas nécessaire de considérer les familles des soldats russes qui peuvent mourir dans un conflit et qui ne le veulent pas. Ils n'ont pas le choix, ils n'ont pas de vote.

En même temps, cependant, la position de Poutine est extrêmement incertaine. Malgré tout l'argent et le contrôle de l'espace d'information et la domination de l'espace politique, Poutine doit savoir qu'il est un dirigeant illégal. Il n'a jamais gagné des élections justes et n'a jamais fait campagne dans une course qu'il pourrait perdre.

Poutine sait bien quel système il a créé

Il sait que le système politique qu'il a aidé à créer est profondément injuste, que son régime non seulement gouverne l'État, mais le possède également en prenant des décisions de politique économique et étrangère destinées à bénéficier aux entreprises dont lui-même et son entourage bénéficient personnellement. Il sait que les institutions étatiques n'existent pas pour servir le peuple russe, mais pour le voler.

Il sait que ce système fonctionne très bien pour certains riches, mais très mauvais pour tous les autres. En d'autres termes, il sait qu'un jour ils peuvent venir à des militants pro-démocratie comme celui qu'il a vu à Dresde.

La conscience de Poutine que sa légitimité est suspecte a été publiquement exposée en 2011, peu après son <x0-élection” manipulé dans un troisième mandat constitutionnelment controversé. À cette époque, d'importantes manifestations ont eu lieu non seulement à Moscou et à Saint-Pétersbourg, mais aussi dans plusieurs douzaines d'autres villes, pour protester contre la fraude électorale et la corruption de l'élite.

Les manifestants se sont moqués du Kremlin comme d'un régime de fraudes et de voleurs, un slogan popularisé par le militant démocrate Alexei Navajo. Plus tard, le régime de Poutine empoisonnera Navajo, le tuant presque. Ce dissident est maintenant dans une prison russe. Mais Poutine n'était pas juste en colère contre Navajo. Il a aussi blâmé les Etats-Unis, l'Occident, les étrangers qui tentent de détruire la Russie.

L'administration Obama, a déclaré Poutine, a organisé des manifestants; la secrétaire d'État Hillary Clinton “a donné le signal” pour lancer la manifestation. Il a remporté les élections, a déclaré Poutine avec une grande peur, et les larmes semblaient regarder, malgré les approbations politiques “visant à minimiser la citoyenneté russe et usurper le pouvoir”.

La plus grande menace de Poutine est la démocratie

En d'autres termes, dans sa tête, il ne s'est pas battu uniquement contre les manifestants russes; il s'est battu contre les démocraties mondiales alliées aux ennemis de l'État. Peu importe s'il croyait vraiment que les manifestants à Moscou prenaient les ordres d'Hillary Clinton.

Il a certainement compris le pouvoir du langage démocratique, les idées qui ont conduit les Russes à rechercher un système politique équitable, pas la cleptocratie contrôlée par Poutine et son gang, et il savait d'où ils venaient. Au cours de la prochaine décennie, il combattra la démocratie en Allemagne, en France, en Italie et en Espagne, où il soutiendra les groupes et mouvements extrémistes dans l'espoir de saper la démocratie européenne.

Les médias russes contrôlés par l'État ont soutenu la campagne de Brex, affirmant qu'elle affaiblirait la solidarité démocratique occidentale, ce qui est un fait. Les oligarques russes investissent dans des industries clés en Europe et dans le monde dans le but d'obtenir des tendances politiques, en particulier dans des pays plus petits comme la Hongrie et la Serbie. Et, bien sûr, les experts russes en désinformation interféreront avec les élections américaines de 2016.

L'Ukraine est un symbole très important

Tout cela est une façon de contourner pour expliquer l'importance extraordinaire de l'Ukraine pour Poutine. Bien sûr, l'Ukraine est importante comme symbole de l'empire soviétique perdu. L'Ukraine était la deuxième république soviétique la plus peuplée et la plus riche et avait des liens culturels plus étroits avec la Russie.

Mais l'Ukraine moderne et post-soviétique est également importante parce qu'elle a essayé de rejoindre le monde des démocraties occidentales prospères. L'Ukraine n'a pas fait une, mais deux révolutions pro-démocratiques, anti-oligarchiques et anti-corruption au cours des deux dernières décennies.

Le dernier, en 2014, a été particulièrement effrayant pour le Kremlin. La jeunesse ukrainienne a chanté des slogans anticorruption, tout comme l'opposition russe, et a agité les drapeaux de l'Union européenne. Ces manifestants ont été inspirés par les mêmes idéaux que Poutine déteste dans son pays et veut annuler à l'étranger.

Paramédics avec bottes dorées, fontaines, statues dans la cour...

Après la profonde corruption de l'Ukraine, le président pro-rus a quitté le pays en février 2014, la télévision ukrainienne a commencé à mettre en scène des scènes de son palais, ainsi que des robinets d'or, des fontaines et des statues dans la cour, qui est exactement là où Poutine vit en Russie.

En fait, nous savons qu'il vit dans un tel palais, parce que l'une des vidéos produites par Navajo nous a déjà montré ce qu'il y a en lui, ainsi qu'une piste de hockey privée sur glace et un bar de nergie.

Un film sur Poutine Palace d'un milliard de dollars

L'invasion subséquente du crime par Poutine a puni les Ukrainiens pour avoir tenté d'échapper au système kleptocratique dans lequel il voulait les garder. Cela a montré aux sujets de Poutine qu'ils paieraient aussi un prix élevé pour une révolution démocratique. L'invasion a également violé les règles et accords écrits et non écrits en Europe, montrant le mépris de Poutine pour le statut de quo occidental.

Après ce succès <x0...”, Poutine a lancé une attaque beaucoup plus large contre une série de tentatives de coup d'État à Odessa, Kharkov et plusieurs autres villes de la région majoritairement russophone. Cette fois la stratégie a échoué, après que Poutine ait mal compris l'Ukraine, imaginant que les Ukrainiens russophones partageraient son imagination impériale soviétique.

C'est une longue route entre Donbas et la France ou la Hollande, mais ça fait partie de la même histoire.

Ça n'est pas arrivé. Rien qu'à Donjeck, une ville de l'est de l'Ukraine où Poutine pouvait déplacer des troupes et des armes lourdes à travers la frontière, un coup d'État local réussit. Mais même là, il n'a pas créé une Ukraine attrayante “alternative”. Au lieu de cela, Donbas, la région minière qui entoure Donjeck, demeure une zone de chaos et d'anarchie.

C'est un long chemin de Donbas en France ou en Hollande, où les politiciens de droite errent au Parlement européen et prennent l'argent russe pour aller à la “collection réelle” dans le crime. C'est une route encore plus longue vers les petites villes américaines, où les électeurs cliquent avec empressement sur les messages pro-Trump écrits à Saint-Pétersbourg en 2016.

Mais tout cela fait partie de la même histoire, c'est une réponse idéologique au traumatisme de Poutine et à sa génération d'officiers du KGB qui ont souffert en 1989. Au lieu de démocratie, ils encouragent l'autisme; au lieu de l'unité, ils essaient constamment de créer des divisions; au lieu de sociétés ouvertes, ils encouragent la xénophobie. Au lieu de laisser les gens espérer quelque chose de mieux, ils favorisent le nihilisme et le cynisme.

Pour la même raison, Poutine se prépare à attaquer l'Ukraine à nouveau ou au moins à prétendre l'attaquer à nouveau. Il veut déstabiliser et intimider l'Ukraine. Il veut que la démocratie ukrainienne échoue. Il veut l'effondrement économique ukrainien. Il veut que les investisseurs étrangers partent.

Que veut vraiment Poutine ? La mort de la démocratie dans le monde

Il souhaite que ses voisins du Belarus, du Kazakhstan, et même de la Pologne et de la Hongrie se demandent si la démocratie ne sera jamais durable, à long terme. De plus, à l'étranger, elle veut imposer une charge tellement lourde aux institutions occidentales et démocratiques, en particulier à l'Union européenne et à l'OTAN, qu'elles sont dissoutes.

Il veut maintenir les dictateurs au pouvoir partout où il le peut, en Syrie, au Venezuela et en Iran. Il veut saper l'Amérique, réduire l'influence américaine, supprimer le pouvoir de la rhétorique démocratique que tant de gens dans sa partie du monde associent encore à l'Amérique. Il veut que l'Amérique échoue.

Ce sont de grands objectifs et peuvent ne pas être atteints. Mais l'Union soviétique bien-aimée de Poutine avait aussi de grands objectifs insaisissables. Lénine, Staline et leurs descendants voulaient lancer une révolution internationale pour soumettre le monde entier sous la dictature soviétique du prolétariat.

Après tout, ils ont échoué, mais ils ont fait beaucoup de dégâts dans leurs efforts pour le faire. Poutine échouera aussi, mais il peut faire beaucoup de dégâts en essayant. Et pas seulement l'Ukraine.