Accès aux documents confidentiels dans le cas de Mustafa: la demande de la défense de Selimi rejetée, Krasniqi de Thaci

Cette demande de défense de Selimi avait été rejointe par la protection de la défense de Jakup Krasniqi de Hashim Thaci, rapports “Juge Vow”.

La décision de la Cour précise qu'en vertu de l'article 81, paragraphes 1 et 2, de la procédure et de la réglementation des essais devant les Chambres spécialisées du Kosovo (Règles), la défense de Selim a demandé l'accès à des documents confidentiels provenant des procédures de la KSC-BC-2020-05 (Rastti 05), sans préjuger des mesures autorisées à “Rastin 05” ainsi que de la KSC-BC-2020-06 (Rast 06), pour la durée des deux procédures.

Il s ' agirait notamment de : i) toutes les transcriptions confidentielles des témoignages à huis clos; ii) toutes les transcriptions des débats à huis clos; ii) toutes les preuves confidentielles; et iv) tous les dossiers confidentiels, les parachutes et les décisions des groupes spéciaux.

“Le Guardian Selimi déclare que puisque la surprise entre l'affaire 05 et Rusty 06 est “au-delà de la discussion”, le matériel requis, avec les modifications nécessaires, est directement important pour la préparation de Selimit”, il est dit dans cette décision.

En particulier, la défense de Selimi affirme avoir identifié au moins 12 témoins sur 16 dans l'affaire Salih Mustaf, dans laquelle elle est appuyée par le SPS dans la 05e affaire, qui devrait être appuyée par le SPS dans l'affaire 06.

“Compte tenu de la situation géographique et du moment des faits entre la 05e et la 06e affaire, la défense de Selimi affirme qu'il est nécessaire d'aborder toutes les déclarations et les témoignages de témoins nommés dans la 05e affaire, avec les révisions nécessaires, car elles correspondent aux préparatifs de la défense de Selimi, y compris la conduite de ses enquêtes”, il est précisé.

En vertu de la décision, la défense de Selimi ajoute qu'elle ne cherche pas à modifier les clauses de sauvegarde appliquées aux témoins dans la 05e affaire et que, conformément aux circonstances, la version non lue des transcriptions et des témoignages de ces témoins sera révélée conformément à ces garanties.

Cependant, selon certaines informations, la défense de Selimi ne devrait pas être désavantagée, en attendant qu'une telle date ait accès à des documents liés à sa préparation, ce qui ne relève pas de la clause de sauvegarde ordonnée.

“Paneli a conclu que la grande majorité des documents requis, en particulier toutes les transcriptions confidentielles, fermées et privées de la preuve à l'audience et tous les éléments de preuve confidentiels (liés aux témoins) ne pouvaient être remis qu'aux équipes de défense de l'affaire 06 conformément aux clauses de sauvegarde existantes pour les témoins dans le cas de 05, c'est-à-dire avec l'identité et l'identification des données des personnes protégées”, a déclaré la décision.

Selon le tribunal, ces documents ne seraient disponibles que 30 jours avant le témoignage de chaque témoin dans le procès de l'affaire 06, en supposant que certains ou la totalité de ces témoins témoigneront éventuellement devant ces procédures.

On dit que même en reconnaissant que de tels documents pourraient être consultés par la protection de la 06e affaire à ce stade, étant donné que le total des témoins protégés à la 05e affaire a presque entièrement témoigné lors d'audiences privées en raison de garanties.

“Les transcrypts en question devraient être modifiés dans une mesure telle qu'ils deviendraient essentiellement inintelligibles pour la protection de l'affaire 06 ou auraient une valeur très limitée pour eux le témoignage de témoins à appeler (y compris l'avocat et la protection des victimes au hasard 05), le groupe spécial n'est pas en mesure de décider du matériel qui doit encore être produit”, dit la décision.

En ce qui concerne tous les éléments de preuve confidentiels (relatifs aux témoins), et compte tenu de la déclaration du SPS selon laquelle il a rempli ses obligations de découverte dans le cas de 06, conformément aux règles de la décision, le groupe spécial n'est pas en mesure d'évaluer si les éléments de preuve utilisés dans l'affaire 05 n'ont pas déjà été révélés dans le cas de 06.

“en tout état de cause, même en supposant que le matériel susmentionné n'a pas été découvert et relèverait soit de la règle 102 (3), soit de la règle 103 des règles, le SPS est tenu de le découvrir (comme il en a déjà la possession), étant donné les clauses de sauvegarde existantes, telles que définies à la règle 81 (1) b) de la règle”, dit dans la présente décision.

Ainsi, selon le tribunal, l'appel en faveur du droit de jugement et de l'égalité des armes pour faire valoir que la protection de l'affaire 06 se trouve dans une situation défavorable contre Z. Le SP est indigne.

“Venu dans son ensemble, le groupe spécial conclut que, s'il était accepté, la demande de la défense de Selimi, jointe à d'autres équipes de défense de l'affaire 06, constituerait un contournement de la procédure dans l'affaire 06, y compris le processus de découverte, qui est sous le contrôle du juge de la procédure préliminaire assignée pour cette affaire”, serait plus approfondi dans cette décision.

Selon la décision, le tribunal n'est pas en position, ni ne devrait être placé dans une telle position, de déterminer quels éléments de preuve ouverts dans le cas de 05 ont pu être découverts (ou seront découverts) dans le cas de 06, ou inclus dans la liste des éléments de preuve présentée par le SPS, dans ce cas conformément à la règle 95 (4) de l'ordonnance.

“De la même façon, le groupe spécial est d'avis que si le SPS veut éventuellement s'appuyer sur certains ou la totalité de ses témoins dans l'affaire 05 et sur des documents connexes dans le contexte de la Rusty 06, il devra révéler ces documents, y compris les transcriptions de leur témoignage devant le juge, en temps voulu et dans le cadre du processus de renseignement du procès 06, tel qu'il est informé par le règlement et le juge de la procédure préliminaire ou de l'organisme désigné pour cette affaire<1> dit le verdict. /Betimy pour la justice