Svechla Ministre de l'Hommage monopolis, offre une tige pour la fourniture de passeport

Le 21 avril, un appel d'offres d'une grande valeur a été ouvert par le bureau d'approvisionnement de la MPB, intitulé “Fournisation avec documents d'identification personnels et maintenance des systèmes électroniques”. La valeur projetée du contrat est de 12 524 000 euros. Ce contrat-cadre public était à l'avance de 36 mois. Mais il n'a pas été relié parce que le MPB a considéré les offres irresponsables, on n'a même pas passé les mécanismes de sécurité, comme une branche de production l'avait en Serbie.

Les entreprises se plaignaient à l'organisation procuratrice O Le SME n'acceptait plus les conclusions de la MPB en matière d'approvisionnement. Mais cela n'a pas empêché le ministère, qui entre-temps a commencé les négociations avec la société allemande “Verdos GmbH”. La même chose a été officialisée aujourd'hui comme le gagnant de l'offre et le contrat, qui sera valable pour un an, totalisera 4m euros.

Le 14 décembre, la signature de ce contrat est prévue et la fin d'une semaine d'attente pour que les Kosovars soient équipés de ces documents.

Monopol ans, monopole cette année

Parce que les procédures n'avaient pas été menées à temps, dans la moitié du mois de septembre 2021, le MPB, avait passé 12 mois de négociations avec la société allemande “Verridos GmbH” pour l'appel d'offres “Planification d'urgence avec les documents d'identification et la maintenance des systèmes”. La valeur du contrat dans lequel la production de passeports a été engagée est de 392980 euros. Le contrat a dépassé la monnaie pendant jusqu'à trois mois, et l'entreprise avait cessé de cadrer, et le ministère a fonctionné sur de très petites quantités qui sont restées en stock pour les urgences.

Pourquoi l'offre n'était plus inexplicable?

Le 21 avril 2022 a été ouvert un appel d'offres d'une grande valeur du bureau d'approvisionnement de la DGPM, intitulé “Renforcer les documents d'identification personnels et la maintenance des systèmes électroniques”. La valeur projetée du contrat était de 12 millions et 524 mille euros, et comme le voit le titre, outre la fourniture inclus la maintenance du système.

Il y a quelques jours, Periscope a signalé que l'appel d'offres avait été interrompu par l'AKI du Kosovo pour une vérification, parce que l'une des sociétés a les bases pour produire des documents en Serbie.

Pour l'appel d'offres en cause, seules deux sociétés ont demandé:

1. “Augetic GmbH; IN Groupes à la valeur de 12329261, 27 euros, et
2. Groupe 1, “Muhlbauer IDGmbH; Ymako KPS, d'une valeur de 12456071, 43 euros. Ce groupe d'entreprises, bien qu'offrant un peu plus de prix que l'autre groupe, a été plus complet avec la documentation.

Le groupe Muhlbauer est le seul partenaire technologique au monde pour la production et la personnalisation de cartes, passeports et applications RFID qui offrent tout à partir d'une seule source. Il y a environ 3 500 employés et centres technologiques en Allemagne, en Malaisie, en Chine, en Slovaquie, aux États-Unis et en Serbie.

MBB) annule le processus

Les offres avaient été ouvertes depuis juin, mais en novembre, le CPM a décidé de rejeter les deux. Il a donc annulé cette activité d'approvisionnement. Mais après cette décision, il y a eu des plaintes des deux sociétés, qui n'ont pas accepté d'être jugées irresponsables. Le ministère a examiné leurs plaintes et les a rejetées, laissant sa décision en vigueur. La seule voie pour les entreprises a été de se plaindre à l'Organisation Procureur OSHP. Dès que des plaintes ont été déposées auprès de cette institution par le groupe Muhlbauer, le ministère a suspendu sa décision d'annuler l'activité d'approvisionnement. Cette suspension sera en vigueur jusqu'à ce que O Le moment soit venu de prendre une décision concernant les deux plaintes déposées.

Selon les documents qui sont chargés sur l'achat électronique, l'offre de “Augetic GmbH; IN La maison du groupe a été jugée irresponsable pour plusieurs raisons.

“Muhlbauer plainte ID Services GmbH; Ymako KPS”, qui a également le fondement de la production, a été rejetée au motif que: “vous n'avez pas soumis aux exigences du dossier d'appel d'offres de spécifications techniques, période 7.4 Le travailleur du centre de procédures, aucune offre technique n'a été soumise et des catalogues n'ont pas été identifiés conformément aux spécifications techniques du dossier 1, ”, etc.

Ministère compliqué, expert décide en faveur des entreprises

Étant donné que les entreprises ont répondu à la plainte de l'O.S.E., cette institution a autorisé son propre expert d'examinateur à voir la preuve.

Périscope a vu deux experts, Majlinda Bedroli et Kreshnik Spahiu, rédiger le rapport d'expertise et en ont envoyé le même au Conseil pour prendre la décision. Le rapport d'expert a compilé les travaux à la MPB parce qu'elle a ordonné à cette institution d'annuler l'annonce de l'annulation de la procédure d'appel d'offres, et de réévaluer les offres des sociétés contestantes, parce que le raisonnement de la MPB a été instable. Si le comité OSHP devait prendre une décision, comme les experts l'ont décidé, une nouvelle situation serait créée pour le ministère, qui est déjà prévu pour signer un contrat négocié avec la société allemande. Mais à partir de ce qu'il est, même s'il se tourne vers la réévaluation des offres, il trouvera un autre formulaire pour annuler cette procédure de passation. Les institutions Rendom ont l'obligation légale de ne pas procéder à des appels d'offres tant que le Conseil d'administration n'aura pas statué. Le DPS pour une procédure d'appel d'offres, mais le MPB a été appelé à des urgences extrêmes, et maintenant il négocie un contrat négocié avec une entreprise qui n'a jamais fait concurrence.

Rapport d ' experts

Exactement 37 pages ont le rapport d'expertise qui ont rédigé les deux experts, qui ont partiellement approuvé les plaintes des entreprises contestant dans l'appel d'offres ouvert.

Les experts ont décrit les allégations de la DGPM comme non fondées sur le fait qu'il n'y a pas assez de sécurité concernant le personnel engagé dans ce projet, ou même la sécurité de l'information.

Rapport: Ici

Dans tous les cas, Periscope a signalé que les mécanismes de sécurité de l'État, qui ont suggéré que cette offre ne soit plus poursuivie, mais expert O, étaient également impliqués. L'EPS a conclu que le ministère n'avait pas raison à certains moments lorsqu'il a annulé l'offre de l'autre compagnie. /Periscopi/