Le tribunal décide de trois infirmières qui ont violé les personnes âgées à Pec

La mesure de détention contre les accusés A est fixée. P, A.R. et R.K. en raison d'une prétendue coordination, ils ont dû commettre un travail criminelOh.

Les prévenus ont reçu des mesures de détention pendant une période de trente à trente jours.

Selon la communauté de la Cour dans l'affaire Pec, il est douteux que les mêmes actes de responsabilité pénale aient été pesés parce que cette suspicion repose sur des éléments de preuve transmis par l'accusation et qu'avec la décision éventuelle des défendeurs en liberté, il existe un risque d'influence sur les témoins qui font partie du personnel de santé où l'activité criminelle a eu lieu et qui n'ont pas encore été identifiés et déclarés, ainsi que sur l'impact sur la déclaration du préjudice, car il en est de même pour la santé grave et n'a pas encore été déclaré.

Le tribunal a également estimé qu'avec la libération des accusés, il y avait le risque de récidiver ou d'accomplir tout nouveau travail criminel, compte tenu de la manière et des circonstances dans lesquelles des actes criminels ont été commis, le degré élevé de participation des accusés, ainsi que le fait que des informations sur les médias du pays sont diffusées que le témoin, avec le contenu des actes des accusés, a reçu des messages menaçants, dans cette phase qui aurait été envoyée par des accusés ou des personnes qu'ils auraient conduits.

Par conséquent, sur la base de circonstances concrètes, le tribunal a conclu qu'à cette étape de la procédure il est nécessaire de désigner la mesure de détention pour les trois accusés dans le but d'empêcher la répétition d'actes criminels, d'accomplir tout nouveau travail ou influence criminelle sur le témoin”.

Le tribunal a également évalué la possibilité d'imposer des mesures plus faciles aux inculpés, mais il a estimé que les autres mesures dont ils étaient saisis par la loi étaient moins souples que la mesure de détention, ce qui n'offrait pas une sécurité suffisante à une procédure pénale normale, réussie et sans entrave à l'encontre de cette décision d'une partie mécontente.