Une petite guerre nucléaire résoudrait-elle le réchauffement climatique?

Une étude contractuelle de la NASA est devenue une partie du disque public, ce qui a causé des inquiétudes dans le monde entier.Ça.

Plus d'une décennie avant la guerre en Ukraine prestigieuse, Huffington Post a publié un article détaillant une étude de la NASA qui prétend qu'une petite guerre nucléaire pourrait résoudre le réchauffement climatique.

12 ans plus tard, cette étude inquiétante semble avoir fait un retour au dossier public.

Mais d'abord, qu'a dit l'étude?

Les scientifiques de la NASA et un certain nombre d'autres institutions ont récemment façonné les effets d'une guerre impliquant 100 bombes de calibre Hiroshima, soit 0,03% de l'arsenal nucléaire actuel dans le monde, selon National Geographic. Des recherches suggèrent que 5 millions de tonnes de compteur de carbone noir seraient cachées dans la partie la plus basse de l'atmosphère, ”). écrit Le poste de Huffington.

Le résultat de cette petite guerre “ ”, selon les modèles climatiques de la NASA, pourrait en fait être le refroidissement global.

Alors que le refroidissement mondial causé par la guerre entre deux superpuissances pourrait être catastrophique (ce qui explique également le terme <x0 terme nucléaire”), une guerre à plus petite échelle pourrait avoir un impact positif sur le climat mondial, écrit National Géographique.

Les modèles suggèrent que même si le monde est actuellement en train de se réchauffer, la guerre à petite échelle peut réduire les températures mondiales de 1,26 degré Celsius pendant 2 à 3 ans après la guerre.

Dans les régions tropicales, la température peut baisser de 5,4 à 7,2 degrés Celsius.

Ces résultats semblent très inquiétants, mais au moins l'étude de la NASA parvient à souligner que les conséquences d'une telle catastrophe seraient beaucoup plus grandes que le bénéfice d'un changement, même considérable, du processus de réchauffement planétaire.

“ ... même un petit échange d'armes nucléaires ] entre 50-100 bombardements de la taille d'Hiroshima, que l'Inde et le Pakistan ont déjà dans leur arsenal... produirait assez de suie et de fumée pour bloquer la lumière du soleil, refroidir la planète et produire un changement climatique sans précédent dans l'histoire humaine enregistrée.

De plus, des conditions météorologiques extrêmes causées même par un hiver nucléaire doux auraient un effet énorme sur les cultures et les famines, y compris la création d'un déclin global de 10 % des précipitations. Le bloza peut également causer d'énormes dommages à la couche d'ozone, permettant à plus de rayons ultraviolets d'atteindre le sol,” selon National Geographic.

Les mauvais semblent peser plus que les avantages en cas de refroidissement mondial causé par une petite guerre nucléaire.

Pourtant, ces discurseurs sont plus cohérents que jamais et semblent avoir fait un retour à l'opinion publique.

La semaine dernière, le 6 octobre, la page populaire de World Engineering Science and Engineering a posté sur ses 2,4 millions d'abonnés Twitter, un modèle du sien avec les conséquences d'une petite guerre nucléaire sur le réchauffement climatique, tire les mêmes conclusions que l'étude de la NASA il y a près de 12 ans.

Leur modèle mentionne à nouveau l'effet de refroidissement global qu'une petite guerre nucléaire peut avoir.

Selon l'agence Newsweek, ce poste a recueilli plus de 1 000 approbations.

Newsweek a également rapporté que peu après, une vidéo de Donald Trump Jr, le fils de l'ancien président américain Donald Trump, a été postée sur Twitter par l'ancien procureur fédéral Ron Filipkowski.

À ce sujet, Trump Jr. parle à la caméra sur le sujet de la guerre nucléaire et prétend avoir lu un article la semaine dernière sur comment une petite guerre nucléaire <x0... pourrait être bonne pour le réchauffement climatique ou la crise climatique”.

Pendant ce temps, Alan Robick, professeur éminent en sciences du climat au Département des sciences de l'environnement de l'Université Rutgers, a déclaré à Newsweek que l'évaluation de 2,25 degrés F pendant 2 à 3 ans présentée par le monde de l'ingénierie était “le mauvais” et que les effets climatiques “dépendraient entièrement de la quantité de fumée qui serait produite. ”

Robick a également déclaré que, puisque ces effets seraient temporaires, il n'est pas exact de dire que cela résoudrait le réchauffement climatique.

En fait, dans un contexte plus large, une guerre nucléaire aggraverait les choses en provoquant une crise climatique complètement nouvelle. /Euronews Albanie