Appels contre le ministre Haxhiu d'autres personnes dans le nouveau procès sur le cas de gaz lacrymogène à l'Assemblée

En vertu de la décision fournie par “Juge Vow”, qui s'avère avoir été prise le 14 octobre 2022, aurait approuvé la plainte du Procureur constitutionnel à Pristina et violé l'acte de la Cour fondamentale de Pristina et l'affaire retourne au tribunal du premier degré dans le nouveau procès.

La Cour constitutionnelle de Pristina, le 18 mai 2021, en l'absence de preuves, les a dégagés des accusations d'armes non autorisées - le ministre de la Justice Albulen Haxhiu, le député Pal Lekaj et l'ancien député Donika Kadaj-Bujupi et Bisa Battiu - pour avoir lancé des gaz lacrymogènes à l'Assemblée du Kosovo.

Cependant, contre cet acte de plainte, le Procureur constitutionnel de Pristina avait déposé, où à l'audience tenue le 6 octobre 2022, ce procureur avait exigé le renvoi de l'affaire au nouveau procès.

Le Procureur constitutionnel de Pristina a déposé des plaintes en raison de violations substantielles des dispositions de procédure pénale, de violations du droit pénal et de la confirmation erronée ou incomplète de la situation réelle.

La plainte avait déposé le défenseur de l'accusé Paul Lekaj, avocat Arian Koci, tandis que le Procureur du Procureur d'appel avait proposé que la plainte du Procureur constitutionnel de Pristina soit approuvée comme étant fondée et que l'acte de premier degré soit rompu et le sujet transformé en nouveau procès et établissement.

Dans cette décision, la Cour d'appel aurait conclu que la plainte du procureur était fondée après avoir examiné les plaintes, car l'infraction est liée à des violations essentielles des dispositions de procédure pénale.

Selon l'appel, le raisonnement de l'acte est contraire à lui-même et aucune analyse et évaluation claires des faits essentiels n'a été donnée.

Cependant, dans son raisonnement, seulement les allégations dont la preuve a été administrée dans le cadre de l'examen principal sans fournir de justification claire et complète et sur lequel le fait est prouvé et sur lesquelles la preuve n'a pas été prouvée par cette”, la décision d'Apel indique.

D'autre part, cette décision dit qu'aucun raisonnement n'a été donné quant à ce que sa décision de base a fondé lors du règlement de l'affaire.

Il a également conclu que le tribunal du premier degré n'a pas confirmé la situation réelle, ni confirmé à quel jour, par qui et par ce qui a été saisi par les défendeurs.

Selon l'appréciation de la Cour d'appel, il serait approprié qu'à tout moment et sans doute prouve et prouve le fait que des articles concrets ont été saisis du défendeur, en l'espèce des gaz lacrymogènes. Ensuite, pour devenir expert balistique afin que le tribunal sur la base de la déclaration de l'expert balistique fournit les données sur la question de savoir si c'est quelque chose classé par l'accusé de gaz lacrymogène ou tout autre chose qui pulvérise comme vaporisateur, comme parfum, vaporisateur de cheveux ou similaire à”, est dit plus loin dans l'arrêt Apel.

Autrement, selon l'acte d'accusation du 8 avril 2016, Pal Lekaj, Bisa Battiu, Donika Kaday-Bujupi et Albulen Haxhiu sont inculpés sans autorisation d'avoir possédé des bombes lacrymogènes.

Selon l'acte d'accusation, le 19 février 2016, vers 12h20, dans la salle du Parlement du Kosovo, après une pause dans les travaux du Parlement, jusqu'à ce que l'accusé revienne dans la salle pendant la perquisition par les agents de sécurité du Parlement, l'accusé avait été retrouvé et saisi par un char à gaz lacrymogène, qu'il détenait sans autorisation.

Pour ces actes, les quatre accusés auraient chacun commis séparément un travail criminel “en détenant la propriété, le contrôle ou la possession non autorisée d'armes” en vertu de l'article 374, paragraphe 1, du Code pénal.