Weber: La poursuite du dialogue repose sur une perspective européenne ouverte

Radio Free Europe: M. Weber, des sources diplomatiques à Bruxelles ont déclaré qu'à la fin de janvier et au début de février, l'Envoyé spécial de l'Union européenne pour le dialogue Miroslav Lajcak se rendra au Kosovo et en Serbie, dans le cadre des efforts visant à organiser de nouvelles réunions de dialogue. Ces sources n'ont pas nié qu'à plusieurs réunions à Pristina et à Belgrade, Lajcak puisse être accompagné par un envoyé américain pour les Balkans occidentaux Gabriel Escobar. L'arrivée éventuelle de Lajcak et d'Escobar peut-elle créer une nouvelle dynamique pour la poursuite du dialogue entre le Kosovo et la Serbie?

Bodo Weber: D'une manière générale, je vois cela comme une tentative de relancer les négociations, qui n'ont pas évolué depuis l'an dernier, malgré l'arrivée au pouvoir de Biden (président américain). Mais je suis plutôt sceptique et je ne pense pas qu'ils réussiront. Nous avons vu l'an dernier que le renforcement de l'engagement n'est pas le résultat.

Pendant ce temps, cette année, j'ai peur que nous ayons la même situation. Simplement, certaines conditions préalables font défaut pour parvenir à quelque chose de sérieux, ce qui est nécessaire aujourd'hui et plusieurs années, et c'est enfin la reprise des négociations d'accord global. Il y a au moins deux conditions préalables. Tout d'abord, il faut faire en sorte que les pays des Balkans occidentaux aient une perspective d'adhésion à l'Union européenne, car c'est là la condition préalable importante pour que l'UE ait une quelconque influence en Serbie, au sens d'un accord final qui, comme tous, devrait en définitive contenir la reconnaissance du Kosovo par la Serbie.

La deuxième condition préalable, que nous n'avons pas encore atteinte, concerne ce déblocage, qui doit se produire entre le gouvernement allemand, engagé dans la relance de la politique d'élargissement française et le président, Macron, qui a été le plus grand inhibiteur de la perspective d'adhésion. Lorsque cette condition préalable est remplie, elle doit être atteinte à quelque chose de semblable, que M. Lajcak et Escobar essaient de faire à la fin de ce mois. C'est une sorte de démarrage (des pourparlers), mais je pense que cette relance devrait venir du plus haut niveau de l'Union européenne et des États-Unis, soit de Berlin, soit de Washington.

Que ce soit au niveau des présidents et des chanceliers ou peut-être assez au niveau des ministres des affaires étrangères, cette question est moins importante. Cela devrait toutefois se faire au plus haut niveau.

Donc, en conclusion, ces visites mises en garde que je vois comme la tentative de sortir le dialogue de l'impasse, ce dialogue qui n'a mené nulle part l'année dernière, mais que je ne vois aucune condition préalable ici pour aucun fruit.

Radio Free Europe: Le Premier ministre du Kosovo, Albin Kurti, et le président de la Serbie, Aleksandar Vuciq, n'ont exprimé aucune volonté particulière de poursuivre le dialogue. Pourquoi pensez-vous que cette volonté manque, et pensez-vous qu'ils peuvent changer les attitudes?

M. Bodo Weber (parle en anglais) : Il ressort clairement du Président Vuciq à Belgrade qu'au cours de la dernière demi-décennie, il a fait l'expérience d'aller trop loin, bien que l'année précédente n'ait pas réussi à pousser l'idée dangereuse d'échange de territoires, ce qui était contraire à l'esprit, aux principes et aux objectifs du dialogue politique. Il a vu qu'il n'y a actuellement aucune pression politique de la part de l'Occident pour qu'il continue là où le dialogue avait commencé et où, dès le début, il était clair qu'il devait donc se terminer par l'établissement de relations bilatérales et l'acceptation de la réalité selon laquelle le Kosovo est indépendant, qu'il ne reviendra pas au cadre de la Serbie et à l'adhésion officielle du Kosovo. Donc il en coûte pour continuer à le pousser.

Quant au Premier ministre en chef Kurti et Pristina, ils ont également constaté que les anciens dirigeants de l'Union européenne et des États-Unis, dans l'épisode de l'échange de territoires, sont plus prudents et veulent avoir des signaux clairs qu'il y aura des négociations sérieuses et qu'ils seront sérieux sur la question du statut du Kosovo.

Quelque chose comme cela n'a pas été ou même eu au cours de l'année dernière, malheureusement, d'un côté à cause de l'entrée au pouvoir et du mouvement politique de l'administration Benden et, de l'ancien côté, à cause de l'invisibilité de l'Union européenne qui se rattache à la suppression du gouvernement Merkel (Angela allemande).

Donc, jusqu'à ce que cela dure, jusqu'à ce que la situation soit clarifiée et que nous ne voyons pas le dialogue reprendre, il est clair que la partie de Pristina et le gouvernement du Kosovo se retireront à ses positions de principe, même il y a certains éléments des positions dogmatiques de la souveraineté du Kosovo. En outre, certaines mesures unilatérales seront prises, comme nous l'avons vu dans le cas des licences, ou comme nous le voyons aujourd'hui pour que la question des Serbes du Kosovo participe aux élections (de Serbie), en ce sens que ce sera comme le référendum de la semaine dernière ou la tenue des élections générales de la Serbie en avril.

Radio Free Europe : Vous attendez-vous à ce qu'Escobar et Lajcak examinent la question de la tenue d'élections parlementaires et attendent la Serbie et le Kosovo le 3 avril ? Qu'est-ce qui peut être attendu?

J'attends ça. J'entends que ce sera l'un des thèmes, au-delà du thème général du dialogue et des négociations. Nous avons vu les tentatives de QUINT de convaincre le gouvernement à Pristina la semaine dernière, avant la tenue du référendum en Serbie, elles ont échoué. Je ne suis donc pas sûr ou doute qu'ils réussiront dans ce contexte politique, dans lequel ils obtiendront la main en termes de l'influence globale de l'Union européenne, des États-Unis et de l'Occident.

Leur rôle est de relancer sérieusement le dialogue politique. Ils auront des ennuis parce qu'ils n'ont rien à offrir ni à persuader la partie de Pristina, afin qu'elle puisse reprendre une voie sérieuse, comme elle l'a été au début du dialogue politique, et depuis ce contexte, le gouvernement de Pristina, dont l'approche et les attitudes sont déjà connues pour être enclins à toute solution de compromis.

Radio Free Europe: Nous avons vu l'année dernière, mais même maintenant il y a des rapports tendus entre le Kosovo et la Serbie. Qui rencontre cette situation avec des rapports tendus, Vuchiqi ou Kurti ?

Bodo Weber: Il reste une question dont on est le plus pratique. Je pense qu'ils sont le reflet de la situation dans laquelle ils se trouvent, comme l'an dernier en ce qui concerne les négociations et le dialogue -- d'une phase de transition, dans laquelle il n'est pas possible de faire avancer la situation.

Dans un certain sens, les tensions sont la conséquence naturelle de la situation de transition, dans laquelle l'Union européenne et les négociateurs américains tentent de prétendre qu'il y a des négociations ou que la fin est de les simuler. Tout le monde est conscient qu'il n'y a pas de véritable négociation, et il ne peut y en avoir. Il y a donc une conséquence naturelle de tension constante. D'autre part, le caractère du gouvernement actuel du Kosovo devrait être pris en compte avec le Premier ministre Kurti à la tête et Mme (Vjosa) Osmani en tant que présidente. Nous cherchons pour la première fois que le gouvernement du Kosovo et les hauts fonctionnaires qui participent aux négociations représentent une position politique beaucoup plus fondée sur des principes sur les négociations, combinée à certains éléments de la politique dogmatique, qui sont bien connus du côté du gouvernement actuel et du premier ministre.

D'autre part, je dirais qu'il y a une politique générale et le régime du président Vucic, qui s'appuie constamment sur “ ” ou “interface” et sur l'invention continue de crises, de tensions et de divers ennemis internes et externes. Toutefois, ces tensions persistantes - qui ne conduisent finalement à aucun conflit majeur - vont totalement à l ' encontre du caractère du régime en Serbie.

Entre-temps, du côté de Pristina, l'année dernière, nous avons vu le Kosovo être accusé de certains analystes et de l'opposition, de tensions qui ont été soulevées sur les plaques d'immatriculation, que cette question a des fonctions essentielles pour élever les tensions, en regardant vers les élections locales ascohospitalières. Certes, cette politique d'élévation des tensions n'a pas été très fructueuse compte tenu des résultats de ces élections. Mais, de toute façon, je dirais que les tensions les plus fortes convoquent le caractère du régime en Serbie.

Radio Free Europe: Cela signifie-t-il même qu'il y a des choix en avril?

Bodo Weber: Bien sûr, même dans ce contexte, il le fait. Bien que Vuciq soit au pouvoir en Serbie, il semble que nous ayons constamment des élections anticipées. Près d'une année n'a pas passé sans une année électorale, et cela reste dans le cadre de la mission de ce régime, “l'approche continue <x1-seconde, la mobilisation des citoyens. Cette fois encore, il inverse le régime de Vuciqi, dans le contexte des prochaines élections, bien qu'il semble être un peu plus nerveux que les dernières années, à la lumière des protestations civiques concernant Rio Tint et d'une certaine sorte d'augmentation de la réputation de l'opposition et de sa participation aux élections.

Radio Free Europe: Monsieur Weber, dans quelle mesure les sanctions américaines peuvent-elles pousser les politiciens à aborder les problèmes auxquels presque tous les pays sont actuellement confrontés?

Bodo Weber: À mon avis, c'est très controversé, bien que ces sanctions aient été surprenantes, qui, à la fin de l'année dernière, ont été imposées à la Serbie contre une partie du crime organisé d'origine kosovar, en particulier du nord et qui est liée au régime Vuciqi.

Nous avons deux problèmes ici. La première question est générale, de l'étendue et de l'effet des sanctions. C'est un long sujet et une longue discussion en Occident, dans le contexte de la politique internationale. Entre-temps, la deuxième question, qui est beaucoup plus importante pour moi, est ce que les États-Unis et l'administration de Benden sont prêts à réaliser avec ces sanctions. La question est de savoir si ces sanctions font partie d'une politique clairement définie des Balkans occidentaux dans un contexte concret, envers la Serbie et le régime Vuciki, ou dans le cadre du dialogue Kosovo-Serbie.

Je dois admettre que jusqu'à présent, je ne vois pas une politique clairement définie de l'administration de Biden envers les Balkans occidentaux. Je ne peux pas identifier ce que ces mesures servent à imposer des sanctions comme nous l'avons vu en Serbie ou les nouvelles qui ont été déployées en Bosnie-Herzégovine et si elles sont basées et intégrées dans une politique claire et définie, et encore moins dans une politique stratégique.