L'avocat Pallaska montre quand le jugement peut commencer contre Thaci et d'autres

Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi et Jakup Krasniqi, à partir de novembre 2020, continuent de rester au centre de détention de La Haye, où les accusations pèsent sur les crimes de guerre, et outre les conférences statutaires, le processus judiciaire n'a pas encore commencé.

L'avocat Dastid Pallaska affirme que, au cours de l'année écoulée, le processus s'est accompagné d'importantes violations de la procédure, ce qui a rendu difficile le travail de la défense.

La procédure s'est mal déroulée parce que le processus s'est accompagné d'importantes violations de la procédure qui ont rendu difficile non seulement notre travail mais ont également empêché la réalisation des droits des personnes devant cette cour. Fondamentalement, nous avons examiné des requêtes préliminaires où nous nous sommes opposés à la compétence de cette cour en ce sens que, la compétence approuvée par l'Assemblée du Kosovo est extrêmement limitée, de sorte que tout acte criminel poursuivi doit être directement lié aux allégations de Dick Marty, respectivement, aux crimes qu'il prétend avoir identifiés là-bas. Bien que vous ayez vu l'acte d'accusation, l'acte d'accusation est extrêmement large presque tout et d'une certaine façon perd son effet spécial”, dit Pallaska.

L'avocat de Thaci dit qu'il n'y a aucune condition pour le garder en détention.

Selon lui, pourquoi Thaci et d'autres se sont rendus volontairement, le traitement devient comme si les mêmes avaient été arrêtés.

“Malgré le fait que mon client et la plupart de ceux qui y ont été trouvés se soient volontairement rendus, dans notre cas l'ancien président Thaci a renoncé à l'immunité constitutionnelle personnelle qui l'a protégé personnellement contre l'arrestation et la garde à vue, il est considéré comme ayant été arrêté et traité là comme s'il s'agissait d'une personne prise dans le voisinage, visant à échapper à la justice. D'autre part, il n'existe aucune condition pour le garder en garde à vue, malgré cela, il est maintenu là avec des hypothèses, hypothèse qui peut influencer n'importe quelle procédure même si aucune preuve concrète n'a été fournie jusqu'ici pour justifier ce doute qu'il pourrait empêcher le développement de procédures comme il est prévu par la loi ou qu'il pourrait affecter d'autres formes dans cette procédure”, dit-il.

Malgré la possibilité d'ouverture de la libération conditionnelle, les exigences de la défense ont été rejetées, et Thaci et d'autres personnes, à la décision du tribunal, sont restées en détention.

“a été une expérience désagréable, la méfiance est terrible, ne coïncide pas avec la réalité au Kosovo, la méfiance non seulement de mon client, qui a jusqu'à présent montré sa disponibilité, a établi le tribunal lui-même, s'est rendu, a renoncé à l'immunité de toutes les positions, mais aussi de l'État du Kosovo lui-même. Le plus grand paradoxe que nous ayons vu, bien qu'il soit très difficile de détecter un paradoxe parce qu'il y a presque tous les jours de paradoxe, c'est que la police du Kosovo est traitée comme si c'était une entreprise privée qui devrait offrir des garanties pour sa volonté d'exécuter ou d'observer les ordonnances judiciaires. Nous savons que la police du Kosovo est une institution publique qui a l'obligation juridique et constitutionnelle d'exécuter les ordres des tribunaux”, dit Pallaska.

Selon lui, si les conditions légales de libération conditionnelle ont été remplies, les capacités de la police du Kosovo ne peuvent être rationnelles que quelqu'un ne soit pas libéré sous caution.

Il ajoute que l'État doit fournir des capacités pour appliquer la loi.

“Le président Thaci a également dû renoncer à certains droits constitutionnels, par exemple avec le système de surveillance d'une certaine façon, même le pays où sa libération conditionnelle a été proposée au Kosovo a fait face à plus d'une prison, dans la stricte surveillance qu'une arrestation à domicile conventionnelle. Et normalement pour parvenir à cet arrangement proposé, l'ancien président Thaci a dû renoncer à certains droits constitutionnels, par exemple surveiller ses mouvements à l'intérieur, à l'étranger et ainsi de suite, mais cela n'a pas suffi, et cela a indirectement prouvé que toute discussion sur les conditions est inutile, parce que les préjugés qui existent contre le Kosovo en tant qu'État, les capacités de nos institutions de maintien de l'ordre, sont la principale raison pour laquelle ils sont maintenus là, dit-il.

Pallaska cite des cas d'anciens officiers et fonctionnaires serbes qui ont été jugés par le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie et qui ont été libérés sous caution sous les garanties de la police serbe, bien que la même chose, ajoute-t-il, ait été une partie active des crimes qui faisaient l'objet de l'acte d'accusation à l'époque.

Bien que vous considériez qu'il est absurde qu'un tribunal qui fait maintenant partie du système du Kosovo ne soit pas confié à la police de cet État, qui est considéré comme un modèle fiable et un partenaire par les internationaux.

Le “est totalement un acte d'accusation ou une substance qui a des déviations par rapport à la réalité, sélectivement hors contexte de certains événements qui ont entraîné une dissonance logique. Les gens qui ont peu de mémoire au cours des 20 dernières années ne peuvent pas lier ce qui se serait passé là-bas, et je pense vraiment que c'est probablement le sujet le plus faible de toute cette histoire que nous ayons eu ici, que ce soit dans la juridiction de la MINUK, que ce soit le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie, puis EULEX, etc. En fait, la plupart des allégations ne sont tombées que de ces tribunaux, comme nous savons que M. Haradinaj a été libéré, M. Limaj a été libéré, maintenant comment il est possible, au niveau du commandant local, de prouver qu'il n'y a aucune raison de culpabilité et de prétendre qu'au plus haut niveau il y a responsabilité”, dit-il.

Pallaska dit que le nombre de témoins proposés par l'accusation est incontrôlable, tout en ajoutant que, selon cela, il est estimé, pendant cinq ans et demi, seulement pour terminer le premier degré.

“Nous avons un régime sans précédent de protection des témoins, d'édition de l'information non seulement pour le grand public mais aussi en relation avec la défense là-bas, édition de nature banale, et on ne sait pas quand, qui, qui, ce qu'il a fait, chaque aspect d'une revendication est édité que personne n'est capable de défendre contre une accusation inconnue”, dit Pallaska.

L'avocat Pallaska dit que l'accusation a déposé un acte d'accusation sans être entièrement prête, et ce qu'il dit représente une non-série de leur part.

La procédure a remis son acte d'accusation plus d'un an et demi, a été confirmée plus d'un an, tandis que les enquêtes se poursuivent. Quiconque enquête sur un acte d'accusation est suffisamment convaincu pour se soumettre au tribunal. C'est la meilleure indication que l'accusation n'a pas été complètement préparée et que la remise de l'acte d'accusation, le début de cette affaire, a probablement été influencée par des affaires qui ne sont pas de nature juridique, parce que autrement un bon avocat, qui que vous fassiez le travail, du côté de l'accusation ou du côté de la défense, vous ne donnez jamais quelque chose à un juge pour lequel il n'est même pas convaincu, et le meilleur indicateur que vous êtes convaincu dans ce que vous êtes donné au tribunal est que c'est le meilleur que vous ayez eu. Et si quelqu'un a abandonné quelque chose d'inachevé, ça indique que c'était un produit semi-x1, dit-il.

Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi et Jakup Krasniqi sont détenus à La Haye en novembre 2020. Lors de leurs premières présentations aux Chambres spécialisées de La Haye, elles ont été déclarées innocentes.