Une défaite majeure du Président du Parlement Glauk Konjufca

Glauk Konjufca, en tant que Président du Parlement du Kosovo, semble manquer de connaissances juridiques de base sur la façon dont la hiérarchie judiciaire fonctionne dans un État qui applique le droit et le droit.

Au moins cette impression laissée sur une émission de télévision.

Konjufca, il y a quelques jours, était invité à la télévision Dukajni et, entre autres choses, a été interrogé par des experts au sujet de la non-application de la décision de la Cour constitutionnelle du Kosovo sur le monastère de Decan.

“Que ferez-vous avec une grande pression internationale sur vous pour faire appliquer la loi de la Cour constitutionnelle du Kosovo sur la terre entourant le monastère de Decani?

Dans ses réponses, reflétant l'incertitude et le manque de connaissance de la manière dont cette décision constitutionnelle sera exécutée, Konjufca a parlé comme si par la brume.

Le Président de l'Assemblée, répand son ignorance, croyons au but, ne connaissant pas le fardeau des arrêts de la Cour constitutionnelle.

Konjufca suppose que l'acte constitutionnel avant sa mise en œuvre devrait être revisité une fois de plus, “d'abord par AKI (Kosovo Intelligence Agency), puis épuisé l'occasion judiciaire devant le tribunal”.

Il n'est pas exclu de faire partie d'une stratégie du parti qui concerne Konjufca, VVA, de trouver des moyens de mettre fin à la mise en œuvre de la décision constitutionnelle.

Mais quel tribunal du Kosovo puis-je apprécier ou contester la légalité des décisions constitutionnelles, alors que ce dernier est la dernière autorité suprême en matière d'interprétation et d'application de la loi? Pour être encore plus clair, il n'y a pas d'autre tribunal sur la Cour constitutionnelle dans le système judiciaire du Kosovo.

L'iniquité de ses décisions, pour laquelle Conjufca semble jouer, garantit la Constitution du Kosovo.

Au chapitre V III, l'article 112 de la Constitution stipule clairement que “La Cour constitutionnelle est l'autorité finale de la République du Kosovo en matière d'interprétation de la Constitution et de conformité des lois avec la Constitution”.

Voici votre transcription de l'entrevue de Konjufca où il répond à la décision constitutionnelle de Decanin :

Journaliste : Que ferez-vous de la grande pression internationale sur vous pour faire appliquer la loi de la Cour constitutionnelle du Kosovo sur les terres entourant le monastère de Decani?

 Conjufca: C'est un gros problème, c'est vrai. Je pense que s'il a été prouvé dans deux dimensions que la décision non contestée par ces deux dimensions que j'essaie d'expliquer, je pense que l'État et le gouvernement du Kosovo ne pleurent pas sans le faire.

Il y a beaucoup de persévérance qu'ils peuvent faire. Je pense qu'à partir de la constitution du Kosovo, jusqu'à l'instance où aucune possibilité juridique n'a été épuisée, comme dans la constitution du Kosovo, je pense que s'il est définitivement prouvé qu'il n'y a pas d'influences extérieures et externes, même de la Serbie à la décision du Skykat constitutionnel, le premier, et le second s'il n'y a pas de violation procédurale dans le principe que nos termes protègent, bien, dans une expérience, la protection de l'épuisement des moyens juridiques, je pense que le gouvernement n'a rien à faire sans mise en œuvre.

 Journaliste : Quelle est cette instance devant la Cour constitutionnelle?

 Conjufca: Maintenant, dans le sens du procès et de l'ajustement institutionnel du Kosovo, il est clair que nous devons être supérieurs, la supériorité de la Cour constitutionnelle, etc., mais s'il y a d'autres indicateurs parallèles qui peuvent être suivis par des faits et des preuves, et puis cela prend une autre voie, qui va aussi des institutions de sécurité et se termine en justice et est soutenu qu'il y a eu des défauts majeurs, et je pense que c'est dans l'intérêt de tous après la transition de la grêle.

Je ne peux pas croire que je ne peux pas partager toutes les informations avec vous.

 Qui Est-ce que le différend sur la terre du monastère de Decani ?

En 2016, la Cour constitutionnelle du Kosovo s'est prononcée en faveur du monastère de Decani ou a décidé que 24 hectares de terres appartenaient à ce monastère. La Cour a estimé qu'il y avait eu des violations de l'article 31 de la Constitution du Kosovo, en rapport avec l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Cependant, le pouvoir local de Decan refuse d'appliquer cette décision de la Cour constitutionnelle parce que, comme il l'affirme, la propriété est la propriété des sociétés sociales “Apico” et “Ilia” et qu'elle n'a jamais été du monastère.

Les autorités locales de Decani estiment également que la Cour constitutionnelle a légalisé la décision de Slobodan Milosevic de 1997, lorsqu'elle a décidé de donner cette propriété au monastère.

D'autre part, dans l'acte de la Cour constitutionnelle, qui donne droit aux revendications du monastère, ces terres auraient été expropriées par le monastère de Decani avec une décision du <x0st) Le district populaire exécutif pour le Kosovo-Metohija”, dont le siège est à Prizren peu après la Seconde Guerre mondiale, en 1946.

Ne pas donner suite à cette décision, le Kosovo a été mis en conflit avec la communauté internationale.

Le Royaume-Uni et les États-Unis d'Amérique, dans une lettre commune il y a des mois, se sont déclarés préoccupés par le fait que le monastère de Decani n'avait pas été enregistré conformément à la décision de la Cour constitutionnelle de 2016

Selon eux, le non-respect de cette décision et d'autres décisions de justice sape l'engagement du Gouvernement de faire respecter l'état de droit et le respect de la justice indépendante.Périscope

https://www.youtube.com/watch?v=rkSaH5ASOE