La défense de Thaci conteste la loi des tribunaux spéciaux : demande l'autorisation d'interjeter appel de la décision

Le certificat d'appel a été demandé pour huit (8) affaires, comme il est indiqué dans la lettre publiée sur la page officielle du tribunal, rapports “Justice Vought”.

L'une des premières questions est que si la conclusion préalable au procès, que le mandat des Chambres spécialisées et du SPS n'a pas expiré, est compromise par le fait qu'il n'a pas examiné ou n'a pas fourni de raisonnement suffisant sur l'objectif législatif du Parlement; les amendements constitutionnels proposés n° 26, article 162 (14) qui s'appliquent au mandat minimum; et que la soumission de la souveraineté en vertu de la 20e Constitution ne devrait pas être indéfiniment, incertaine et unilatérale.

La deuxième question est que si le procureur de la procédure préliminaire n'a pas conclu que la question du mandat provisoire des Chambres spécialisées était “instituée par le CCNC” en l'absence de tout raisonnement suffisant, et de manière non-continentale avec Net 113 (7) et 144 (3) de la Constitution, que le juge préprocédé n'a pas tenu pleinement compte.

“En question de savoir si l'enquête SPS avait une base juridique ou constitutionnelle, si le juge de première instance a commis une erreur sur la base de ses conclusions si l'article 159 (1) de la KPRK était explicitement incorporé dans la loi sur les chambres spécialisées, au lieu d'être correctement guidé par la question de la mise en oeuvre de la KPPC lorsque la loi et les règles des chambres spécialisées sont silencieuses, et d'ignorer les déclarations de défense pour l'échange de lettres”, il est dit que c'est la troisième question.

D'autre part, il est dit que l'affaire est de savoir si le juge de la procédure préliminaire a commis une erreur simplement en rejetant les déclarations de la défense sur les raisons pour lesquelles la loi sur les chambres spécialisées crée un extraordinaire “gist” sur la base d'une conclusion antérieure selon laquelle les chambres spécialisées ont été fondées par la loi, ne se penchant pas sur le fond des arguments de la défense.

Si le juge de la procédure préalable à la procédure a commis une erreur en omettant d'engager ou d'offrir un raisonnement suffisant sur les questions soulevées par la défense à l'égard de M. Thaci devant être jugées par un tribunal indépendant et impartial, en se fondant à tort sur la compétence inintelligente du GEDNJ, et en ne considérant pas pleinement si la “prise d'une manière quantique, ces caractéristiques conduisent à la conclusion inévitable que les Chambres spéciales structurées ne satisfont pas aux exigences du paragraphe 1 de l'article 6 de la KEDNJ -”, il est dit que c'est l'autre question.

D'autre part, comme l'a fait valoir l'affaire, s'il était ouvert à un juge raisonnable de la procédure préliminaire de conclure que la demande d'indépendance et d'impartialité ne sert pas à limiter l'intervention auprès du Procureur spécial, d'autant plus qu'elle est contraire aux paragraphes 1 et 2 de l'article 109 de la Constitution.

Entre-temps, l'affaire antérieure à la fin est liée au droit d'être jugé dans un délai raisonnable, que si le juge de la procédure préalable n'a pas conclu que la période correspondante n'a commencé que le 17 novembre 2019, adoptant une interprétation incorrecte de la loi CEDH respective.

“Si le juge de la procédure préalable à la procédure a commis une erreur dans l'appréciation de la présomption d'innocence de Thaci dans le cadre du rapport de Marty, ne prenant donc pas part aux déclarations de la défense selon lesquelles la violation provient des Chambres spécialisées qui sont définies dans le cadre d'un rapport condamnant l'accusé”, la dernière affaire est dite.

Sinon, lors de leurs premières comparutions le 9 novembre, le Jakup Krasniqi de Hashim Thaci a plaidé innocent aux accusations dont ils sont accusés.

Wessel a été déclaré dans sa présentation le 10 novembre, comme Selimi le 11 novembre.

L'incident contre Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimi et Jakup Krasniqi est confirmé le 26 octobre 2020.

Selon l'accusation, au moins entre mars 1998 et septembre 1999, Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi, Jakup Krasniqi et d'autres membres de l'entreprise criminelle commune avaient pour objectif commun d'assurer et d'exercer le contrôle sur tout le Kosovo par des méthodes d'intimidation, de mauvais traitements, de violence et d'élimination illégale des opposants considérés.

“L'ensemble de ces opposants comprenait des personnes qui étaient, ou qui étaient considérées comme ayant été: a) des collaborateurs ou des forces, des fonctionnaires ou des institutions étatiques de RFJ, ou b) qui, autrement, n'étaient pas favorables aux buts ou aux méthodes de l'UCK et plus tard de QPK, parmi lesquelles des personnes liées au LDK et aux Serbes, des Roms et des personnes d'autres nationalités (joinly, non-combattants). Cet objectif commun comprenait des crimes de persécution, d'emprisonnement, d'arrestation et d'arrestation arbitraire ou illégale, d'autres actes inhumains, de traitement cruel, de torture, de meurtre et de disparition forcée de personnes”, a déclaré l'acte d'accusation.

En outre, Azem Syla, Lahi Brahimaj, Fatmir Limaj, Sylejman Selimi, Rrustem Mustafa, Shukri Buja, Latif Gashi et Sabit Geci sont également mentionnés.

Selon l'acte d'accusation, l'accusé et d'autres dirigeants de l'UCK ont contribué à la réalisation de l'objectif commun.

“Par contre, certaines ou la totalité de ces personnes n'étaient pas membres de l'entreprise criminelle commune, mais ont été utilisées par des membres de l'entreprise criminelle commune pour commettre des crimes pour la réalisation de l'objectif commun (avec des membres du NKP, des membres en commun et des instruments du NKP)”, dit l'acte d'accusation.