La défense des anciens dirigeants de l'OVL-KLA rejette la décision du juge d'avant la procédure

La défense a demandé au tribunal de réexaminer cette affaire, comme l'affirment des déclarations écrites.

Entre autres choses, à la séance d'aujourd'hui, la défense a déposé des objections contre les actes criminels et les formes de responsabilité en ce qui concerne la décision du juge de la procédure préliminaire.

“Nous n'acceptons pas les paragraphes 43.44,45 et 46, car il s'agit d'une interprétation sans fondement de la part du juge-président, le paragraphe 50 en particulier nous n'acceptons pas ce paragraphe. Le juge de la procédure préliminaire a laissé entendre que les supérieurs savaient ou devaient avoir des raisons de savoir, qu'il présentait une solution de rechange, qu'il révélait l'identité ou les renseignements personnels des personnes protégées. Même ici, nous prédisons qu'à la fonction des articles 392, 2 et 3, au moment où un chef a dû savoir, c'est la condition, qui est de révéler l'identité personnelle et les données, et nous présentons ici notre position que le fondement de cette décision est la décision de la Cour d'appel du Kosovo, la cour a noté que pour violer l'identité du témoin protégé, les chefs auraient dû savoir l'existence de son ordre et de son contenu. L'ordre et le contenu de l'ordre dans cette affaire qui défend l'identité et les données personnelles était une ordonnance qui a statué pour la protection des données, en l'absence de cette connaissance, le chef dans cette affaire a été déclaré non coupable”, a déclaré l'avocat Jonathan Elystan Rees.

Rees, qui défend l'ancien chef de l'OVL de l'UCK, Hysni Gucatin, a déclaré ne pas accepter l'analyse faite par le tribunal présidant.

Le juge de la procédure préliminaire parle du travail de vengeance, où il parle également de l'intention de vengeance contre les personnes qui fournissent des informations à la police et à d'autres. En ce qui concerne le paragraphe 52, le juge de la procédure préliminaire ne mentionne pas l'élément qui doit s'avérer être l'objectif de donner des informations exactes, le paragraphe 53 n'est pas accepté par nous, est l'interprétation par le juge de la procédure préliminaire sans aucune base ou autorité”, a déclaré Rees.

Pendant la défense de Nasim Haradinaj, Tobby Cadman a demandé au tribunal de réexaminer l'affaire.

Le juge de la procédure préliminaire a fait une interprétation très large, nous aimerions inviter le juro à enquêter sur cette affaire dès le début, nous allons vous donner la déclaration écrite”, dit-il.

D'après le Bureau du Procureur spécial, les accusés craignaient des témoins à cause de leur comparution à des conférences de presse l'année dernière.

“Le ZPS affirme que ce que l'accusé a fait est de diffuser des renseignements confidentiels, a déclaré qu'il avait l'intention de diffuser ces renseignements afin d'empêcher la procédure et a encouragé le public, qui a eu accès à ces renseignements ainsi que les employés de presse à diffuser davantage ces renseignements. Ensuite, dans le contenu des premier et troisième paquets, des parties de ceux-ci ont été distribuées, en ce qui concerne l'obstruction spécifique, nous avons soulevé la réclamation en trois parties, les témoins craignent ce que l'accusé a fait, la capacité du SPS d'enquêter et de poursuivre ces crimes a été compromise, et les sources du SPS ont été détournées<ex1>, a déclaré le procureur.

Lors de la conférence préparatoire d'aujourd'hui, il est apparu qu'au paragraphe 97 du dossier préliminaire du Bureau du Procureur spécialisé, les actes de l'accusé auraient été commis par de graves menaces contre le SPS et des menaces indirectes contre des témoins et des membres du personnel dans l'exercice de leurs fonctions officielles.

“A peut expliquer que si vous prétendez qu'il y a des membres concrets de votre personnel, qui sont particulièrement menacés par un ou deux accusés, si oui, quelles actions représentent des menaces graves pour le personnel du SPS”, le juge du SPS a demandé.

À cet égard, le procureur a déclaré que les actions de Gucat et Haradinaj l'année dernière ont eu un effet sur le bureau du procureur spécialisé, empêchant les fonctionnaires de s'acquitter de leurs fonctions.

<x0... menaces présumées aux témoins selon la compréhension de la disposition, le fait est qu'il y a eu un effet sur notre bureau, il n'y a pas de fonctionnaire dans notre bureau qui a été tenu à l'écart des autres, mais la conséquence de leur comportement a empêché les gens d'accomplir leur travail. Nous n'avons donc, nous aussi, accusé personne par son nom, mais nous avons dit qu'il empêchait ceux qui s'acquittaient de leurs fonctions officielles. La façon dont il tient le coup est que les témoins sont effrayés et notre capacité d'enquêter efficacement sur les crimes a été entravée par cette intimidation et les ressources sont affectées à traiter des conséquences concrètes et possibles des témoins, donc c'est ainsi que nous disons qu'ils ont été entravés par les points 1 et 2”, a déclaré le procureur.

Contrairement à l'ancienne tête, OVL- L'UCK, ancien vice-président Nasim Haradinaj, n'a pas assisté à la session d'aujourd'hui dans les Chambres spécialisées.

Tant qu'il n'y a pas eu d'objection au tribunal, Haradinaj s'inquiète du comportement du procureur, il a donc refusé d'assister à la session et devrait intervenir à la conférence demain.