L'avocat de Rexhep Selimi explose contre le juge français : “abuser”, “Speccres”

Les parachutes de l'avocat de Selimi mentionnent la garantie donnée par le directeur de police Samedin Mehmeti pour la libération de son client.

Young accuse fortement le juge préliminaire, Nicholas Guillou, de sa décision en faveur du Procureur Spécialisé, disant qu'il spécule et abuse de la position de jugement.

La fin “S, le SPS sont sur les garanties fournies par le directeur général de la police du Kosovo, et la conclusion de la commission d'appel de la même manière se rapporte aux conditions proposées au moment de la décision de libération provisoire. Comme il a été indiqué dans l'appel, la sécurité du directeur général a été donnée dans le cadre de l'invitation spécifique à dialoguer directement avec le directeur de la police si des éclaircissements ou des renseignements supplémentaires étaient nécessaires sur les mesures de défense supplémentaires proposées par Selim. Le juge de la procédure préalable à la procédure, rejetant ces garanties fondées sur ses spéculations sur la pratique des conditions supplémentaires proposées, et ne montrant pas la volonté de dialoguer avec le directeur général, a décidé de manière injuste et déraisonnable qu'il s'agissait d'un abus de procès”, a déclaré Young dans son parlement.

D'autre part, la défense de Selimi affirme que ce n'est que la commission d'appel qui a constaté des lacunes importantes dans les raisonnements que le juge préliminaire a donnés dans la décision de détention de janvier de cette année.

Le parachute n ' aurait pas les raisons de refuser la détention, qui est soumise chaque fois qu ' il y a une demande, compromet le droit de la défense de faire appel de la demande rejetée.

La défense, à part cela, dit même que par ces actions, le juge français de la procédure de pré-précience laisse une signification sombre sous la forme de la façon dont il exerce ses pouvoirs.

“S d'abord, la réponse ignore la question fondamentale de cette base d'appel; que l'absence continue et répétée de raisonnement mine le droit de la défense de faire appel du verdict rejeté. Comme l'a accepté le SPO dans sa réponse, le comité d'appel a convenu que la loi sur la pédition de janvier 2021 souffrait d'un manque de raisonnement. La critique de l'Ordre d'appel ne se limitait pas à ses conclusions générales sur “tâches de donner une opinion raisonnable”, comme l'indique la réponse, mais faisait en fait référence à certains manquements particuliers de la part du juge de procédure préventive. L'opposition à la décision non seulement ne corrige pas ces défauts, mais les répète et les ajoute, en veillant à ce que les juridictions en cours et en cours continuent de se développer, laisse une compréhension sombre de la façon dont le juge de procédure pré-servative exerce ses compétences dépréciées”, dit le parachute de l'avocat de Selim.

La protection mise à part souligne le fait que les appels ont demandé au juge de l ' accusation et au Procureur de faire des raisonnements plus détaillés sur les arguments proposés dans les affaires contestées.

Autrement, le Tribunal spécial a refusé la détention des dirigeants de l'UCK.

Dans la décision de l'ancien Président Thaci, le juge préliminaire a même ignoré les garanties des deux États en matière de libération.