Afghanistan, Kosovo, Vjetnam, Irak: Pourquoi les États construits par l'Amérique ont-ils rapidement réduit la corruption?

L'article suivant est écrit par L'économiste, et traduit de Periscope.

Dès que l'Amérique a annoncé qu'elle ne sauverait pas l'état de son client, les choses ont été rapidement brisées. L'ennemi reprenait la province après la province, et les soldats du gouvernement enlevaient leurs uniformes et partaient. Les militaires avaient des centaines de milliers de soldats armés sur le papier. En réalité, ces quelques commandants fidèles devaient acheter des munitions à des fonctionnaires corrompus et payer en espèces. Les forces spéciales ont bien combattu, mais les troupes régulières étaient souvent dirigées par des parents handicapés de politiciens. Les soldats ont été laissés sans salaire, les fonctionnaires ayant volé des budgets militaires. Les citoyens demeurèrent fidèles à leurs familles et à leurs clans, et non au gouvernement corrompu qui les laisserait dans la poubelle comme pour aider. L'État était un village de Potemkin, construit pour plaire aux Américains. Quand ils sont partis, ce pays est tombé.

C'était le cas avec le Sud Vjetnam en 1975, et encore cette semaine avec l'Afghanistan. Les similitudes entre ces deux effondrements insensés. Ils vont au-delà de l'échec de l'intelligence, des fausses paroles et des alliés abandonnés. Les deux États sont tombés parce qu'ils avaient été submergés par la corruption, une ancienne maladie de la gouvernance pour laquelle les projets d'édification d'État américains ont de fortes tendances [pensez également à l'Irak, au Kosovo, en Bosnie et en Haïti]. Les chercheurs politiques considéraient autrefois la corruption comme un petit problème, mais beaucoup d'entre eux le considèrent aujourd'hui comme un élément clé pour comprendre comment les amis américains échouent, mais aussi comment les États fonctionnent.

La corruption est souvent définie comme un abus des obligations publiques à des fins privées. Sa forme la plus simple est la corruption, qui était partout en Afghanistan. “en raison de l'acte de naissance et des certificats de décès, vous avez dû soudoyer,” a déclaré Ahmad Shah Katawazai, un ancien diplomate afghan [Il a quitté le service diplomatique après avoir écrit un avis dénonçant la corruption du gouvernement]. Les douanes, la police et d'autres fonctionnaires cherchaient constamment des conseils [de bactéries]. Alors que les Taliban progressent ces dernières semaines, l'astuce pour obtenir un passeport est passée à des milliers de dollars.

Mais cette corruption est le type de corruption le moins menaçant. D'autres problèmes amènent le gouvernement à approuver des investissements importants en accordant aux ministres ou aux commandants un intérêt. Pire encore, un travail gouvernemental avec accès aux pots-de-vin est une marchandise précieuse. Comme Sarah Chaynes l'a découvert, les experts en corruption qui ont dirigé une ONG en Afghanistan entre 2002 et 2009, les responsables gouvernementaux ont souvent acheté leurs positions. Ils devraient ensuite se soudoyer pour payer leur pot-de-vin tout en donnant quelque chose à leurs patrons. M. Katawazai a dit que devenir chef du district de police coûtait 100 000 dollars.

Cette corruption crée des réseaux qui menacent l'intégrité de l'État. L'objectif principal du fonctionnaire n'est pas d'accomplir sa mission professionnelle, mais de drainer les revenus de sa famille et de sa famille. Avant même que l'Amérique envahisse l'Afghanistan, ce pays était en partie guidé par des réseaux gérés par des commandants de guerre régionaux.

Au lieu de désassembler ces réseaux, l'Amérique les a renforcés en payant les commandants pour maintenir la paix, selon un rapport de l'Inspecteur spécial pour la reconstruction de l'Afghanistan. [ Note] SIGAR. Les Afghans sont devenus furieux par la corruption gouvernementale et se sont rapprochés des Taliban. Une étude réalisée en 2015 par Transparency International a cité le baptême d'un décideur : <x0-jours finalement envoyer de l'argent à ceux qui sont au sommet du système, et les garçons qui sont au sommet du système leur offrent une protection en dessous de la mafia. ”

D'ici à 2009, l'Amérique n'a accordé aucune attention sérieuse à la corruption. Mme Chase est devenue consultante auprès de Stanley McChrystal, le général réformiste qui a dirigé plus tard la FIAS, la coalition des forces dirigées par l'OTAN dans le pays. Une enquête de la FIAS connue sous le nom de Shafafiyat [“transparence” à Pashto] a progressé dans la prévention de la fraude dans les poursuites [les autorités gouvernementales afghanes de lutte contre la corruption ont simplement persécuté des ennemis politiques].

Mais sous le commandement ultérieur, Shafafiyati s'arrêta. Au moment de la récente offensive des Taliban, l'État était devenu si corrompu que la plupart de ses gouverneurs avaient pris des dispositions avec les djihadistes pour changer de camp. L'armée afghane était en mauvais état de guerre : son nombre était enflé par “les soldats fantômes” les personnes disparues figurant sur les listes salariales de cette forme pour que les commandants volent ces salaires.

Les Américains d'un certain âge peuvent se rappeler le terme “soldats manquants” [de loin la valeur par défaut “false veterian”] de Vjetnam, lorsque des commandants corrompus ont utilisé le même système. Peut-être un quart des noms de l'Armée du Sud Vjetnam. Même en Afghanistan, la police et les forces militaires ont bénéficié du trafic d'héroïne.

Le rapport de 1978 sur la chute du Sud Vietnam est le même que le dernier rapport sur l'Afghanistan publié le 31 juillet. Les Sud-Américains croyaient que la corruption était “le mal fondamentaliste était la plus grande responsabilité de l'effondrement final”. Le problème a été diagnostiqué à Vjetnam par des agents visionnaires au début des années 60. Pourquoi donc l'Amérique a-t-elle refusé de le traiter comme une question importante lorsqu'elle a envahi l'Afghanistan des décennies plus tard?

Une réponse dit que cela nécessiterait un changement de perspective. Au cours des deux dernières décennies, de nombreux chercheurs ont considéré la corruption comme une forme de gouvernement en soi. Il ressemble à des états prémodernes que Francis Fukuyama, un politicologue, a appelé le gouvernement “Personaliste”, où le pouvoir était basé sur des liens familiaux ou amicals plus que sur mes propres institutions. Ces préoccupations majeures ont pour effet d'apaiser les commandants de guerre par la violence dans les biens économiques.

Cette description s'applique aux mafias, aux systèmes féodaux, en Europe médiévale, et aux régimes des commandants de guerre au Sud-Vietnam et en Afghanistan. Des États comme ceux-ci peuvent être stables. Mais ils manquent de loyauté et de cohésion pour surmonter des soulèvements idéologiques disciplinés comme les communistes imparfaits ou les talibans.

Un autre problème est que les interventions américaines ont été menées par des sceaux militaires, tendant à des rapports optimistes et à une réflexion à court terme. Les responsables militaires s'emploient activement à faire les choses au cours de leur rotation de neuf mois, ce qui n'est pas très compatible avec la résolution du problème de la corruption, déclare Mark Pyman de CrbingCorrupsion. M. Payman, qui a dirigé l'étude de Transparency International, a déclaré que les officiers se précipitaient vers la paix dans leurs districts en payant les commandants de guerre. Les organismes de secours, quant à eux, ont une expression suspecte du jugement de réussite basé sur le montant d'argent qu'ils obtiennent et le montant qu'ils peuvent dépenser.

Cela conduit à un problème interdépendant: La perte de beaucoup d'argent dans les petits pays provoque la corruption. Même au Sud-Vietnam et en Afghanistan, l'afflux important de dollars américains a généré l'inflation, perdant les salaires du secteur public [l'Afghanistan, avec un PIB d'environ 20 milliards de dollars en 2020, a reçu 145 milliards d'aide entre 2001 et 2021. L'inflation a été en moyenne de 17,5 % entre 2003 et 2008]. Le gouvernement n'avait pas non plus la capacité de percevoir suffisamment d'impôts sur les salaires des soldats et des fonctionnaires pour maintenir la paix. Les fonctionnaires honnêtes ne pouvaient pas non plus résister à demander des conseils pour s'aider eux-mêmes.

Par conséquent, les experts de la lutte contre la corruption recommandent que l'aide dans des pays comme l'Afghanistan soit épargnée et que l'on s'attache à atteindre plus que le montant des subventions. C'est plus facile à dire qu'à faire. L'Amérique est également l'un des pays les plus riches et les plus idéalistes, et à un moment donné je dois décider de sauver une autre nation dans la souffrance. Si vous n'apprenez pas que les dollars ne peuvent pas construire de véritables gouvernements, vous pourriez finir par construire un autre faux gouvernement.Périscope