Le tribunal met en résidence surveillée deux fonctionnaires de la municipalité de Kline

Selon le tribunal, <x0 défendeurs L.M. et A.G. de 20,09,2019 consécutif jusqu'au 09.11,20, objet de K. K, agissant en tant que coprésident et défendeur L dans la qualité du directeur de l'urbanisme et de la protection de l'environnement, tandis que le défendeur A dans la qualité du fonctionnaire proche du directeur, en profitant de la fonction et de l'autorité officielle, dépasse leurs compétences, visant à bénéficier à l'autre personne en agissant en opposition à la loi de construction, sans mettre en œuvre aucun urbaniste, puis libérant des permis de construction pour surconstruction, même si la carte de zone a été approuvée par MHI, mais n'a pas encore été lue à partir d'un plan réinitive à la municipalité et de l'avantage budgétaire de l'investisseur par l'avantage des terrains et de la mise en décharge. Et, avec une date du 04.10.20, dans l'installation K.K., les défendeurs agissant en tant que co-présidents en violation de la loi sur la construction, et le Urban Rule Plan 01.nr-351-1830/2016, de la date 25.3.2016, délivrent des permis de construction qui, à l'origine, délivrent des conditions de construction qui sont autorisées à construire l'objet apharisto-bane en deux-talls après le même, l'investisseur émettant des constructions avec lesquelles ils permettent la croissance de l'Agence à II, et avec le bénéfice de la transparence de la surface et de la cause du bâtiment.

Avec quoi, dans leur interaction, ils ont dû commettre des actes criminels Abus de statut ou d'autorité C'est ça. 2 liés à l'argent. 1 liée aux articles 31 et 77 de la KPRK.

Défenseur L. M. de 1207,2019 à la date de 22,04,2020, à l'installation KK, la qualité du directeur de l'urbanisme et de la protection de l'environnement, en utilisant son bureau et l'autorité officielle, dépasse ses compétences, dans le but de bénéficier d'un avantage riche pour l'autre personne, agissant contrairement à la loi sur les chemins de fer, d'une manière qui, dans le cadre de son service officiel sans être autorisé par 12,07.2019, souligne la décision avec laquelle il a permis à l'investisseur d'approcher la distance de 20m de la ligne de chemin de fer après avoir changé la décision de la distance et de changer la distance de la ligne de chemin de fer à la distance de 17 pieds.

Avec ce qu'il devait commettre un crime kutilisation de la position ou de l'autorité officielle C'est ça. 2 liés à l'argent. 1 liée à l'article 77 du KPRK.

Le procès de la procédure préliminaire, après avoir examiné la proposition de l'accusation relative à la désignation de la mesure de détention, a estimé qu'une telle demande devait être rejetée parce que l'accusation n'avait pas prouvé le fondement juridique de la détermination de la mesure de détention contre les accusés.

Le tribunal a estimé que la mesure d'assignation à résidence d'une durée d'un (1) mois est suffisante pour assurer la présence des accusés dans la procédure parce que des actes criminels sont commis en coordination et qu'à ce stade de la procédure est toujours en cours dans le but d'identifier de nouveaux éléments de preuve de sorte qu'avec la possibilité de trouver les accusés en liberté, le tribunal estime que les accusés peuvent facilement éliminer, modifier ou cacher des éléments de preuve de travail criminel dans le but d'éviter ou de réduire leur responsabilité pénale ou même de coordonner leur défense entre eux, car ils étaient bien connus et de trouver les inculpés de la même manière qu'ils pourraient empêcher les poursuites pénales normales.

Le tribunal officiel a examiné d'autres mesures de substitution et a estimé que la mesure d'assignation à résidence, à titre de mesure plus souple, suffit à assurer leur présence dans la procédure et dans la fonction de développement sans obstacles à la procédure pénale et que d'autres mesures plus souples ne seraient pas adéquates”, a ajouté l'annonce du tribunal.

Contre cette décision, la partie insatisfaite a le droit de porter plainte devant la cour d'appel.