il y a une heureDecan Urbanism Directeur laissé en résidence surveillée
Periskopi(il y a 5 ans)
(il y a 5 ans)La Cour constitutionnelle de Pec a rejeté la demande du Procureur constitutionnel de Pec concernant la nomination de la mesure de détention et a nommé la mesure d'assignation à résidence au directeur de l'urbanisme de Decani, Rame Melaj, en raison de soupçons d'exécution du travail criminel “l'abus de charge ou d'autorité”. Le défendeur R.M. [...]
Comme le signale la Cour, “L'accusé R.M. m.date 03.03.20, 06.08,2020, 29.12.20 à l'installation de K.D., la qualité du directeur de l'urbanisme et de la protection de l'environnement, exploitant ses fonctions et son autorité officielles, dépasse ses compétences, et dans le but de profiter à l'autre personne, et agissant en violation de l'article 4 de la loi sur le parc national de Nemouna et en violation de l'article 5 de la loi sur la construction, ainsi que les dommages causés aux dommages Le DAPK de Pec délivre des sièges pour permettre la construction des installations, d'une manière qui, le défendeur en tant que directeur Le QMM en D n'étant pas une personne officielle autorisée à accepter la demande de la Direction de l'économie et du développement, les mêmes questions la décision sur l'autorisation environnementale municipale et permet la construction d'installations dans la zone du parc national, avec laquelle la zone visée par la loi gère le ministère de l'environnement, de l'aménagement du territoire et de l'aménagement des infrastructures, pour laquelle aucun permis de construction ne peut être délivré en l'absence du plan d'espace spécifique de la zone pour les parcs nationaux de Nemouna”.
Avec ce qu'il devait commettre un crime “Utiliser une position ou une autorité officielle” C'est ça. 2 liés à l'argent. Un et l'article 77 du KPRK sont mentionnés dans l'annonce du tribunal.
“Les tribunaux R.M. ont reçu le montant de l'assignation à résidence pour une période de (1) mois, estimant qu'il suffit d'assurer la présence de l'accusé dans la procédure puisque, dans cette phase de la procédure, des mesures d'enquête sont toujours prises afin d'identifier de nouveaux éléments de preuve de sorte qu'avec la conclusion éventuelle de l'accusé en liberté, le tribunal en estime la même possibilité d'éliminer, de modifier ou de cacher les éléments de preuve du travail criminel afin d'éviter ou de réduire sa responsabilité pénale et d'empêcher ainsi le déroulement normal de la procédure pénale.
Le tribunal officiel a examiné d'autres mesures de substitution et a estimé que la mesure d'assignation à résidence, en tant que mesure plus souple, était suffisante pour assurer la présence du défendeur dans la procédure et dans la fonction de développement sans obstacles à la procédure pénale et que d'autres mesures ne seraient pas adéquates.
Contre cette décision, la partie mécontente a le droit de porter plainte devant la Cour d'appel”.
