La Constitution refuse la demande de Vjosa Osman: L'interprétation de deux membres du PDK dans la CEC a exigé

En raison de la décision, entre autres choses, sa demande est jugée inacceptable.

“En conséquence, selon l'appréciation de la Cour, dans les circonstances concrètes, le président de la République n'a pas déposé de conflit avec “Références constitutionnelles”, en vertu de la définition de l'article 113.3.BAR1) de la Cour constitutionnelle, et par conséquent, la Cour a annoncé la demande du président de la République inacceptable du Kosovo fondée sur l'article 113 de la Constitution et a refusé la demande de décision provisoire fondée sur l'article 27 de la Cour constitutionnelle<3>, la décision est dite.

Elle avait demandé une interprétation si le PDK, en tant que deuxième parti, appartenait à deux membres de la CEC.

Vous trouverez ensuite la notification complète:

Avis aux médias

La Cour constitutionnelle de la République du Kosovo a examiné aujourd'hui la demande KO 88/21 présentée par le Président de la République du Kosovo.

Sommaire aléatoire :

Lors de la session d'examen, tenue le 2 juillet 2021, la Cour a examiné l'affaire K88/21, respectivement, la demande du président de la République du Kosovo i) “interprétation de la notion “groupe parlementaire” dans le contexte de la division des pays de la CCE pour les groupes parlementaires représentés à l'Assemblée parlementaire de la République du Kosovo, au sens de l'article 139, paragraphe 4, de la Constitution de la République du Kosovo; et ii) “pour les résolutions des groupes parlementaires proposées pour la KQ-4>

Le tribunal note que, sur la base des faits de l'espèce, il a été conclu que i) le 22 avril 2021, le président de la République avait présenté une demande aux groupes parlementaires pour la nomination de candidats aux postes de membres de la CEC; et i) entre le 29 avril 2021 et le 12 mai 2021, les groupes parlementaires représentés au Parlement, qui n'ont pas le droit de participer à la division des sièges garantis, respectivement, LVV, PDK, LDK et AAK, avaient proposé les membres respectifs, tandis que des sujets politiques qui détiennent des sièges garantis pour les communautés qui n'ont pas été remises au Kosovo, ainsi qu'une majorité.

Le président de la République du Kosovo, le 12 mai 2021, a nommé huit (8) membres de la CCE. Deux (2) autres membres n'ont pas été nommés par le président de la République du Kosovo parce que (i) LVV a proposé trois (3) candidats pour les membres de la CEC, tandis que le PDK a proposé deux (2) candidats pour les membres de la CEC, et revendiquant “acre” dans le contexte de l'article 139 de la Constitution qui détermine que “s'il y a moins de groupes, de groupes ou de groupes plus importants peuvent nommer des membres supplémentaires”, le président de la République du Kosovo a adressé à la Cour une demande d'interprétation du “groupe parlementaire le plus important (4)x5> dans le contexte du mandat supérieur, respectivement si les pays de la CQ ne rencontrent que le groupe parlementaire le plus important; et la communauté serbe, où la structure actuelle représentée par les trois partis du pays (3), tandis que le KQ est remis au pays dans la même position. Par conséquent, le président de la République revendique également “le pragmatti” dans le contexte de l'article 4 de l'article 139 de la Constitution, en ce qui concerne la nomination des membres de la CCE des rangs des communautés qui ne sont pas majoritaires, dans les cas où une communauté est représentée par des sujets plus politiques, mais avec un nombre égal de sièges au Parlement.

Dans le contexte des circonstances ci-dessus et soulignant que “l'injustice des compétences est imperceptible pour le Président que vous nommiez tous les membres de la CCE, en tant qu'organe qui gère et gère des élections libres, égales et directes au Kosovo”, le Président de la République du Kosovo s'est adressé à la Cour constitutionnelle (i) avec la demande d'interprétation de la notion du plus grand “groupe parlementaire” dans le contexte des paragraphes 4 de la Constitution, sur la base du paragraphe 9 des 84; et la résolution de <4> la résolution des groupes parlementaires, sur la base du 313ème C.

i) En termes d ' absorption dans le contexte de l ' article 9 de la Constitution

Lors de l'examen de la demande d'interprétation par le Président des qualifications constitutionnelles fondée sur le paragraphe 9 de l'article 84 de la Constitution et de la demande correspondante de réponse à quatre (4) questions posées à la Cour et qui sera reflétée dans l'arrangement général en faveur de l'impunité qui sera publié conformément aux règles de procédure dans les prochains jours, la Cour a estimé que la demande du Président est inacceptable. Par sa pratique judiciaire, y compris l'affaire KO79/18, dans laquelle le Président de la République a également demandé l'interprétation de l'article 4 de l'article 139 de la Constitution, le tribunal a précisé que i) le paragraphe 9 de l'article 84 de la Constitution n'est pas indépendant de l'article 113 de la Constitution; i) le paragraphe 9 de l'article 84 et de l'article premier de la Constitution ne peuvent pas être interprétés en dehors du contexte constitutionnel; et (sur la base) de la Constitution, la Cour a la possibilité de recevoir l'avis de l'article 112 de la Constitution en réponse, car elle va établir un rôle essentiel.

i) En ce qui concerne le contexte du paragraphe 3 du paragraphe 1 de l ' article 113 de la Constitution

Dans le cadre d'un examen de la demande du Président, fondée sur l'article 3 de l'article 113 de la Constitution, en ce qui concerne la résolution du conflit entre “autorisations” constitutionnelles “=x3> du Président et “des groupes parlementaires représentés à l'Assemblée” pour la nomination des membres de la KEC, la Cour a d'abord souligné que nous supprimons la Constitution selon laquelle le Président de la République du Kosovo est autorisé par trois partis des groupes parlementaires qui élèvent le <6e> dans les compétences constitutionnelles de la République parlementaire du Kosovo, la KOHRCHCHCHB). Cette disposition est interprétée par la Cour au moyen de décisions rendues dans les affaires KO131/18 et kohën181/18, clarifiant les trois critères quantiques constitutionnels qui doivent être remplis de sorte que les exigences soulevées dans le cadre de cet article passent le critère de mise en œuvre. Dans les affaires en première instance, la Cour avait précisé que, au sens de l'article 113.3.BAR1) de la Constitution, les trois critères suivants devaient être remplis: i) le conflit soulevé par l'une des trois parties autorisées; ii) le conflit soulevé pour le lieu constitutionnel “du Parlement, du président et/ou du gouvernement de la République du Kosovo; et ii) le conflit.

La Cour a estimé que les premiers critères constitutionnels avaient été remplis dans les circonstances de cette affaire parce que la demande avait été soumise à la Cour par le président de la République du Kosovo, comme l'une des trois parties autorisées. Toutefois, la Cour a estimé que le deuxième critère constitutionnel dans le cadre de l'article 113.3.com1) de la Constitution n'était pas rempli, car, comme la Cour l'a précisé dans les affaires KO131/18 et KO181/18, le conflit allégué devait provenir des compétences constitutionnelles définies pour les parties autorisées. Dans les circonstances concrètes, contrairement aux dispositions 84 (26), 139 (3) et 139 (4) de la Constitution, qui définissent la compétence constitutionnelle du Président pour la nomination du chef d'État de la CCE et la manière de nommer ses membres, la compétence du Président pour la nomination des membres de la CCE n'est pas définie par la Constitution, mais seulement par la loi relative aux élections générales en République du Kosovo, respectivement a) avec le point a) du paragraphe 3 de son article 61.

Par conséquent, selon l'appréciation de la Cour, dans les circonstances concrètes de la Constitution, le président de la République n'a pas déposé de conflit avec “Coopération constitutionnelle”, selon les définitions de l'article 113.3.T.1) de la Constitution, et par conséquent, la Cour a annoncé la demande du président de la République du Kosovo inacceptable fondée sur l'article 113 de la Constitution et a refusé l'obligation de nomination de la mesure provisoire fondée sur l'article 27 de la Cour constitutionnelle.