Le Conseil de l'Autorité de réglementation des chemins de fer a rejeté sa réponse.

Ex-volet de l'Autorité de régulation des chemins de fer - L'ARH, a réagi suite à leur licenciement hier à l'Assemblée du Kosovo.

Dans une réponse, leur licenciement serait illégal et surchargé de calomnies et de fictions.

Ils décrivent cela comme une attaque contre même l'institution ARH elle-même.

De telles décisions violent l'indépendance de l'institution et créent une incertitude judiciaire dans la poursuite du fonctionnement de l'ARH. Beaucoup plus, quand nous avons déjà un vide institutionnel dans l'institution indépendante, puisque, en août, l'ARH reste sans titre et les procédures de sélection de nouveaux titres prennent du temps. L'argument en faveur de la révocation du Conseil de l'ARH, de la part de plusieurs députés de la Commission de l'agriculture, de la foresterie, du développement rural, de l'infrastructure, de l'environnement, de l'aménagement du territoire et de l'infrastructure de l'Assemblée du Kosovo, n'aurait aucun argument concret ou juridique depuis la réponse.

Leur pleine réponse sans interférence:

Hier, l'Assemblée du Kosovo, datée du 21 juillet 2021, a pris une décision sur la révocation du conseil d'administration de l'ARH, dans un processus de calomnie et de fiction totalement peu clair, antijuridique et surchargé. Il en va de même de l'attaque contre le corps indépendant de l'ARH lui-même.

Une telle décision porte atteinte à l'indépendance de l'institution et crée une incertitude judiciaire dans la poursuite de l'exploitation de l'ARH. Beaucoup plus, quand nous avons déjà un vide institutionnel dans l'institution indépendante, puisque, en août, l'ARH reste sans titre et les procédures de sélection de nouveaux titres prennent du temps.

L'argument en faveur de la révocation du Conseil de l'ARH, de la part de plusieurs députés de la Commission de l'agriculture, des forêts, du développement rural, de l'infrastructure, de l'environnement, du plan spatial et de l'infrastructure de l'Assemblée du Kosovo, n'a aucun argument réel et juridique. L'utilisation de l'information présentée par cette commission a été parrainée par de très faibles niveaux, où leur présentation a noté que les députés eux-mêmes ont été la proie de telles absurdités, et telles que celles-ci se sont révélées complètement biaisées et irréelles. Nous en témoignerons dans notre discours aux organes judiciaires.

La vraie, première et dernière raison, est la tendance à exercer une influence et un contrôle dans l'ensemble de cette institution par le pouvoir actuel, parce qu'à la fin de juillet, le contrat de cette année expire au chef de l'exécutif et que, selon la loi, cette Bord a été en mesure de poursuivre le contrat pour le chef de l'actuel chef ou de conduire les procédures en vertu de la loi pour élire le nouveau chef de l'exécutif. De plus, même celui-ci, Border lui-même, n'avait pas de mandat pendant plus de trois mois et une semaine.

Fait intéressant, aux points de rejet, le raisonnement de base donné est une recommandation de l'Office national de l'audit (ZKA), qui, en fait, cette recommandation est d'une institution complètement différente, mais qui répond à cette recommandation est utilisée pour le congédiement de l'ARH. C'est une désinformation qui a été faite aux députés et à l'opinion publique. C'est facile à prouver.

Au contraire, en 2016, lorsque le conseil d'administration actuel a pris ses fonctions, ZKA, a formulé six recommandations concernant les constatations/échelles énumérées. En 2018, 2019 et 2020, la ZKA n'a constaté aucune violation et n'a offert aucune recommandation.

Ce fait fait fait de l'ARH l'institution seule au lieu de ce niveau, qui a une excellente performance, qui est également estimé par la SKA. Par conséquent, même toutes les dépenses engagées ont été traitées pour se conformer aux lois et aux actes sous-juridiques en vigueur, qui ont été prouvés au fil des ans.

D'autres raisons montrent l'ignorance de certains députés de la Commission fonctionnelle, où nous sommes accusés de droits et de responsabilités d'autres institutions (Ministère de l'infrastructure, Société publique “Trainos”, Société publique “Infracos”, Ministère de l'économie, etc.), pour lesquels l'ARH n'a aucune responsabilité juridique.

Le conseil d'administration de l'ARH suivra toutes les voies juridiques pour s'opposer à cette décision arbitraire et à cette calomnie présentées.

Nous appelons tous les mécanismes locaux et internationaux qui s'occupent de la surveillance de l'état de droit, mais aussi ceux qui s'occupent des travaux du secteur ferroviaire, à réagir à cette décision arbitraire et non juridique et à empêcher la dégradation de cette institution, donc de l'ensemble du secteur.