Plus de 800 contrats d'urgence ont été signés en 2020, seulement 37% ont servi la lutte contre la pandémie

Diana Metushi-Krasnici, chef de projet de l'Institut démocratique du Kosovo (KDI), a déclaré lors de la surveillance de ces contrats, avoir remarqué des hausses de prix.

Selon elle, à l'époque où le Kosovo avait le plus besoin de matériel de protection contre Covid-19, les institutions ont bloqué les contrats.

“KDI surveille les premiers contrats d'urgence et la publication des contrats d'urgence qui ont été conclus en mars-avril ont le marché d'énormes hausses des prix du marché pour les fournitures de protection à la pandémie de Comvi-19. Nous avons poursuivi notre surveillance, nous avons constaté une multitude de violations constantes, mais aussi une approche injuste de la part des institutions concernant les fournitures d'urgence. Il y a eu des cas où le Kosovo a été en crise pour le matériel de protection et les tests pour Ovidius, tandis que la procédure a traîné sur les plaintes pendant des mois sans prendre le traitement approprié et laisser les citoyens à la merci du destin ou des dépenses personnelles qui est contraire à la loi sur la gestion de la pandémie, que l'État est obligé de couvrir toutes les dépenses des patients”, a-t-elle déclaré à l'OE.

Elle a également montré un exemple concret d'un contrat signé par SKKKUK qui viole des modalités spécifiques du contrat.

Nous avons constaté que les contrats d'urgence étaient contradictoires. Lorsque dans un cas ShKUK exige un produit qui ne fait pas partie de la liste des médicaments essentiels, et de l'autre côté annule l'offre parce que l'offre vient avec ce qu'il a demandé il y a un mois et ce qui est le plus douloureux que quand il faut analyser ce qui a été accepté à partir des spécifications du contrat d'urgence, les conditions particulières du contrat depuis que le SKKUK a accepté une barre toute différente de ce qui a été commandé pour être <ex1>, elle a ajouté.

Le chercheur de KDI a également indiqué qu'en 2020, le Kosovo a signé plus de 800 contrats d'urgence, qui totalisent 65 millions d'euros.

Le fait que 37 % seulement de ces contrats étaient liés à la pandémie est douloureux.

“Nous avons généralement fait une analyse et nous avons vu qu'au Kosovo en 2020, 800 contrats comportant des procédures d'urgence d'une valeur d'environ 65 millions de dollars, ce qui représente une valeur énorme de notre budget. Lorsque vous analysez le contenu de ces achats d'urgence, vous constatez que seulement 37 % d'entre eux sont confrontés à des pandémies, à des outils de protection, à des fournitures médicales ou à des trousses de désinfectation et d'urgence, tandis que le reste, ou 63 % d'entre eux, à 41 millions de dollars de la valeur dépensée, sont allés à diverses fournitures dont la plupart ont été prévues pour une procédure d'urgence régulière ou normale <1.

Metushi-Krasniqi a dit qu'il est inquiétant que même aujourd'hui, lorsque la situation s'est normalisée, elle soit toujours sous contrat d'urgence qui élimine la concurrence et augmente le prix des dépenses publiques.

Même aujourd'hui, il est inquiétant de voir de nombreuses institutions, en particulier les municipalités, à un moment où le gouvernement a déjà pris une décision pour faciliter les mesures, de sorte que nous ne sommes pas dans des situations d'urgence extrêmes encore détournées par des procédures d'urgence qui éliminent la concurrence, augmentent le prix des dépenses publiques, et alors cela risque de gérer le contrat”.

Et chercheur pour l'initiative Progress (INPO), Bearing a déclaré dans une entrevue pour l'économie en ligne que nos institutions en factureant l'urgence à la pandémie, je signe des contrats rapides, violant ainsi la concurrence libre du marché.

Il est vrai que, surtout l'année dernière, tous les pouvoirs adjudicateurs ont dû faire face à des situations inhabituelles et, par conséquent, la Commission de réglementation a informé les autorités qu'elles avaient la possibilité de recourir à des procédures négociées sans publier de rapports contractuels et que ces procédures étaient urgentes et que la manière de signer le contrat était beaucoup plus rapide. La loi dit que pour que ces procédures ne soient utilisées que dans les cas d'urgences extrêmes, ce que nous voyons aujourd'hui comme la longue pandémie, nous voyons que cette procédure a été mal utilisée. En accordant l'urgence à la pandémie, nous continuons de voir que l'autorité continue d'utiliser cette procédure. Cette procédure sape la concurrence libre du marché”, a-t-elle indiqué.

Et Arifi a également dit que du suivi qu'ils effectuent, ils sont arrivés à la conclusion que chaque fois qu'ils procèdent à ce type de contrats, il est certain que les institutions reçoivent à un prix plus cher que le marché.

La procédure de négociation sans publication est la procédure en soi, où la vulnérabilité de la concurrence réside dans le fait que ces contrats peuvent être discutés avec un seul opérateur économique. Alors qu'en procédure ouverte, les opérateurs économiques peuvent appliquer sans discrimination et, bien sûr, les prix et autres conditions sont beaucoup plus commodes. Du suivi systématique que notre organisation effectue dans le domaine des marchés publics, nous constatons que chaque fois que cette procédure est utilisée par les autorités, une chose est sûre qu'elles recevront un prix plus cher que le prix du marché”, elle a pris fin pour EO.