Valon Murati: Kurt s'intéresse au maintien du statu quo

Dans cette interview donnée au journal “La nouvelle ère”, il a dit que le premier ministre Kurti est beaucoup plus intéressé par le maintien du statu quo.

Murati a montré que cela se produit, parce que les solutions qui peuvent sortir du processus de dialogue ne sont pas populistes. Selon lui, le Premier ministre Kurti n'a à aucun moment montré sa volonté d'aborder ces pourparlers avec le sérieux qu'ils méritent.

Murati a indiqué être convaincue que la redéfinition des frontières entre les deux États est la seule option que le Kosovo rend fonctionnelle.

Il a souligné que la dynamique du dialogue à Bruxelles ne peut qu'accélérer les Américains.

Muhammad KOCI

“M. Murati, enfin, a eu lieu la première rencontre entre le Premier ministre du Kosovo, Albin Kurti, et le président de la Serbie, Aleksandar Vuciq, dans le cadre de la poursuite du dialogue avec le Kosovo, la Serbie. Quelle est votre évaluation de cette réunion?
Murati: Dans le cadre du dialogue au Kosovo, la Serbie a été la première participation du Premier ministre Kurti à une telle réunion. C'était aussi sa première rencontre dans le cadre du dialogue avec le Président Vuciq. En aucune option, je ne m'attendais à des résultats de cette réunion, non seulement pour le fait qu'il s'agissait de la première réunion et qu'il serait naïf de relancer l'espoir d'un résultat quelconque, mais surtout, il semble clair que le Premier ministre Kurti, ainsi que la plupart des premiers ministres du Kosovo dans le passé, sont plus intéressés par la poursuite du statu quo que par l'obtention de résultats concrets dans les pourparlers avec la Serbie. Aucune des solutions qui peuvent sortir du dialogue n'est populiste, de sorte que même notre premier ministre, établi en politique avec l'agenda populiste, préférerait marcher sur les routes difficiles. Les routes que les vrais citoyens et les visionnaires devraient parcourir et qui travailleraient courageusement pour exploiter le dialogue, libérer le Kosovo du fardeau des problèmes avec la Serbie. Le Premier ministre Kurti a effectivement profité de cette rencontre et des attitudes qu'il a présentées au poste d'agenda politique national. Par-dessus tout, avec des positions pré-vucinqi fortes, il a fait des efforts pour neutraliser les critiques de participation à cette table de dialogue, sans remplir les conditions qu'il a mises dans le passé comme condition de sa participation au dialogue et au Kosovo. Mais à aucun moment, j'ai réussi à lire la volonté du Premier ministre Kurti d'aborder les négociations avec le sérieux qu'elles méritent. D'autre part, la Serbie, qui se trouve dans une position plus favorable, n'est pas non plus très intéressée par les résultats du dialogue. Même le président Vuciq dans son rôle maintenant reconnu du « %viktimja dialogue et ses positions formulées par rapport à l'opinion nationale, en particulier à la lumière des élections de printemps serbes de l'année prochaine. L'approche des deux parties est de faire le bien avant le facteur international et d'essayer de l'autre partie de le présenter comme un obstacle au dialogue. La présentation de quatre points du Premier ministre du Kosovo avait également pour objectif de montrer à l'UE que le Kosovo est constructif, étant donné que ces dernières années il a été traité comme un obstacle au dialogue.

“Kurt a rendu publiques les propositions qu'il a présentées lors de la réunion. Comment avez-vous vu ces propositions ?

Murati: Comme je l'ai souligné, je ne l'ai pas vu comme des propositions pour résoudre des problèmes, mais comme une tactique pour placer l'autre partie dans une position diffamatoire par rapport à l'UE et, surtout, pour obtenir une victoire dans le plan interne. Le premier point, celui de la conversion de l'ALECE en AELE (ainsi, avec l'implication dans l'accord de libre-échange des seuls États des Balkans occidentaux, qui ne font pas partie de l'UE), et de la création d'une zone économique commune entre l'ALECE et l'UE dans le cadre du modèle de l'UE et de l'AELE (zone économique européenne) est, plus ou moins, une proposition empaquetée par d'autres noms d'idées et de projets qui circulent dans les Balkans ces dernières années dans le cadre du processus de Berlin sous le nom de Ligne noire, Balkans, zone économique, etc. Cette proposition est un signal que le gouvernement Kurti est disposé à entrer dans les processus d'intégration qui ont été rejetés jusqu'à présent par le Kosovo, mais semble fournir ses contributions initiales dans le processus. Après tout, l'engagement, que ce soit de l'UE ou des pays des Balkans occidentaux, en faveur des intégrations régionales prouve que le processus d'intégration de la région sera plus long que prévu à l'origine. D'autre part, le point sur le pacte de non-attaque entre le Kosovo et la Serbie, bien qu'à première vue il puisse sembler très digne, car il laisse la possibilité que le Kosovo puisse avoir des capacités offensives, et pas seulement la Serbie, est en fait complètement déconnecté de la réalité dans le contexte des politiques de sécurité régionale. La responsabilité en matière de sécurité au Kosovo est la KFOR, l'OTAN, respectivement, et non seulement le Kosovo et notre armée ont l'intention d'être un partenaire de l'OTAN, mais c'est toujours aujourd'hui le principal associé qui a le principal pouvoir et le pilier de l'OTAN. Nous ne pouvons donc pas non plus parler de tout potentiel d'offensive du Kosovo en opposition avec l'OTAN et les États-Unis. D'autre part, malgré les politiques agressives de la Serbie et son armement continu, ainsi que la Serbie, alors que la KFOR est ici, ne présentent aucun danger pour les attaques militaires - cela ne signifie pas qu'elle ne travaillera pas à la déstabilisation du Kosovo, en particulier dans le nord du pays. Le Kosovo, pour renforcer sa sécurité, devrait travailler sérieusement à résoudre les problèmes liés à la Serbie, à l'adhésion à l'OTAN et à unifier les politiques de défense avec la République d'Albanie jusqu'à l'union. Le pacte de non-attaque dans le contexte sans les États-Unis, sans l'OTAN et sans rejoindre l'Albanie n'aurait guère de valeur pratique. Au troisième point, la réciprocité avec la Serbie est mentionnée, ce qui serait en règle si elle était traitée dans le cadre des pourparlers avec la Serbie et de l'emplacement à la table des négociations de l'est du Kosovo et avec réciprocité des droits des Albanais là-bas avec ceux des Serbes au Kosovo, en particulier ceux du nord du pays. Mais non, le Premier ministre Kurti pose étrangement la réciprocité comme un principe après la reconnaissance mutuelle (la réciprocité dans les relations entre les deux États souverains est un principe inévitable et commun). Il propose même que le modèle du Conseil national des Albanais soit appliqué aux Serbes en Serbie (intinent, mais pas comme contrepoids pour l'association). Cela semble encore attrayant et même populiste parce que beaucoup ont laissé entendre qu'avec ce point de trois on pense que beaucoup des privilèges de la communauté serbe au Kosovo seront supprimés. En réalité, cependant, la réalité de cette proposition est très différente. Avec cette approche, la structure constitutionnelle du Kosovo n'a pas changé pour la rendre plus fonctionnelle. Cela signifie maintenir tous les privilèges pour les Serbes que par le Pack Ahtisaari sont garantis par notre constitution, qui nuit à la fonctionnalité de notre État et au lieu de l'association, nous avons le Conseil national des Serbes. Cela, outre qu'il ne s'agit pas d'une solution à la fonctionnalité de l'État du Kosovo, parce que les pourparlers devraient être utilisés pour le faire fonctionner, laisse les Albanais de l'est du Kosovo dans une position sérieuse parce qu'ils n'appartiennent pas à la solution. En outre, un message préjudiciable est envoyé disant qu'ils sont suffisamment bons pour prendre l'exemple des Serbes au Kosovo. En revanche, ils sont très mauvais et les pourparlers devraient être l'endroit où leur position sera abordée. Le quatrième point est typiquement populiste pour la consommation domestique: quitter les pourparlers de l'ancien régime Milosevic comme Odalovic et Angjelkovic, mais il est accepté, bien qu'il ait été l'exposition du gouvernement Milosevic pendant la guerre, ainsi que l'outil fidèle du Parti radical serbe de Sheshel, respectivement.

“Le Premier ministre Kurti a rejeté les pourparlers avec la Serbie tout au long de sa carrière politique, mais prétend que dans ce processus il ouvrira de nouveaux sujets, contournant ainsi des sujets anciens comme l'association. Est-il possible de modifier l'approche de ce processus?
Murati: Le Premier ministre Kurti emballe des vieux sujets pour qu'il puisse paraître nouveau et vendre à ses partisans qu'il n'a pas changé. Mais, en gros, comme je l'ai souligné, il participe à des pourparlers comme tous les autres premiers ministres du Kosovo, non pas en diffusant devant notre opinion l'importance de ces pourparlers et notre intérêt pour lui, mais en tant qu'obligation imposée par les internationaux. C'est un problème majeur de toute notre scène politique, qui n'a jamais été expliqué aux citoyens que résoudre les problèmes avec la Serbie par le dialogue est dans notre intérêt. Donc je ne pense pas qu'il donne le moindre signal qu'il veut changer de cap, ou qu'il a le courage de gérer des solutions politiques audacieuses. Des solutions politiques courageuses ne sont pas populistes. Par conséquent, le cours que vous suivez ne pourra pas éviter la pression pour mettre en œuvre l'association, aussi longtemps qu'il pourrait être dû à des circonstances que la réalisation de cette pression peut durer.

“L'ambassadeur américain à Pristina a déclaré que le Kosovo est chargé de former une association, alors que le premier ministre l'a rejeté. De cette façon, de bons rapports américains peuvent-ils mettre en danger le Kosovo?
Murati: Il ne fait aucun doute que la mise en œuvre de l'association est une obligation légale du Kosovo avec l'accord de 2013. L'autre chose est que dans toutes ses variantes, l'association est très préjudiciable à la fonctionnalité du Kosovo. En outre, la mise en œuvre de l'association, par compétence exécutive ou non, ne fait partie d'aucun ensemble de mesures visant à faire reconnaître le Kosovo par la Serbie. Une telle association qui, pour l'intérieur, augmenterait la déchéance du Kosovo, ne fait qu'accroître l'appétit de la Serbie pour ajouter ses exigences en tant qu'autonomie pour le nord (comme le modèle du Tyrol du Sud est mentionné), extorsion pour les églises orthodoxes, etc. Pour échapper à la mise en œuvre de cette association, le Kosovo a ouvert une porte en 2019, même de l'administration américaine lorsqu'il a été autorisé à redéfinir les frontières en partie. Cette porte, bien que se déplaçant facilement vers la fermeture, rétrécissant l'espace, n'a pas fermé si elle l'a voulu. Et je suis vraiment convaincu qu'il ne sera jamais complètement fermé, et il peut être ouvert si les parties expriment leur volonté pour elle. Je n'ai aucun doute personnellement que c'est la seule option que le Kosovo rend fonctionnelle, qu'il aborde la question de l'est du Kosovo et qu'il ouvre la possibilité d'adhérer à l'Albanie s'il le souhaite. Même si la reconnaissance de la Serbie sera très difficile, l'option de redéfinition est la seule dont la fonctionnalité interne ne dépend plus de la reconnaissance d'expert. En ce moment, cependant, il n'y a pas de volonté de suivre cette voie, beaucoup plus pour que la solution ait été suivie par la plupart des sujets politiques, mais ne montre jamais quelle option ils vont poursuivre. Et beaucoup d'options ne le font pas. Et ils sont tous pires que les autres : association, association avec des compétences exécutives, autonomie pour le nord, extrémité pour les églises orthodoxes. Et, étonnamment, il n'a pas entendu du Premier ministre ou d'autres partis politiques de l'opposition qu'en contrepoids de ces options, sinon en redéfinissant les frontières, soit au moins réciprocité sur le droit: si l'association est requise pour les Serbes au Kosovo est également garantie pour les Albanais en Serbie; si l'autonomie est requise pour le nord, elle est également garantie pour l'est du Kosovo. En n'orientant pas notre politique dans cette direction, bien sûr, la pression augmentera pour mettre en œuvre des accords préjudiciables au Kosovo, car c'est l'engagement que nous avons pris. Et à aucun moment nous ne devrions nous plaindre avec nos alliés, surtout pas les Américains, qui nous ont ouvert les portes ces dernières années pour d'autres solutions. Toutefois, je dois souligner que je suis très sceptique quant à la possibilité de mettre en place une association ou tout modèle d'autonomie serbe au Kosovo. Dans toutes les variantes, ces modèles échoueront tant dans leur mise en œuvre que dans leur fonctionnement, et à la fin du processus, qui peut être vieux de plusieurs années, il restera la seule solution à la redéfinition des frontières. Je crains toutefois que dans une telle situation, nous perdions beaucoup plus que si nous faisions cette solution de 2018 à aujourd'hui, et que nous ne parlions pas des pertes que nous subirons en tant que société pour retarder les problèmes de la Serbie et dépenser de l'énergie dans la guerre politique interne plutôt que de nous concentrer sur le développement économique, l'état de droit, le progrès de l'éducation et de la culture, etc.

“Même à la réunion de mardi, Kurti Eciq a vu les positions opposées des parties. Quelles sont les chances qu'à la fin de ce processus nous ayons un accord final?
Murati: Je ne m'attends pas à un accord rapide, et c'est l'espace que le gouvernement Kurti doit manœuvrer pendant un moment. Une réunion aura lieu en juillet de cette année, qui sera plus ou moins semblable à ce que nous avons vu, bien que les parties puissent établir un cadre général de ce qui sera discuté. Ensuite, les institutions européennes vont aux vacances d'été. En septembre, il y a les élections allemandes et le retrait du chancelier Merkel de la politique allemande; en octobre, il y a les élections locales au Kosovo; au printemps, les élections serbes; et puis il y a les élections présidentielles françaises. Tout cela ralentira la dynamique et le rythme du processus de dialogue et n'attendra aucun résultat ni même de fortes pressions, notamment de la part de l'UE pendant cette période. Les seuls qui peuvent ruiner ce confort sont les Américains s'ils décident de participer plus directement aux pourparlers.

“L'opposition, qui a mené ce processus jusqu'à l'année dernière, refuse de participer au dialogue. Quelle devrait être l'attitude des partis d'opposition à l'égard de ce processus?
Murati: Les pourparlers avec la Serbie sont depuis longtemps devenus partie intégrante de la bataille électorale entre les partis politiques albanais. Bien sûr, LV a placé cette bataille politique à ses bords, rendant tout débat normal sur les négociations impossible, voire impossible à critiquer de manière constructive. Depuis que même les parties de l'ancien establiable, le dialogue avec la Serbie ne l'a jamais traité sérieusement, ils essaient d'apporter plus ou moins sur le même disque que le LV une fois. La bonne voie, à mon avis, est de parvenir à un consensus sur le dialogue, et dans ce sens, il est tout à fait insignifiant de savoir si l'opposition est impliquée dans les pourparlers. Cependant, avec ces options qui favorisent nos sujets politiques en ce moment, et avec leur approche, je trouve impossible de parvenir à un consensus. Nous ne sommes pas non plus vraiment intéressés par la résolution des problèmes avec la Serbie par le biais de négociations. La plupart d'entre eux survivent sur la scène politique avec le thème serbe et son risque.