il y a 6 heuresL'appel approuve partiellement les requêtes Hysni Gucatit et Nasim Haradinaj, demandées par le SPS et corrigées de la version de l'acte d'accusation
Periskopi(il y a 5 ans)
(il y a 5 ans)Le collège de la Cour d'appel a partiellement approuvé la plainte de la défense des anciens chefs de l'Organisation des anciens combattants, Hysni Gucati et Nasim Haradinaj, au sujet de la décision relative aux requêtes préliminaires. Au moyen du verdict, l'Ordre des Appels composé de Michèle Picard, Emilia Gatti et Kai Amboska, a ordonné au comité chargé de l'affaire [...].
Par cette décision, l'Ordre des recours composé de Michèle Picard, Emilia Gatti et Kai Amboska a ordonné au groupe chargé de diriger le Bureau du Procureur spécial (ZPS) de présenter une version correcte de l'acte d'accusation à la lumière des instructions suivantes :
“a) D'autres détails sur l'identité des coprésidents et des collaborateurs (du moins selon le groupe, la catégorie ou l'appartenance, et, le cas échéant, par nom) devraient être inclus dans l'Acteakusis conformément aux conclusions du comité d'appel de la Cour d'appel en vertu de 1 à 3 points; b) d'autres points de vue concernant les catégories de personnes sollicitées et aidées devraient être inclus dans les paragraphes 41, 43, 44, 45 et 46 d'Aktakuza conformément aux conclusions de la Cour d'appel en vertu de 1 à 3; points 13; c) la formation “et/ou” aux paragraphes 16, 26, 28, 30, 39 et 46 d'Aktakuza doit être modifiée conformément aux conclusions du comité d'appel de la Cour d'appel en vertu du point 4; d) le mot “, y compris”, devrait être supprimé des paragraphes 12 à 21 et 27 d'Aktakuza et la formulation de ces paragraphes devrait être révisée conformément aux conclusions du comité d'appel de la Cour d'appel en vertu du paragraphe 5“, mentionné dans
Entre-temps, cette école d'appel a rejeté le reste des plaintes.
La défense de l'accusé avait exigé que les Appels approuvent leurs plaintes, rapports “Le Juge Vow”
Dans le cas contraire, dans la décision du juge préliminaire Nicolas Guillou, dont la demande d'appel avait été approuvée, la défense aurait exigé que l'appel de la décision soit interjeté sur les points suivants, appelés cinq affaires.
Le premier point était que si le juge de la procédure préliminaire avait tort, lorsqu'il a conclu que l'acte d'accusation confirmé n'était pas erroné en l'absence d'autres données relatives à l'identité des coprésidents, étant donné la demande de donner dans l'acte d'accusation le plus de détails possible sur l'identité de tout associé présumé.
Le deuxième point était de savoir si le juge de la procédure préliminaire avait tort lorsqu'il a conclu que l'acte d'accusation confirmé n'était pas erroné en l'absence d'autres données sur l'identité des complices, compte tenu de la demande de déposer le plus de détails possible sur l'identité de tout complice présumé.
D'autre part, la défense a invoqué le troisième point, qui dit: “si le juge préliminaire a commis une erreur en concluant que l'acte d'accusation confirmé n'était pas erroné en l'absence de toute autre donnée sur l'identité des personnes assistées ou motivées, compte tenu de la demande d'obtenir dans l'acte d'accusation autant de détails que possible sur l'identité de toute personne assistée ou promue”.
Entre-temps, le quatrième point de la plainte disait : “si le juge de la procédure préliminaire s'est trompé en concluant qu'il n'y avait pas de vice dans l'acte d'accusation confirmé d'utiliser la formule “et s'est penché sur la formule” pour recourir à une autre référence à la demande de l'accusé, aux coprésidents non nommés ou aux associés non désignés, lorsqu'elle est attribuée à des mesures prétendument prises, compte tenu d'une demande qui ne devrait pas être utilisée par des formules qui créent une incertitude quant à la revendication de responsabilité de l'accusé<3>
Et le dernier point, le cinquième point a affirmé : “si l'acte d'accusation confirmé est défectueux dans ce que l'inconnue “ “action prétend être “aurait pu se produire près de “actions connues “, étant donné la demande que les déclarations ouvertes aux faits à l'appui des accusations ne soient pas autorisées, à moins qu'elles ne soient extrêmement nécessaires, ce qui n'a pas été indiqué<7>
La décision indiquait que le juge de la procédure préalable concluait que cinq affaires affecteraient considérablement le droit et le développement rapide des procédures, et que la solution immédiate de la Cour d'appel à ces dernières pourrait avancer les procédures de façon significative.
